Recalculare pensie. Decizia nr. 128/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 128/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 7201/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 128/AS
Ședința publică din 07 octombrie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE - R. A.
JUDECĂTOR - M. B.
GREFIER - M. D.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant M. I., cu domiciliul în . C., județul C., împotriva sentinței civile nr. 176 din 27 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect recalculare pensie, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 155 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind lămurită cu privire la cauza dedusă judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului, luând act că apelantul reclamant a solicitat judecata și în lipsă.
CURTEA
Cu privire la apelul civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul M. I. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite în baza O.U.G. nr. 100/2008 și retrase fără temei legal, iar la stabilirea noilor drepturi să se țină seama de un stagiu de cotizare de 25 de ani conform sentinței civile nr. 240/2011 a Tribunalului C.; obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite în baza art. 169 din Legea nr. 169/2010 și retrase fără temei legal, iar la stabilirea noilor drepturi să se țină seama de un stagiu de cotizare de 25 de ani conform sentinței civile nr. 240/2011; obligarea pârâtei la acordarea drepturilor de pensie pentru perioada de vechime în muncă mai mare de 30 de ani și obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi de pensie.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 240/4.02.2011, Tribunalul Constanta a obligat pârâta la recalcularea pensiei prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
A arătat reclamantul că drepturile inițiale au fost stabilite prin decizia nr._/2011 și că este îndreptățit să primească punctajul suplimentar în baza O.U.G. nr. 100/2008 și a Legii nr. 263/2010
În drept au fost invocate dispozitiile O.U.G. nr. 100/2008, Legea nr. 263/2010, Legea nr. 19/2000.
Pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată întrucât reclamantul a beneficiat de majorarea punctajului mediu anual prin aplicarea O.U.G. nr. 100/2008 și Legea nr. 263/2010 crescându-i astfel punctajul. După aplicarea sentinței civile nr. 240/2011 i s-a retras punctajul suplimentar de care beneficia până la acel moment, aplicându-se un punctaj suplimentar pentru stagiu de 25 de ani iar diferențele dintre pensia cuvenită și cea încasată i se acordă reclamantului prin aplicarea O.U.G. nr. 100/2008 și Legea nr. 263/2010 dar i se retrag prin aplicarea stagiului complet de cotizare de 25 de ani.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri fiind depuse imagini de plată pe anii 2011 și 2012.
Prin sentința civilă nr. 176/27.01.2014 Tribunalul C. a respins acțiunea reclamantului că nefondată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte:
Reclamantul a ieșit la pensie în baza Legii nr. 3/1977, drepturile sale de pensie fiind stabilite prin decizia nr._/2000.
Stagiul realizat de către reclamant în grupa a II-a de muncă este de 28 de ani.
Ca urmare a reținerii dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977 Tribunalul C., prin sentința civilă nr. 240/2011 a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în care să se ia în calcul un stagiu complet de cotizare de 25 de ani și să se plătească diferențele de drepturi de pensie.
În baza sentinței civile amintite, pârâta a majorat punctajul mediu anual de la 1,_ la 1,_ puncte.
Așa cum rezultă din imaginile de plată din anii 2011-2012, reclamantul a fost beneficiarul punctajului suplimentar acordat de pârâtă în baza O.U.G. nr. 100/2008 și Legea nr. 218/2008.
La momentul recalcularii pensiei în baza sentinței civile prin care se stabilea un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, pârâta a retras suplimentul de punctaj acordat în baza O.U.G. nr. 100/2008 și Legea nr. 218/2008, așa cum rezultă din imaginea de plată pe anul 2010.
În speța de față, reclamantul dorește să obțină, pe lângă punctajul suplimentar ce decurge din stabilirea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani acordat prin hotărâre judecătorească și punctajul suplimentar acordat prin O.U.G. nr. 100/2008 și Legea nr. 263/2010.
Față de cuprinsul Legii nr. 3/1977 instanța a apreciat că dispozițiile art. 14 din acest act normativ constituie dispoziții cu caracter special în ceea ce privește stagiul complet de cotizare de 20 și 25 de ani stabilit penstru vechime de 20 de ani sau 25 de ani în grupe superioare de muncă.
Prin urmare, reținându-se un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, pârâta a utilizat un stagiu complet de cotizare prevăzut de un act normativ cu caracter special, reclamantul încadrându-se astfel în dispozițiile de excepție prevăzute de art. II alin. 1 lit. „a” din O.U.G. nr. 100/2008 și art. I pct. 3 din Legea nr. 218/2008 (art. 1651 din Legea nr. 19/2000) și art. 169 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 citate mai sus.
Acest lucru este corect deoarece atâta timp cât activitatea desfășurată în grupa superioară de muncă a fost deja recompensată prin împărțirea numărului total de puncte realizate la 25 în loc de 30, nu mai pot fi acordate și puncte suplimentare pentru aceeași activitate întrucât s-ar ajunge la o dublă despăgubire a reclamantului pentru efortul suplimentar depus prin desfășurarea muncii sale în grupa superioară de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul M. I. care a formulat următoarele critici:
În fapt arată că este pensionat în baza normei generale a Legii nr. 3/1977, însă pentru că a lucrat peste 28 de ani în grupa superioară de muncă, a beneficiat atât de reducerea stagiului de cotizare cât și de sporul suplimentar prevăzut de O.U.G. nr. 100/2008 și art. 169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, acestea reprezentând două aspecte care nu se exclud una pe alta, fapt ce îl determină să conteste sentința Tribunalului C. pentru aplicarea greșită a legii încadrând alin. 1-3 ale art. 14 din Legea nr. 3/1977 în dispoziții cu caracter special.
Este nemulțumit pentru că Tribunalul C. apreciază diferit voința legiuitorului limitându-se doar la acordarea stagiului de cotizare (așa cum speculativ decide C. de pensii) fără să ia în considerare și sporul suplimentar acordat de normativele O.U.G. nr. 100/2008 și art. 169 (1).
Dispoziția referitoare la stagiu de cotizare mai favorabilă celor care au prestat o anumită perioadă în grupe de muncă superioare nu este o lege cu caracter special în sensul O.U.G. nr. 100/2008 și art. 169 (1), ci o prevedere derogatorie de la stagiul complet de cotizare general, stabilit tot prin legea generală care reglementa stabilirea și calculul pensiilor.
Această reglementare are caracter de excepție în cadrul normei generale prevederile ei fiind de strictă interpretare și aplicare numai pentru această categorie neputând fi extinse pe cale de asemănare dispozițiilor cu caracter special pentru că așa a stabilit legiuitorul.
Solicită să fie obligată pârâta să îi acorde drepturile așa cum sunt prevăzute în art. 12 din Legea nr. 3/1977.
În drept invocă art. 11, 12 și 14 din Legea nr. 3/1977, Legea nr. 19/2000, O.U.G. nr. 100/2008 și art. 169 (1) din Legea nr. 263/2010 art. 1 și 3 din Legea nr. 263/2010. S-a depus și practică judiciară în materie.
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate, de probele administrate și de dispozițiile legale incidente în cauză Curtea constată că apelul este nefondat.
Prin criticile formulate, apelantul invocă de fapt greșita punere în executare a sentinței civile nr. 240/2011 prin retragerea punctajului suplimentar prevăzut de O.U.G. nr. 100/2008 și Legea nr. 263/2010, apreciind că decizia de pensionare a fost emisă de pârâtă cu încălcarea deciziei nr. 40/2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a soluționat recursul în interesul legii.
Însă, criticile apelantului nu sunt întemeiate, în cauză nefiind încălcate dispozițiile acestei decizii.
Astfel, în privința stagiului complet de cotizare, art. 8 din Legea nr. 3/1977 prevede că „Personalul muncitor care are o vechime în muncă de minimum 30 ani bărbații și 25 ani femeile, are dreptul la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, la împlinirea vârstei de 62 ani bărbații și 57 ani femeile.”
Conform art. 14 din Legea nr. 3/1977:
„Persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri care potrivit legii se încadrează în grupa I de muncă, sau cel puțin 25 ani în grupa II de muncă, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte:
- un an și șase luni pentru grupa I de muncă;
- un an și trei luni pentru grupa II de muncă.”
Art. 2 din Normele metodologice de aplicare a H.G. nr. 1550/2004 arată că „stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare, care pentru persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul 01 iulie 1977-31martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977”.
Conform dispozițiilor O.U.G. nr. 4/2005 și H.G. nr. 1550/2005, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului este echivalent cu vechimea în muncă necesară, potrivit art. 14 alin. 3 raportat la art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, pentru deschiderea dreptului său la pensie.
În baza acestor dispoziții legale prin sentința civilă nr. 240/2011 pronunțată de Tribunalul C. s-a admis acțiunea reclamantului și a fost obligată pârâta C. Județeană de Pensii să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu folosirea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani ca urmare a faptului că reclamantul a lucrat în grupa II de muncă 28 ani, 9 luni și 3 zile.
Prin aceeași sentință, a fost obligată pârâta să achite diferențele rezultate din recalcularea pensiei începând cu data de 07.12.2007.
Adoptarea O.U.G. nr. 100/2008, a avut drept scop înlăturarea unor inechități apărute prin aplicarea prevederilor Legii nr. 19/2000 pentru categoriile de pensionari care – până la data de 01.04.2001 – au desfășurat activități în fostele grupe I și/sau a II - a de muncă.
Aceste inechități au fost generate de faptul că formula tehnică de calcul reglementată prin Legea nr. 19/2000, nu permitea utilizarea, la determinarea punctajului mediu anual și implicit a cuantumului pensiei, a sporurilor suplimentare acordate la vechimea totală în muncă, de 6 luni pentru fiecare an de vechime în grupa I de muncă și, respectiv, de 3 luni pentru fiecare an de vechime în grupa a II-a de muncă, sporuri recunoscute de legislația specifică, în vigoare până la data de 01.04.2001.
Aceste sporuri sunt considerate, sub incidența prevederilor Legii nr. 19/2000, doar un bonus la stagiul de cotizare realizat, dar ele nefiind perioade contributive, nu pot duce la creșterea punctajului total al asiguratului, în aceste perioade el nerealizând venituri.
De la aplicarea dispozițiilor art. 782 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 19/2000, introdus prin O.U.G. nr. 100/2008, sunt înlăturate persoanele pentru care, la deschiderea drepturilor de pensie s-au aplicat prevederi mai avantajoase referitoare la vechimea în muncă.
Odată cu . Legii nr. 263/2010, dispozițiile privind recalcularea pensiilor stabilite anterior datei de 02.11.2008 au fost incluse în conținutul acestui act normativ ce constituie dreptul comun în materie de pensii publice, fiind abrogate toate actele normative edictate anterior acestei legi.
Prin urmare, actualul art. 100 din Legea nr. 263/2010 este corespondentul fostului art. 782 din Legea 19/2000, astfel cum a fost introdus prin Legea 218/2008 și O.U.G. nr. 209/2008 și se aplică, de regulă, drepturilor de pensie stabilite cu începere de la data de intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, adică de la data de 01.01.2011.
Prin excepție, potrivit art. 169 alin. 6 „Prevederile art. 100 lit. „a”, referitoare la majorarea punctajului pentru perioadele realizate în condiții deosebite de muncă după data de 1 aprilie 2001, se aplică și persoanelor înscrise la pensie anterior intrării în vigoare a prezentei legi. Delimitarea nu este precizată de legiuitor însă aceasta rezultă fără putință de tăgadă din raportarea dispozițiilor art. 169 alin. 1 la dispozițiile alin. 3 ale aceluiași articol, rezultând aplicabilitatea art. 100 lit. „a” pentru munca prestată în condiții deosebite de muncă în perioada 01.04.2001 – 02.11.2008.
S-a impus instituirea acestei excepții întrucât art. 169 alin. 1 face referire strictă numai la majorări de punctaje pentru perioade de muncă prestată în grupa I și II, rămânând astfelnerecompensate cu punctaje suplimentare stagiile prestate în condiții deosebite de muncă.
Coroborând dispozițiile legale, prin raportare la realizarea scopului urmărit de legiuitor în condițiile respectării principiului egalității, reglementat de dispozițiile art. 1 lit. „d” din Legea nr. 263/2010, instanța concluzionează în sensul că beneficiul grupei superioare de muncă nu poate fi acordat decât o dată.
În cazul în care s-ar recalcula pensia atât cu stagiul redus conform O.U.G. nr. 4/2005 cât și cu suplimentul de punctaj prevăzut de O.U.G. nr. 100/2008 și Legea nr. 263/2010, în considerarea aceleiași perioade lucrate în grupa superioară de muncă, s-ar ajunge în situația unei duble recompense sau unui dublu beneficiu fiind astfel încălcat principiul egalității, prin care se asigură tuturor participanților la sistemul public de pensii, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu, între persoane aflate în aceeași situație juridică, în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că în mod corect pârâta a procedat la retragerea beneficiului prevăzut de O.U.G. nr. 100/2008 și art. 169 din Legea nr. 263/2010 neputând cumula aceste dispoziții cu cele prevăzute de O.U.G. nr. 4/2005.
Dealtfel, reclamantul a mai contestat acest mod de calcul al pensiei prin cererea înregistrată sub nr._/2011 iar Tribunalul C. prin sentința civilă nr. 620/04.02.2013, reținând dispozițiile sentinței civile nr. 240/2011 a admis cererea reclamantului și a obligat C. Județeană de Pensii C. la recalcularea pensiei și plata diferenței de drepturi rezultate din recalculare începând cu data de 07.12.2007.
Aceste sentințe au intrat în puterea lucrului judecat și ele trebuie respectate ca atare, astfel că nu se pot reține în nici un fel criticile reclamantului din prezentul apel.
Mai mult decât atât, practica judiciară la care acesta face referire în apelul de față, nu este diferită de soluția din sentința civilă nr. 240/2011 referindu-se la reducerea stagiului de cotizare în temeiul O.U.G. nr. 4/2005, reclamantul având câștig de cauză în acel demers judiciar.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant M. I., cu domiciliul în . C., județul C., împotriva sentinței civile nr. 176 din 27 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 octombrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. A. M. B.
GREFIER
M. D.
Red.hot.jud.fond F.M.
Tehnored.dec.jud.apel M.B./06.11.2014/4 exp.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 116/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 153/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
