Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 552/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 552/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 552/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.552/CM
Ședința publică din data de 03 Noiembrie 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE - J. Z.
Judecător – M. S.-S.
Grefier - M. G.
Pe rol, judecarea apelului civil formulat de apelanta pârâtă E. DISTRIBUȚIE S.A., cu sediul în C., .. 89A, județ C., împotriva sentinței civile nr.690 din 06.04.2015, pronunțate de Tribunalul C.-Secția I civilă, în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. I., cu domiciliul procesual ales la sediul cabinetului de avocat Luțeanu M. situat în localitatea M. K., nr. 11B, județul C., având ca obiect – contestație decizie concediere.
La apelul nominal efectuat în ședință publică a răspuns pentru intimatul reclamant B. I., avocat Luțeanu M., potrivit împuternicirii avocațiale .. CT/_(51)/21.07.2015 depuse la dosar la fila 14, lipsind apelanta pârâtă S.C. E. Distribuție S.A.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.155 și următoarele Cod procedură civilă.
Potrivit referatului întocmit de grefierul de ședință, instanța constată că apelul este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 270 din Codul Muncii; comunicarea hotărârii apelate s-a făcut la data de 14.04.2015 (fila 143), iar calea de atac a fost declarată la data de 01.07.2015 (conform ștampilei poștei – fila 9 verso).
După referatul grefierului de ședință;
Curtea pune în discuție excepția tardivității apelului invocată de către intimatul reclamant prin întâmpinare.
Apărătorul intimatului reclamant B. I., având cuvântul solicită admiterea excepției și respingerea apelului ca tardiv formulat pentru argumentele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat în sumă de 1000 lei, conform chitanțelor pe care le depune la dosar (chitanța nr. 239/21.210.2015, chitanța nr.242/02.11.2015 și factura fiscală nr. 133/21.10.2015).
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate a apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Sub nr._ a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C., acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta E. Distribuție Dobrogea S.A., solicitând instanței anularea deciziei nr. 146/19.09.2014 prin care s-a aplicat sancțiunea disciplinară a desfacerii contractului individual de muncă și înlocuirea sancțiunii cu o altă sancțiune, mai ușoară, dintre cele prevăzute de art.248 din Codul muncii, repunerea părților în situația anterioară, prin reintegrarea în sportul și locul de muncă deținut anterior, obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești restante corespunzătoare orelor suplimentare efectuate în serviciu, începând cu data de 1.01.2014 și neachitate, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 690 din 6 aprilie 2015, Tribunalul C. a admis acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta . S.A., a anulat decizia pârâtei nr. 146/19.09.2014 și a dispus înlocuirea sancțiunii disciplinare de desfacere a contractului individual de muncă al reclamantului aplicată cu cea a reducerii salariului de bază cu 10% pe o durată de 3 luni.
A obligat pârâta la reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior concedierii, precum și la plata către reclamant a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la data de 22.09.2014 până la reintegrarea efectivă.
De asemenea, a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 01 iulie 2015, a formulat apel pârâta E. Distribuție Dobrogea SA.
La termenul de judecată din data de 03 noiembrie 2015, instanța a pus în discuție excepția tardivității formulării apelului, invocată prin întâmpinare de către intimatul reclamant, în raport de data comunicării hotărârii apelate către pârâtă.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 215 din Legea Dialogului Social nr. 62/2011 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de apel este de 10 zile de la data comunicării hotărârii; aceste prevederi au un caracter special și sunt derogatorii de la prevederile art. 468 alin. 1 Cod de procedură civilă, încadrându-se în sintagma „dacă legea nu dispune altfel” care permite stabilirea unor alte termene de apel decât cele pentru dreptul comun.
În speță, se constată că sentința apelată a fost comunicată pârâtei a data de 14 aprilie 2015, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la fila 143 din dosarul de fond, iar cererea de apel a fost depusă la Tribunalul C. la data de 01 iulie 2015 – fila 9 verso dosar apel, reprezentând plicul care poartă ștampila poștei.
Raportând data depunerii cererii de apel – 01 iulie 2015 la data comunicării sentinței apelate – 14 aprilie 2015, se constată că termenul de 10 zile prevăzut de art. 215 din Legea nr. 62/2011 și calculat conform art. 181 și următoarele din Codul de procedură civilă, a fost depășit.
Apelanta nu a probat nici o împrejurare mai presus de voința sa, în sensul art. 186 (1) din Codul de procedură civilă, așa încât potrivit aceluiași articol intervine sancțiunea decăderii.
Pentru motivele mai sus expuse, va fi respins ca tardiv apelul formulat de apelanta pârâtă.
În conformitate cu prevederile art. 453 C.pr.civ., Curtea a obligat apelantul la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul ca tardiv formulat de de apelanta pârâtă E. DISTRIBUȚIE S.A., cu sediul în C., .. 89A, județ C., împotriva sentinței civile nr.690 din 06.04.2015, pronunțate de Tribunalul C.-Secția I civilă, în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. I., cu domiciliul procesual ales la sediul cabinetului de avocat Luțeanu M. situat în localitatea M. K., nr. 11B, județul C..
Obligă apelanta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.11.2015.
Președinte, Judecător,
J. Z. M. S.-S.
Grefier,
M. G.
Jud. fond – F.M.I.
Red.dec.- jud. J.Z./03.12.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 572/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 604/2015.... → |
|---|
