Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 572/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 572/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 572/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.572/CM
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
Președinte - M. S. S.
Judecător – J. Z.
Grefier - G. I.
Pe rol, pronunțarea asupra apelurilor civile formulate de:
- apelantul reclamant și intimat N. N. – domiciliat în municipiul C., . nr.59, ., ., și
- apelanta pârâtă și intimată S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ „CFR MARFĂ” S.A. – cu sediul ales în municipiul C., . nr.2, județul C., având S. M. Dobrogea - cu sediul în municipiul C., . nr.2, județul C., împotriva sentinței civile nr.3068 din data de 19 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, având ca obiect – drepturi bănești.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28 octombrie 2015 și data de 04 noiembrie 2015, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra apelurilor civile da față:
Prin cererea formulată de reclamantul N. N. în contradictoriu cu pârâta S. N. DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA ,,CFR MARFA S.A. înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ se solicita obligarea pârâtei la plata sporului pentru muncă în condiții periculoase în procent de 15% din salariul de bază aferent perioadei de îmbarcare 1.06._12 și în procent de 10% din salariul de bază, aferent perioadei de îmbarcare 1.08._14 și la zi când a îndeplinit funcția de ofițer I maritim(căpitan secund) la bordul navei FERRY BOAT EFORIE, diferența de spor 5% din salariul de bază pentru munca în condiții grele aferentă perioadei de îmbarcare 1.08._14 și la zi, când a îndeplinit de asemenea funcția de ofițer maritim la bordul navei EFORIE, obligarea pârâtei la plata acestor sporuri actualizate cu indicele de inflație la data plății efective plus dobânda legală calculată pentru perioada cuprinsă între data formulării cererii și data plății efective, obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că îndeplinește funcția de ofițer maritim I fiind îmbarcat la bordul navei FERRY BOAT EFORIE aparținând pârâtei .
Conform anexei 5 a contractului colectiv de muncă pârâta trebuia să plătească reclamantului pe lângă salariul de bază sporul pentru munca în condiții periculoase în procent de 15% din salariul de bază pentru perioada 1.06._12 și în procent de 10% din salariul de bază pentru perioada 1.08._14 și la zi precum și sporul pentru munca în condiții grele în procent de 15% din care i-a fost achitat un procent de 10% rămânând de achitat diferența de 5 %.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care s-au invocat excepțiile inadmisibilității acțiunii pentru neparcurgerea potrivit legii a procedurii obligatorii a informării asupra avantajelor medierii, excepția prescrierii dreptului material la acțiune, în baza art. 268 al. 1 lit. e) din Codul muncii, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a S. Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" S.A.-sucursala CFR Marfă M. Dobrogea, dar și excepția lipsei calității procesual-pasive a aceleiași sucursale.
Pe fond, pârâta a arătat că reclamantul N. N. a fost salariat al S.C. TMC CFR Ferry-Boat SA. societate absorbita de către parata S.N.T.F M. CFR Marfa SA. .
Se învederează instanței ca urmare a reorganizării societății parate S.N.T.F.M. CFR Marfa SA București prin divizare, in temeiul dispozițiilor HG nr.801/2007. privind înființarea Societății Comerciale de Transport Maritim si de Coasta CFR Ferry-Boat SA. raporturile de munca intre reclamant si parata S.N.T.F.M. CFR Marfa SA au încetat la data de 31.01.2008.
Reclamantul a fost angajat pe funcția de OFIȚER MARITIM I reținându-se ca drepturile bănești aferente perioadei interesate in cauza se circumscriu perioadei in care S.C.de Transport Maritim si de Coasta CFR Ferry-Boat SA a funcționat ca filiala a S.N.T.F.M. CFR Marfa SA. anterior absorbției din IULIE 2012.
Pentru soluționarea corecta si legala a cauzei, pârâta a arătat că trebuie avute in vedere contractul individual de munca si contractul colectiv de munca încheiate la nivelul unității angajatoare S.C. de Transport Maritim si de Coasta CFR Ferry-Boat SA in perioada 01.06.2011 -24.07.2012 .
Se mai susține ca parata S.N.T.F.M. CFR MARFA SA. nu a avut calitatea de angajator al reclamantului in perioada 01.06._12 . insa parata S N.T.F.M. CFR MARFA SA. este succesor al angajatorului .-Boat SA.
Urmare Scrisorii de Intenție si a Memorandumului Tehnic de înțelegere, semnate de Guvernul României in data de 29.09.2011, in cadrul celei de-a doua evaluări a acordului stand-by de tip preventiv încheiat cu Fondul Monetar Internațional, in baza mandatelor speciale, a Statutului CFR Marfa SA. prin Hotărârea A. nr. 3/30.01.2012 s-a aprobat fuziunea CFR Marfa SA . in calitate absorbanta cu . SA si . DE COASTA CFR FERRY-BOAT SA
Din înscrisurile prezentate, se solicită ca instanța să constate ca Tribunalul București, prin încheierea nr. 41 din 02.03.2012 pronunțata in dosarul nr._ a respins cererea SNTFM CFR Marfa SA de înregistrare a
mențiunilor referitoare la fuziunea prin absorbție a societăților comerciale IRV si TMC CFR Ferry-Boat. Se mai arată că prin Decizia civila nr. 1180/08.05.2012 pronunțata de Curtea de Apel București in dosarul civil nr._ a fost admis recursul CFR Marfa SA. a fost admisa cererea formulata de SNTFM CFR Marfa SA si s-a dispus înregistrarea in registrul comerțului a mențiunii privind fuziunea prin absorbție a . .-Boat SA de către SNTFM CFR Marfa ca societate absorbanta.
Potrivit certificatului de radiere emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanta la data de 29.06.2012, se solicită ca instanța să ia act de radierea paratei S.C. TRANSPORT MARITIM SI DE COASTA CFR FERRY-BOAT SA, identificata cu numărul de ordine in registrul comerțului J_ si CUI_.
Față de cele prezentate, instanța a luat act de fuziunea prin absorbție a .-Boat SA, ca societate absorbita in cadrul SNTFM CFR Marfa SA. in calitate de societate absorbanta, fiind înregistrate la data de 27.06.2012 in registrul comerțului mențiunile dispuse prin Decizia 1180/08.05.2012 a Curții de Apel București, privind fuziunea prin absorbție, constatând totodată lipsa capacității procesuale a paratei .-Boat SA.
Datorită problemelor economice ale S.C. TALC. CFR Ferrv-Boat si implicit a paratei absorbante S.N.T.F.M. CFR MARFA S.A. . personalului de siguranța de la bordul navelor FFQRIE si M. nu a mai avut voiaje deoarece navele au intrat in conservare începând cu 01.06.2009, rezultă si din hota rate a aga nr. 7/17.06.2009 si hotar arfa consilii lit de administrație nr. 3/17.06.2009 .
Pentru perioada 01.06._12 ( data fuziunii ) - perioada in care ambele nave au fost in conservare . se aplica prevederile CCM LA NIVEL DE UNITATE pe anul 201 1 al S.C. T.M.C. CFR FERRY -BOAT S.A. ( societate angajatoare pentru aceasta perioada ).
Așa cum s-a negociat in CCM. 2011-2012 la S.C. TMC CFR FERRY BOAT S.A. si s-a stabilit la ANEXA NR. 5 capitol V la SPOR PENTRU CONDIȚII PERICULOASE art. 4 menționează ca " SPORUL PENTRU MUNCA IN CONDIȚII PERICULOASE SE VA ACORDA D. PE TIMPUL VOIAJELOR".
Din actul de conservare a celor doua nave M. si EFORIE a reieșit că cele doua nave nu am mai plecat in voiaj din 01 IUNIE 2009 .
Pârâta a considerat că cererea reclamantului este in mod evident nefondata, angajatorul stabilind condițiile de acordare a sporului de condiții periculoase doar pe perioada voiajelor, voiaje care nu au mai fost efectuate de către echipaj încă din iunie 2009 .Pentru perioada 25.07.2012 ( data încheierii contractului individual de munca sub nr. C.Z. 2.1.3/3011/25.07._14 - perioada in care ambele nave au fost in conservare se aplica prevederile CCM LA NIVEL DE UNITATE pe anul 2012-2014 al S.N.T.F.M. CFR MARFA S.A. ( societate angajatoare pentru aceasta perioada ).
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea diferenței de spor de 5% din salariu pentru munca in condiții grele aferenta perioadei 01.08._14 si la zi, pârâta solicită respingerea acestuia întrucât conform contractului individual de munca, sporul pentru condiții de munca grea feroviara este in procent de 10%.
La data de 8.10.2014 reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită aceste sporuri să fie acordate începând cu 25.06.2011 .
Pârâta a renunțat la excepțiile inadmisibilității și a lipsei capacității procesuale și a calității procesual pasive.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune aceasta a fost respinsă la același termen de 8.10.2014.
Potrivit art. 268 alin. 1 lit. e) din Codul muncii, se prescriu în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune pretențiile formulate în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
În speță, pretențiile ce formează obiectul litigiu se circumscriu sferei drepturilor salariale, întrucât salariul reprezintă potrivit art.159 Codul muncii contraprestația muncii depuse de către salariat, aceasta cuprinzând - în raport de prevederile art. 160 Codul muncii - salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Cererea reclamantului vizează neîndoielnic suplimentări ale drepturilor salariale, iar în mod evident, excepția vizând incidența art. 268 alin. 1 lit e) din Codul muncii nu mai subzistă, drepturile putând fi pretinse în termenul de trei ani stabilit prin lit. c) al aceluiași articol.
Prin sentința civilă nr.3068 din data de 19 noiembrie 2014, pronunțată în dosarul civil nr._, Tribunalul C. a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul N. N., în contradictoriu cu pârâții S. N. DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA ,,CFR MARFA S.A., având S. M. Dobrogea.
A obligat pârâta S.N.T.F.M. CFR Marfă S.A. la plata către reclamant a sporului de muncă în condiții periculoase pentru perioada efectiv lucrată în intervalul 01.06._13, în procent de 15% din salariul de bază aferent perioadei 25.06._12 și în procent de 10% din salariul de bază aferent perioadei de îmbarcare 29.08.2012 la zi, drepturi care vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, la care se adaugă dobânda legală calculată pentru perioada cuprinsă între data formulării cererii și data plății efective.
A respins capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la diferența de spor de 5% din salariul de bază pentru munca în condiții grele aferent perioadei 1.08._14 la zi ca nefondată.
A obligat pârâta S.N.T.F.M. CFR Marfă S.A. la plata către reclamant a sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reduse conform art.453 alin.2 Cod procedură civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Hotărârea A.G.A. din data de 30.10.2012 s-a aprobat fuziunea CFR Marfă S.A., în calitate de absorbantă cu S.C. Întreținere Reparații Vagoane S.A. și S.C. Transport Maritim și de Coastă CFR FERRY-BOAT S.A.
Prin Decizia civilă nr. 1180/08.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul civil nr. 5552/2012, s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului privind fuziunea prin absorbție a S.C. IRV S.A. și a S.C. TMC CFR Ferry-Boat S.A. de către pârâtă ca societate absorbantă.
În acest fel, societatea absorbantă S.N.T.F.M. CFR Marfă S.A. a preluat drepturile și obligațiile decurgând din contractul individual de muncă încheiat de reclamant cu societatea absorbită S.C. TMC "CFR-FERRY BOAT" S.A.
Reclamantul a avut calitatea de salariat al S.C. TMC "CFR-FERRY BOAT" S.A., conform contractului individual de muncă nr. 173/01.02.2008, în funcția de Ofițer Punte I, cu începere de la data de 01.02.2008 până la data de 28.06.2012.Începând cu data de 29.06.2012 reclamantul a devenit angajatul pârâtei SNNTFM CFR MARFĂ SA. așa cum rezultă din Contractul individual de muncă nr. .CZ2.1.3/3012/25.07.2012 în funcția de Ofițer Maritim Punte I.
În ceea ce privește pretențiile reclamantului aferente perioadei 25.06._12 –perioadă în care reclamantul a fost angajatul . SA, instanța reține că potrivit Anexei nr. 5 din contractul colectiv de muncă încheiat pe anul 2011 la nivelul S.C. TMC "CFR-FERRY BOAT" S.A., art. V se prevede că sporul pentru muncă în condiții periculoase se acordă în procent de până la 15% din salariul de bază, diferențiat pe categorii de personal și locuri de muncă, iar personalul navigant din activitatea de transporturi maritime (ferry-boat) face parte din categoriile de personal care lucrează la locuri de muncă cu condiții periculoase. Sporul se acordă numai pe perioada cât personalul navigant este îmbarcat, conform pontajului.
Pentru perioada 25.06._12 (când a s-a încheiat noul contract individual de muncă ), își producea efectele contractul colectiv de muncă încheiat pe anul 2011 la nivelul S.C. TMC "CFR-FERRY BOAT" S.A., care reglementa sporul pentru muncă în condiții periculoase unde se prevede că sporul se acordă numai pe perioada cât personalul navigant est îmbarcat conform pontajului.
Pârâta se apără cu argumentul că navele "Eforie" și "M." se aflau în conservare din anul 2009, argument ce nu poate fi primit de instanță ca având impact asupra neacordării acestui spor deoarece chiar dacă navele se află în conservare personalul navigant se îmbarcă atât timp cât acesta urcă la bordul navei pentru asigurarea lucrărilor . Mai mult, instanța constată că acest spor a fost acordat totuși reclamantului până la data de 01.06.2011, deci inclusiv în perioada în care navele menționate s-ar fi aflat în conservare.
Pârâta nu a demonstrat că trecerea unei nave în conservare implică automat eliminarea echipajului navei din pontajele întocmite, astfel încât acesta să nu mai îndeplinească condiția de a fi "îmbarcat conform pontajului".
În ceea ce privește perioada de 29.06._14 și la zi perioadă în care reclamantul îndeplinește calitatea de salariat al SN TFM CFR MARFĂ SA, tribunalul reține:
Sporul pentru condiții periculoase este prevăzut în Contractul Colectiv de Muncă la nivelul unității pârâte 2012-2014 unde la art.V se prevedea că acesta se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat în condițiile respective iar pentru personalul din activitatea de transporturi maritime ferry boat este de 10% și se acordă numai pe perioada cât personalul navigant este îmbarcat.
Pârâta nu a făcut dovada contrară prin prezentarea pontajelor corespunzătoare, deși sarcina probei îi revine conform art. 272 din Codul muncii.
Așadar și raportat la considerentele anterior expuse conform cărora nu se contestă faptul că reclamantul ar fi fost îmbarcat, instanța apreciază că acesta este îndreptățit la acordarea acestui spor pe perioada îmbarcării .
În ceea ce privește plata diferenței de 5 % din salariul de bază pentru munca în condiții grele aferent perioadei de îmbarcare 25.06._12 tribunalul reține că potrivit actului adițional înregistrat sub nr.834/02.06.2011, reclamantul beneficia între altele de un spor pentru condiții grele de muncă de 10%(pct. I), spor menținut și prin contractul individual de muncă încheiat sub nr.CZ2.1.3/3012/25.07.2012 încheiat cu pârâta .
Același spor este prevăzut și în Contractul Colectiv de Muncă 2012-2014 aplicabil societății pârâte în anexa 5 art.II care prevede că sporul pentru condiții grele de muncă feroviară se acordă persoanelor care lucrează în condiții de efort fizic sau psihic ridicat, la temperaturi foarte scăzute sau ridicate, în mediu umed, cu viituri de apă, condiții de izolare, alte condiții de mediu deosebite sau nedorite, unde atragerea forței de muncă se face cu dificultate.
Acest spor, astfel cum era prevăzut în contractul colectiv de muncă, nu avea caracter permanent având în vedere că la alineatul 3 se stipula că „Pentru perioada în care nu beneficiază de spor pentru condiții grele de muncă feroviară, acest personal va beneficia de spor pentru condiții de muncă feroviară în cuantum de 7%.”
Totodată în nota se arată că” Funcțiile și meseriile nominalizate pe activități specifice beneficiază de procentul prevăzut în activitatea respectivă numai dacă execută lucrări în această activitate.”
Nu s-a făcut dovada că reclamantul ar fi desfășurat activitate în condițiile prevăzute de alin.1 în perioada solicitată .
Totodată instanța constată că dispoziția mai favorabilă este prevăzută în contractul individual de muncă unde acest spor avea caracter permanent și totodată o valoare superioară celei garante de contractul colectiv de muncă. Astfel în contractul colectiv de muncă se prevedea procentul de 7% pentru perioada în care nu beneficiază de spor pentru condiții grele de muncă feroviară, iar contractul individual de muncă sporul se acorda independent de existența unor activități specifice în procent de 10%. Pârâta a făcut dovada acordării acestui spor în cuantumul prevăzut de contractul individual de muncă de 10%(filele 58-60). Așadar, instanța a respins ca nefondat acest capăt de cerere.
Instanța va admite și capătul de cerere privind actualizarea acestor drepturi bănești cu rata inflației și acordarea dobânzii legale pentru perioada calculată pentru perioada cuprinsă între data formulării cererii și data plății efective.
Astfel, un creditor poate pretinde și alte daune ce au caracter compensatoriu și care sunt menite să acopere prejudiciul cauzat prin scăderea valorii creanței datorată inflației, după ce aceasta a ajuns la scadență. Valoarea acestui din urmă prejudiciu constă în diferența dintre valoarea nominală a creanței și valoarea sa reală la data executării, iar actualizarea cu rata inflației urmărește păstrarea valorii reale a obligației bănești.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au declarat apel atât reclamantul N. N. cât și pârâta S. N. DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA ,,CFR MARFĂ” S.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile formulate de apelantul reclamant N. N. au vizat în esență următoarele:
Consideră că hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală sub aspectul respingerii capătului său de cerere privind acordarea diferenței de spor pentru muncă în condiții grele, în procent de 5% din salariul de bază.
De asemenea, potrivit aceluiași contract colectiv de muncă, pentru perioada de serviciu 01.08.2012 – 25.06.2014 și la zi, pârâta trebuia să-i plătească și sporul pentru muncă în condiții grele în procent de 15%, din care i-a achitat doar un procent de 10%, rămânând de achitat un procent de 5%.
Apreciază că instanța de fond trebuia să-i admită și acest capăt de cerere pentru următoarele considerente:
Izvorul de drept pentru acordarea sporului de muncă grea feroviară îl constituie contractul colectiv de muncă, respectiv art.19 pentru anii 2012-2014 și anexa nr.5 la acest contract, respectiv pag.53-54 – lista funcțiilor și meseriilor cu condiții grele de muncă, unde la rubrica „Transporturi maritime” sunt menționate funcțiile și meseriilor din acest domeniu cărora li se cuvin sporul în procent de 15%.
Instanța de fond nu trebuia să respingă acest capăt de cerere pe considerentul că reclamantul, aflându-se pe o navă de conservare, nu ar mai desfășura activități specifice funcției sale.
Consideră că trebuia reținută norma legală imperativă de la art.19 din Contractul Colectiv de Muncă potrivit căreia și acest spor are caracter permanent.
Prima instanță nu putea cunoaște că reclamantul nu ar fi desfășurat activități specifice funcției sale la nava Eforie aflată în conservare, din moment ce societatea pârâtă, căreia în litigiile de muncă îi revine sarcina probei, nu a produs și nici nu putea produce vreo dovadă în acest sens.
Este de reținut că o navă în conservare, precum nava Eforie, nu înseamnă o navă care stă la cheu fără activități din partea personalului navigant, ci implică obligatoriu, în afara serviciului de gardă, lucrări de întreținere, conservare, reparații cu mijloacele bordului, porniri periodice ale agregatelor și instalațiilor navei, verificări și eventuale probe de mare, manevre de deplasare a navei în incinta bazinului portuar de la o dană la alta, măsuri specifice de siguranță în caz de furtună sau evenimente fortuite, etc. De aceea, condițiile grele subzistă și pe perioada cât nava se află în conservare.
Criticile formulate de apelanta pârâtă S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ „CFR MARFĂ” S.A. au vizat în esență următoarele:
Consideră că în mod nelegal prima instanță a înlăturat apărările formulate prin întâmpinare.
Învederează instanței de control judiciar că prin acțiunea formulată reclamantul solicită obligarea angajatorului la plata sporului de 15% din salariul de bază aferent perioadei de îmbarcare condiții periculoase, aferent perioadei 01.06.2011 – 31.07.2013 și în procent de 10% din salariul de bază aferent perioadei de îmbarcare 01.08.2012 – 25.06.2014 și la zi când a îndeplinit funcția de ofițer I maritim (căpitan secund la bordul navei ferry boat Eforie, diferența de spor 5% din salariul de bază pentru muncă în condiții grele aferentă perioadei 01.08.2012 – 25.06.2014 drepturi ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective, precum și dobânda legală pentru perioada cuprinsă între data formulării cererii și data plății efective.
Pe baza probelor pe care le-a administrat în prima instanță, apreciază că în mod greșit a fost interpretată și aplicată legea, obligând pârâta la plata sporului pentru condiții periculoase pentru perioada solicitată, astfel încât:
Mai mult, în perioada interesată din lipsa prestațiilor de transport maritim a celor două nave aflate în conservare aceste sporuri. Se acordă acolo unde, cu toate măsurile privind protecția muncii, se menține un anumit grad de pericol, persoanelor care lucrează în următoarele condiții:
(1) locuri de muncă unde se fabrică sau se utilizează substanțe explozive precum și transportul acestora;
(2) locuri de muncă cu condiții periculoase determinate de desfășurarea activității la înălțime sau de alte cauze;
(3) locuri de muncă în care activitatea se desfășoară în și sub circulația trenurilor precum și la manevră;
(4) locuri de muncă cu activitate de predare-primire, revizie, întreținere și manevră a vagoanelor încărcate cu produse explozive, radioactive, petroliere și chimice pe platforme industriale producătoare sau utilizatoare a acestor produse;
Sporul pentru muncă în condiții periculoase se acordă în procent de până la 15% din salariul de bază, diferențiat pe categorii de personal și locuri de muncă.
Sporul se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat în condiții periculoase se acordă în procent de până la 15% din salariul de bază, diferențiat pe categorii de personal și locuri de muncă.
Sporul se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat în condițiile respective, care va fi definitivat și stabilit de către conducerea sucursalelor pentru fiecare loc de muncă.
Solicită admiterea apelului, modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii.
Analizând sentința apelată din prisma criticilor formulate de pârâtă, Curtea a admis apelul ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sporului de 15% pentru munca în condiții periculoase aferent perioadei 01.06.2011 – 31.07.2013 și în procent de 10% aferent perioadei 01.08.2012 – 25.06.2015 și aferent perioadei 01.08.2012 – 25.06.2015 și la zi.
Reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile contractelor colective de muncă încheiate la nivel de unitate prin care s-a reglementat sporul pentru condiții periculoase.
Pentru perioada 01.06.2011 – 26.06.2012 a produs efecte contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul S.C. Transport Maritim și de Coastă CFR Ferry Boat S.A. pe anul 2011.
Conform Anexei nr.5 capitolul V art.4 din contractul colectiv de muncă, sporul pentru munca în condiții periculoase se va acorda doar pe timpul voiajelor.
Pentru perioada 27.06.2012 – 25.06.2015 a produs efecte Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul SNTFM CFR Marfă S.A. pe anii 2012 – 2014.
Potrivit Anexei 5, capitolul V, art.3 din acest contract sporul pentru condiții periculoase se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat în condițiile respective care va fi definitivat și stabilit de către conducerea sucursalelor pentru fiecare loc de muncă.
După ce se enumeră lista personalului care lucrează în locurile de muncă cu condiții periculoase, printre care se enumeră și personalul din activitatea transporturi maritime (ferry boat), la finalul capitolului V se menționează sporul se acordă numai pe perioada cât personalul navigant este îmbarcat.
Din prevederile contractelor colective de muncă enunțate mai sus, rezultă fără echivoc că sporul pentru condiții periculoase se acordă doar pe perioada voiajelor, respectiv pe perioada cât angajatul desfășoară activitatea în condiții periculoase proporțional cu timpul efectiv lucrat.
Aceste prevederi contractuale instituie excepții de la regula că sporurile prevăzute în contractul colectiv de muncă au caracter permanent.
Sporul pentru condiții periculoase este acordat personalului navigant doar pe perioada voiajelor pe mare, activitate care presupune riscuri pentru sănătate și viață. Aceste riscuri nu există când nava este acostată în port pentru conservare.
Pârâta a arătat că nava Eforie pe care reclamantul și-a desfășurat activitatea se află în conservare și nu a mai plecat în voiaj din iunie 2009. Această situație rezultă din dispoziția Directorului S.C. TMC CFR Ferry Boat S.A. nr.1/18.06.2009, care a avut la bază Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor nr.14/12.06.2009 a S.N.T.F.M. CFR Marfă S.A., de trecere a navelor ferry boat M. și Eforie în conservare.
Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art.480 al.2 Cod procedură civilă Curtea a admis apelul formulat de pârâtă și a schimbat în parte sentința apelată în sensul respingerii cererii reclamantului de obligare a pârâtei la plata sporului pentru condiții periculoase și a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Analizând sentința apelată din prisma criticilor formulate de reclamant Curtea a respins apelul ca nefundat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sporului de 15% pentru munca în condiții periculoase aferent perioadei 01.06.2011 – 31.07.2013 și în procent de 10% aferent perioadei 01.08.2012 – 25.06.2015 și aferent perioadei 01.08.2012 – 25.06.2015 și la zi.
Potrivit actului adițional înregistrat sub nr.834/02.06.2011, reclamantul beneficia de un spor pentru condiții grele de muncă de 10% (pct.I), spor menținut și prin contractul individual de muncă încheiat sub nr.CZ 2.1.3./3012/25.07.2012 încheiat cu pârâta.
Același spor reglementat și prin contractul colectiv de muncă 2012-2014 în anexa 5, art.II. care prevede că sportul pentru condiții grele de muncă feroviară se acordă persoanelor care lucrează în condiții de efort fizic sau psihic ridicat, la temperaturi foarte scăzute sau ridicate, în mediu umed, cu viituri de apă, condiții de izolare, alte condiții de mediu deosebite sau nedorite, unde atragerea forței de muncă se face cu dificultate.
Acest spor, astfel cum este prevăzut în contractul colectiv de muncă nu avea caracter permanent având în vedere că la aliniatul (3) se stipulează că:”pentru perioada în care nu beneficiază de spor pentru condiții grele de muncă feroviară, acest personal va beneficia de spor pentru condiții de muncă feroviară în cuantum de 7%”. Totodată, în notă se arată c㨔funcțiile și meseriile nominalizate pe activități specifice beneficiază de procentul prevăzut în activitatea respectivă numai dacă execută lucrări în această activitate.
În condițiile în care nava Eforie pe care a lucrat reclamantul se afla în conservare, acesta nu a desfășurat activitate în condițiile stipulate prin prevederile contractului colectiv de muncă pentru a beneficia de sporul pentru condiții grele de muncă în cuantum de 15%.
Întrucât prin contractul individual de muncă reclamantul beneficia de un spor permanent de condiții grele de 10%, independent de desfășurarea unor activități în condiții specifice, pârâta a făcut dovada acordării acestui spor în cuantumul de 10% prevăzut de contractul individual de muncă (filele 58-60 – dosar fond).
Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art.480 al.1 Cod procedură civilă Curtea a respins apelul reclamantului ca nefondat.
Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art.480 al.1 Cod procedură civilă Curtea a respins apelul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta pârâtă și intimată S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ „CFR MARFĂ” S.A. – cu sediul ales în municipiul C., . nr.2, județul C., având S. M. Dobrogea - cu sediul în municipiul C., . nr.2, județul C., împotriva sentinței civile nr.3068 din data de 19 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant și apelant N. N. – domiciliat în municipiul C., . nr.59, ., ..
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata sporului pentru condiții periculoase și a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Respinge apelul formulat de apelantul reclamant și intimat N. N. – domiciliat în municipiul C., . nr.59, ., . împotriva sentinței civile nr.3068 din data de 19 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă și apelantă S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ „CFR MARFĂ” S.A. – cu sediul ales în municipiul C., . nr.2, județul C., având S. M. Dobrogea - cu sediul în municipiul C., . nr.2, județul C., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 noiembrie 2015.
Președinte, Judecător,
M. S. S. J. Z.
Grefier,
G. I.
Jud.fond – D.I.F.
Red.dec.Jud.J.Z./02.12.2015
Tehnored.Gref.G.I./5 ex.
Data: 03.12.2015
Emis 2 comunicări/04.12.2015
| ← Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 292/2015. Curtea... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 552/2015. Curtea... → |
|---|
