Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 92/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 92/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 1342/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 92/AS
Ședința publică din 07 aprilie 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE - M. B.
JUDECĂTOR - R. A.
GREFIER - M. D.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., împotriva sentinței civile nr. 1502 din 17 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație decizie de pensionare, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. G., domiciliat în C., . nr. 20.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul reclamant S. G., personal, lipsind apelanta pârâtă C. Județeană de Pensii C..
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 155 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-a evidențiat faptul că la dosar s-a depus de Compania de Remorcare Maritimă COREMAR S.A. C., adresa nr. 991 din 31 martie 2015.
Întrebat fiind, intimatul reclamant S. G. arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, luând act de declarația intimatului reclamant S. G., în sensul că nu mai sunt cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimatul reclamant S. G., având cuvântul solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală.
Fiind lămurită cu privire la cauza dedusă judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 19.02.2014 sub nr._, reclamantul S. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. anularea deciziei pârâtei nr._/30.01.2014, restituirea sumelor reținute în baza deciziei nr._/30.01.2014, obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în mod greșit, pârâta a reținut că în perioada 01.04.2011 – 01.12.2011 ar fi realizat venituri mai mari decât salariul mediu brut pe economie și că ar fi încălcat prevederile art. 4 alin. 4 din Legea nr. 341/2004, în condițiile în care, în anul 2011 legiuitorul a stabilit salariul mediu brut la valoarea de 2022 lei, iar veniturile sale în perioada menționată au fost mai mici.
În susținerea cererii au fost depuse în copie înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pentru soluționarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri, fiind depuse actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin sentința civilă nr. 1502/17.06.2014 pronunțată de Tribunalul C., s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S. G. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., s-a anulat decizia nr._/30.01.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de indemnizații stabilite în baza Legii nr. 341/2004, a fost exonerat reclamantul de la plata sumei de 14.928 lei și a fost obligată pârâta să restituie reclamantului sumele reținute în baza deciziei nr._/30.01.2014 și să plătească acestuia cheltuieli de judecată de 400 lei, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Pârâta C. Județeană de Pensii C. a emis decizia nr. 321.472/30.01.2014, contestată de către reclamant, pentru recuperarea sumei de 14.928 lei reprezentând drepturi încasate necuvenit, plata necuvenită fiind generată de neîndeplinirea condițiilor impuse de art. 43 alin. 1 din Legea nr. 341/2004, reclamantul realizând venituri salariale mai mari decât salariul mediu prognozat de legea bugetului de asigurări sociale de stat.
Potrivit dispozițiilor art. 43 alin. 1 din Legea nr. 341/2004, sumele cu titlu de indemnizație reparatorie încasate în luna/lunile în care venitul realizat de către beneficiar este mai mare decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat reprezintă sume încasate necuvenit și se recuperează de la beneficiar, conform legii.
Conform art. 15 din Legea nr. 284/2010 a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011, câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 este de 2.022 lei.
În cauză, potrivit adeverinței de venituri a reclamantului (fila 8 dosar), în perioada reținută în decizia de recuperare, respectiv 01.04.2011 – 01.12.2011, instanța a constatat că veniturile realizate de reclamant sunt sub cuantumul salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011.
În acest context, pentru perioada 01.04.2011 – 01.12.2011, s-a constatat că reținerea sumei de 14.928 lei este nelegală, în condițiile în care au fost respectate condițiile prevăzute de art. 43 alin. 1 din Legea nr. 341/2004.
Pentru aceste considerente, acțiunea a fost admisă, cu consecința anulării deciziei nr._/30.01.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de indemnizații stabilite în baza Legii nr. 341/2004, pentru suma de 14.928 lei, aferentă perioadei 01.04.2011 – 01.12.2011.
Instanța a dispus exonerarea reclamantului de la plata sumei de 14.928 lei și a obligat pârâta să restituie reclamantului sumele reținute în baza deciziei nr._/30.01.2014.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a obligat pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată de 400 lei, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta C. Județeană de Pensii C., invocând în esență următoarele:
În mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului, a anulat decizia nr._/30.01.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale și a exonerat reclamantul de debitul în cuantum de 14.928 lei.
Urmare a verificării modului de stabilire și plată a drepturilor aferente reclamantului în cauză, având în vedere dispozițiile Legii nr. 341/2004, a rezultat că în perioada 01.04._11, s-au plătit și încasat necuvenit drepturi în sumă totală de 14.928 lei, conform buletinului de calcul anexat, reprezentând indemnizație acordată în baza Legii nr. 341/2004 încasate necuvenit.
Astfel s-a emis decizia nr._/20.01.2014, privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale. În cuprinsul acestui titlu executoriu este specificat faptul că plata necuvenită a drepturilor a fost generată de realizarea unor venituri salariale mai mari decât salariul mediu prognozat de legea bugetului de asigurări sociale de stat.
Potrivit art. 15 din Legea nr. 287/2010 a bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011, câștigul salarial mediu brut este 2.022 lei, noțiunea de „salariul mediu brut” nemaifiind utilizată în acest act normativ.
Prin articolul unic al O.U.G. nr. 11/2011, legiuitorul a prevăzut în mod expres că numai în Capitolul IV din Legea nr. 326/2009, sintagma „salariul mediu brut” se înlocuiește cu sintagma „câștigul salarial mediu brut”.
Plata indemnizației reparatorii pentru reclamantul în cauză, trebuie să se facă, în mod corect, numai pentru lunile în care veniturile din salariile realizate de cel în cauză nu au depășit salariul mediu brut aprobat de legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 4 din Legea nr. 341/2004 „Luptătorii Remarcați prin fapte deosebite” beneficiază de indemnizație reparatorie, „numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat”.
În mod greșit instanța de fond a reținut faptul că „potrivit adeverinței (fila 8 dosar), veniturile realizate de reclamant sunt sub cuantumul salariului mediu brut utilizat ……”, deoarece din adeverința nr. 529/2014 emisă de Coremar S.A. C., reiese că reclamantul a realizat în perioada 01.01._11, salarii nete cuprinse între 1329 lei - 1712 lei, iar salarii tarifare cuprinse între 1760 lei - 1810 lei.
Pentru perioada 01.04._11, potrivit adeverinței din 09.10.2013, emisă de C. Județeană de Pensii C., veniturile realizate în perioada sus amintită au fost mai mari (respectiv cuprinse între 2157 lei - 2391 lei) decât salariu mediu brut aprobat - 2022 lei, astfel că în mod corect și legal, plata indemnizației reparatorii nu ar fi trebuit încasată pentru perioadele respective.
Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondate și netemeinice și menținerea ca legală și temeinică a deciziei nr._/30.01.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale pentru debitul de 14.928 lei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 466 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului formulat de apelanta pârâtă ca nefondat întrucât nu sunt întrunite condițiile cumulative prevăzute de art. 43 din Legea nr. 341/2004 veniturile salariale obținute de către reclamant nefiind mai mari decât salariul brut prognozat în Legea nr. 287/2010.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia s-a depus de către Compania de Remorcare Maritimă COREMAR S.A. C., adresa nr. 991 din 31 martie 2015.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 476 – 480 Cod.pr.civ., Curtea constată că apelul nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.4 al.4 din Legea nr. 341/2004, acordarea indemnizației reparatorii este condiționată de realizarea unui venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Așadar, textul legal are în vedere veniturile beneficiarului adică totalul acestora fără nici o distincție.
În aceste condiții, în mod greșit Tribunalul a avut în vedere doar veniturile încasate de reclamant cu titlu de salariu tarifar în loc să aibă în vedere totalul veniturilor realizate de acesta.
Astfel, în adeverința nr.529/13.02.2014 emisă de angajator (Compania de Remorcare Maritimă COREMAR SA C.) se atestă însă doar salariul tarifar al reclamantului în perioada relevantă.
Tribunalul nu a verificat însă situația veniturilor totale ale reclamantului în acea perioadă deși pârâta susținea că în declarațiile nominale de asigurare, întocmite chiar de angajator, au fost declarate venituri mai mari ale reclamantului.
Din adeverința nr.991/31.03.2015 eliberată de același angajator, transmisă la solicitarea instanței, rezultă că într-adevăr în perioada aprilie 2011 – decembrie 2011, reclamantul a realizat un venit brut mai mare decât salariul tarifar și mai mare decât câștigul salarial mediu brut stabilit pentru anul 2011 la nivelul a 2.022 lei prin art.15 din Legea nr. 287/2010.
Ca urmare, în mod corect pârâta a sistat plata indemnizației reparatorii.
Față de aceste considerente, în temeiul art.480 Cod.pr.civ. se va admite apelul și se va schimba în tot sentința apelată în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., împotriva sentinței civile nr. 1502 din 17 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. G., domiciliat în C., . nr. 20.
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 aprilie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. A. M. B.
GREFIER
M. D.
Red.hot.jud.fond C.S.A.
Red.dec.jud.apelR.A./06.05.2015
Tehnored.gref.M.D./12.05.2015/5 exp.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 93/2015. Curtea... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 77/2015. Curtea... → |
|---|
