Recalculare pensie. Decizia nr. 11/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 946/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 11/AS
Ședința publică din 17 februarie 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE - J. Z.
JUDECĂTORI - R. A.
- M. B.
GREFIER - M. D.
Pe rol pronunțarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă T. F., domiciliată în M., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 1485 din 12 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect recalculare pensie, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10 februarie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 17 februarie 2015, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă sub nr._ , reclamanta T. F.a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C.ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care pârâta să emită o decizie de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a adeverinței depuse la pârâtă cu AWB_/11.11.2012, să fie obligată pârâta să plătească reclamantei drepturile recalculate începând cu trei ani anteriori introducerii acțiunii, în baza art. 107 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, să fie obligată pârâta la actualizarea cu indicele de inflație a sumelor rezultate în urma recalculării și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că a fost pensionată la data de 23.03.2010 prin decizia de pensionare nr._, ulterior pensia fiind recalculată.
Reclamanta a susținut că a depus la dosarul de pensie adeverința înregistrată cu AWB_/11.11.2012, însă la stabilirea cuantumului pensiei pârâta nu a avut în vedere această adeverință.
Ca urmare a stabilirii eronate a drepturilor de pensie, reclamantei i s-a adus un prejudiciu, ce urmează a fi reparat conform regulilor răspunderii civile contractuale.
Reclamanta a considerat că se impune și actualizarea drepturilor cu indicele de inflație comunicat de I.N.S., deoarece beneficiul nerealizat este datorat devalorizării monetare survenite între data când aceste drepturi ar fi trebuit plătite și data plății efective.
În drept, s-au invocat: Legea nr. 263/2010, O.U.G. nr. 4/2005, H.G. nr. 1550/2004, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 262/2008.
Pentru termenul de judecată din data de 22.04.2013 reclamanta a depus o cerere de completare, prin care a solicitat suplimentar obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de calculare a drepturilor de pensie prin care să se aibă în vedere perioadele încadrate în grupa a II-a de muncă, conform adeverințelor nr. 1107 și 1108 din data de 24.09.2004 emise de S.C. Avicola C. S.A.
La dosar a fost anexată Hotărârea nr. 7009/17.02.2014 emisă de C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații. (filele nr. 66 și următoarele).
Pârâta C. Județeană de Pensii C. nu a depus la dosar întâmpinare, însă a anexat note scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 1485 din 12 iunie 2014 Tribunalul C. a respins acțiunea formulată de reclamanta T. F., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr._/23.03.2010 emisă de C. Județeană de Pensii C., reclamanta T. F. a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă în baza prevederilor Legii nr. 19/2000, fiind stabilit un stagiu total de cotizare de 26 ani, 10 luni și 23 zile, respectiv un punctaj mediu anual de 0,_ puncte, începând cu data de 01.03.2010.
Prin Decizia nr._/10.10.2010 drepturile de pensie ale reclamantei au fost recalculate prin adăugarea sporului pentru condiții grele, conform adeverinței nr. 2090/21.07.2010 emise de S.C. Avicola S.A. C..
Începând cu data de 01.10.2010, prin decizia nr._/18.01.2011 reclamanta a beneficiat de majorarea punctajului mediu anual, fiind valorificată perioada lucrată după pensionare, respectiv 01.02._10.
De asemenea, prin decizia nr._/23.03.2010 a fost valorificată perioada 01.05._01.
Prin cererea nr._/13.11.2012 reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea stagiului de cotizare în conformitate cu adeverința nr. 5518/19.10.2012 emisă de Primăria Comunei 23 August C..
Pârâta a emis în consecință decizia nr._/01.04.2013, prin care drepturile de pensie ale reclamantei au fost recalculate prin valorificarea adeverinței mai sus menționate, începând cu data de 01.12.2012.
Această decizie a fost contestată la Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, însă prin Hotărârea nr. 7005/17.02.2014 s-a respins contestația și s-a dispus revizuirea deciziei prin valorificarea salariului minim pe țară pe intervalul 01.11._73, conform adeverinței nr. 5518/19.10.2012 emise de Primăria Comunei 23 August C..
Instanța a mai constatat că pârâta a reținut în decizia inițială inclusiv perioada lucrată în grupa a II-a de muncă de 8 ani, 5 luni și 18 zile (fila nr. 10), aspect reliefat și de reprezentantul convențional al pârâtei la termenul de judecată din data de 16.09.2013.
Acest aspect reiese și din buletinul de calcul nr._/28.07.2010 (fila nr. 93), din care rezultă existența mențiunii privind perioada lucrată în grupa a II-a de muncă.
De asemenea, din buletinul de calcul datat 03.04.2014 (fila nr. 83) reiese că au fost valorificate veniturile expuse în adeverința nr. 5518/19.10.2012 emisă de Primăria Comunei 23 August.
La ultimul termen de judecată instanța a luat act că părțile înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri și că nu mai au alte probe de administrat.
Reținând că pe baza înscrisurilor depuse la dosar drepturile de pensie cuvenite reclamantei au fost corect stabilite și calculate, instanța a respins pe fond acțiunea reclamantei, pe toate capetele de cerere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta T. F., care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Arată că a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei C. Județeană de Pensii C..
Nu este de acord cu această decizie și hotărâre luată de Tribunalul C. și de C. Județeană de Pensii C. deoarece dorește să fie foarte bine verificate toate actele sale (și buletinul de calcul).
Sub prim aspect consideră că perioada lucrată la Avicola M. (vechimea sa muncită și cotizată) de 8 ani, 5 luni și 18 zile îi este introdusă în contul vechimii.
De asemenea, activitatea prestată în grupa superioară de muncă în cuantum de 1,6 ani nu îi este luată în considerare de pârâtă în cuantumul drepturilor de pensie.
Din înscrisurile depuse atât în fața instanței cât și în fața Casei Județene de Pensii consideră că nu îi sunt luați în considerare:
- de la Avicola M. – 8 ani 5 luni și 18 zile;
- de la grupa a II-a Avicola – 1 an 6 luni;
- de la 23 August după acea adeverință – 1 an de muncă;
- sporul de vechime, toxicitate, spor de noapte și toate drepturile sale pe drept muncite.
În total 11 ani 19 zile care trebuiesc plătite din 2010 – 2014.
Anexat cererii de apel s-a depus și un calcul efectuat de pârâtă din care reies cele menționate mai sus.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate Curtea a respins recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a veniturilor atestate prin adeverința nr. 5518/19.10.2012 emisă de Primăria Comunei 23 August – Registrul Agricol, obligarea pârâtei la plata drepturilor recalculate începând cu 3 ani anterior introducerii cererii, actualizate cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a arătat că nu a primit decizia de recalculare și nici nu a primit un răspuns în termenul legal de 30 de zile.
Prin cererea completatoare formulată la data de 19.06.2013 reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor de pensie prin care să se aibă în vedere perioadele 01.08.1986 – 04.01.1990; 01.03._94 și 01.06.1996 – 01.05.1997 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă.
Deci acestea sunt capetele de cerere cu care reclamanta a investit instanța conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.
În mod corect prima instanță a respins acțiunea reclamantei ca nefondată cu motivarea că pârâta a avut în vedere la recalcularea pensiei – veniturile atestate prin adeverința nr. 5518/19.10.2012 emisă de Primăria Comunei 23 August, județul C. și activitatea desfășurată de reclamantă în grupa a II-a de muncă.
Astfel, prin cererea nr._/13.11.2012, reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea stagiului de cotizare în conformitate cu adeverința nr. 5518/19.10.2012 emisă de Primăria Comunei 23 August, județul C..
Pârâta a emis decizia nr._/01.04.2013 prin care drepturile de pensie ale reclamantei au fost recalculate prin valorificarea adeverințelor menționate începând cu data de 01.12.2012.
Din buletinul de calcul datat 03.04.2014 (fia nr. 83 – dosar fond) rezultă că au fost valorificate veniturile expuse în adeverința nr. 5518/19.10.2012 emisă de Primăria Comunei 23 August.
Pârâta a reținut prin decizia inițială de pensionare nr._/23.03.2010, perioada lucrată în grupa a II-a de muncă de 8 ani, 5 luni și 8 zile, aspect care rezultă și din buletinul de calcul depus la dosarul de fond, filele 93-94.
În ceea ce privește cererile privind luarea în calcul a vechimii de 8 ani, 5 luni și 18 zile la Avicola M., 1 an și 6 luni grupa a II-a la Avicola, 1 an vechime în muncă la 23 August, sporul de vechime, toxicitate, spor de noapte, menționate în cererea de apel, acestea sunt cereri noi, care nu au fost formulate la instanța de fond, ori potrivit art. 316 coroborat cu art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă în recurs nu se pot face alte cereri noi.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă T. F., domiciliată în M., ., ., ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 1485 din 12 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 februarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
J. Z. R. A. M. B.
GREFIER
M. D.
Red.hot.jud.fond A.N.
Red.dec.jud.recurs J.Z./19.03.2015
Tehnored.gref.M.D./23.03.2015/2 exp.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 91/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 117/2015. Curtea... → |
|---|
