Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 117/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 117/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 2421/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 117/AS
Ședința publică din 12 mai 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE - R. A.
JUDECĂTOR - M. B.
GREFIER - M. D.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant G. A., domiciliat în C., ., ., . domiciliul procesual ales în C., .. 97, . D. Daon, împotriva sentinței civile nr. 2317 din 06 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație decizie de pensionare, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru apelantul reclamant G. A., avocat D. Daon, în baza împuternicirii avocațiale nr. 46 din 09 noiembrie 2014 depuse la dosar, lipsind intimata pârâtă C. Județeană de Pensii C..
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 155 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului reclamant G. A. depune la dosar decizia nr._ din 02 decembrie 2014 privind recalcularea conform sentinței civile nr. 2317 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ și un raport de expertiză contabilă extrajudiciară întocmit de domnul expert B. D..
Întrebat fiind, arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, luând act de declarația apărătorului apelantului reclamant G. A., în sensul că nu mai sunt cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul apelantului reclamant G. A., având cuvântul solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și în principal - anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, în vederea desăvârșirii fondului cauzei, iar în subsidiar anularea hotărârii atacate și evocând fondul să se admită în totalitate cererea de chemare în judecată, fără cheltuieli de judecată.
În luna decembrie anul 2014, intimata pârâtă C. Județeană de Pensii C., având în vedere hotărârea instanței de fond, a emis o nouă decizie de recalculare, în care a calculat un punctaj mediu anual de 3._.
Urmează a se reține diferențele sesizabile între calculul expertului și calculul intimatei pârâte C. Județeană de Pensii C., situație față de care consideră că instanța de fond a apreciat superficial asupra probatoriilor solicitate de reclamant prin cererea de chemare în judecată.
Reclamantul practic a solicitat instanței de fond efectuarea unei expertize contabile pentru a se calcula exact care este punctajul mediu anual, pensia care i se cuvine și drepturile aferente. Instanța de fond a apreciat că pronunțarea unei hotărâri prin care doar să oblige pârâta C. Județeană de Pensii C. să valorifice respectivele adeverințe este suficientă.
Consideră că punctajul mediu anual corect la momentul deschiderii drepturilor la pensie era de 4,_.
Prin soluția pronunțată cu încălcarea totală a principiului disponibilității părților, instanța de fond nu a respectat petitul cererii, respectiv ceea ce reclamantul a dedus judecății. Instanța de fond a obligat pârâta C. Județeană de Pensii să îi plătească reclamantului drepturile restante doar până la momentul emiterii noii decizii și nu să îi plătească sumele actualizate cu indicele de inflație până la plata efectivă.
La solicitarea instanței, precizează că apelantul reclamant G. A. a formulat contestație și împotriva deciziei nr._ din 02 decembrie 2014.
Fiind lămurită cu privire la cauza dedusă judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Cu privire la apelul civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 27.03.2014 sub nr._, reclamantul G. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. anularea parțială a deciziei nr._/2.12.2013 în sensul stabilirii corecte a stagiului de cotizare (cu fructificarea adeverințelor 7770/2013, 7771/2013, 7772/2013), a punctajului aferent acestui stagiu și implicit a cuantumului pensiei ce i se cuvine și recalcularea drepturilor cuvenite în funcție de încadrarea muncii prestate în categoriile corecte și obligarea la plata drepturilor de pensie restante, actualizate cu indicele de inflație.
În considerentele de fapt, reclamantul a arătat că, în ceea ce privește stagiul de cotizare realizat, pârâta nu a luat în considerare documentele care întregeau dispozițiile carnetului de muncă, respectiv adeverințe eliberate de societățile comerciale în cadrul cărora și-a desfășurat activitatea și din cuprinsul cărora reieșea cu certitudine modalitatea în care și-a desfășurat activitatea, sporurile permanente. În ceea ce privește cele 3 adeverințele menționate, pârâta a arătat că acestea nu cuprind sporuri permanente pentru a fi avute în vedere la calculul drepturilor de pensie.
În drept au fost invocate dispozițiile din Legea nr.263/2010.
Pârâta nu a formulat întâmpinare însă a depus precizări prin care a arătat faptul că decizia contestată de reclamant nr._/2.12.2013 în realitate, poartă numărul_/2.12.2013, însă dintr-o eroare materială, numărul cererii prin care reclamantul a solicitat recalcularea pensiei, a fost trecut la numărul deciziei.
În acest context, la termenul de judecată din data de 22.9.2014, reclamantul a arătat că înțelege să conteste decizia nr._/2.12.2013.
Pentru dovedirea pretențiilor și a apărărilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar adeverințele menționate și dosarul administrativ al reclamantului.
Prin sentința civilă nr.2317/06.10.2014 pronunțată de Tribunalul C., s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul G. A. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., astfel cum a fost precizată, s-a anulat decizia nr._/02.12.2013 emisă de pârâtă și a fost obligată pârâta să emită reclamantului o decizie de recalculare a pensiei începând de la data de 01.07.2013, cu luarea în considerare a adeverințelor nr.7772/12.03.2013, nr.7771/12.03.2013, nr. 7770/12.03.2013 eliberate de Petrom SA. A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma netă rezultată din aplicarea sarcinilor fiscale asupra diferenței de drepturi de pensie dintre pensia cuvenită și cea încasată, de la data de 01.07.2013 până la emiterea deciziei de recalculare actualizată cu rata inflației și s-a respins cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite prin decizia nr._/21.07.2011 începând cu data de 2.05.2011.
Prin cererea înregistrată sub nr._/12.06.2013 reclamantul a solicitat recalcularea acestor drepturi cu valorificarea datelor menționate în adeverințele nr. 7772/12.03.2013, nr.7771/12.03.2013, nr. 7770/12.03.2013 emise de Petrom SA. Prin decizia nr._/2.12.2013 pârâta a respins cererea de recalculare motivat de faptul că sumele menționate în adeverințe nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în anexa 15 din HG nr.257/2011, anexa 15. Contestația formulată de către reclamant în baza disp. art. 149 alin.1 din Legea nr.263/2010, nu a fost soluționată.
Adeverințele nr.7772/12.03.2013,nr.7771/12.03.2013,nr. 7770/12.03.2013 emise de Petrom SA cuprind sporuri și veniturile brute obținute de reclamant în perioada 16.02._99, pentru care angajatorul a virat contribuția la bugetul de asigurări sociale de stat.
Potrivit art.107 al.3 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Conform art.96 alin.2 din Legea nr.263/2010, punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
Potrivit art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de munca, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991. La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere si sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
În conformitate cu prevederile art.2 lit.c) din Legea nr.263/2010 sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca principiu de bază principiul contributivității conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor sociale plătite. Potrivit art.19, constituie stagiu de cotizare perioadele de timp pentru care asigurații datorează și/sau plătesc contribuții de asigurări sociale în sistemul public de pensii.
Instanță a constatat că, în cuprinsul adeverințelor este menționat expres că unitatea a reținut și a virat cota de asigurări sociale la bugetul asigurărilor sociale de stat, prin urmare se impune valorificarea acesteia în procesul de stabilire a drepturilor de pensie. În speță, valorificarea adeverințelor, atât timp cât acestea poartă mențiunea că aferent veniturilor respective a fost plătită contribuția de asigurări sociale de stat, trebuia să fi fost făcută, astfel cum prevede art. 107 alin. 5 din Legea nr. 263/2010, începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea, respectiv de la data de 1.07.2013.
Referitor la celelalte critici formulate de către reclamant, respectiv că pârâta nu a luat în considerare documentele care întregeau dispozițiile carnetului de muncă, în lipsa unor precizări exacte cu privire la aceste aspecte, instanța este în imposibilitate de a proceda la analiza acestora.
Pentru aceste considerente, instanța a anulat decizia nr._/2.12.2013 și a obligat pârâta să emită reclamantei o decizie de recalculare a pensiei, începând de la data de 1.07.2013, cu luarea în considerare a adeverințelor nr.7772/12.03.2013, nr.7771/12.03.2013, nr.7770/12.03.2013 eliberate de Petrom SA.
Totodată, instanța a obligat pârâta C. Județeană de Pensii C. să plătească reclamantului suma netă rezultată din aplicarea sarcinilor fiscale asupra diferenței de drepturi de pensie dintre pensia cuvenită si cea încasată, de la data de 1.07.2013 până la emiterea deciziei de recalculare, actualizată cu rata inflației
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 NCPC, s-a apreciat că cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată este neîntemeiată, în condițiile în care nu a fost făcută dovada acestor cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul G. A. care a formulat următoarele critici:
Hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, instanța neintrând în cercetarea fondului cauzei în lipsa administrării tuturor probatoriilor legal solicitate și care erau evident utile soluționării corespunzătoare cauzei.
Astfel, criticile ce vizau neluarea în seama a unor sporuri si drepturi salariale cuprinse în alte adeverințe emise de către angajatori (altele decât cele trei emise de Petrom SA) erau chestiuni ce au fost invocate si care urmau a fi verificate si probate prin efectuarea unei expertize contabile.
Expertul contabil, având la dispoziție decizia contestată și buletinul de calcul emis de intimata plus toate documentele depuse si existente la dosarul administrativ la momentul emiterii deciziei, ar fi putut să stabilească exact dacă s-au valorificat corespunzător toate datele existente la dispoziția intimatei.
Pe de alta parte, nici cu privire la valorificarea adeverințelor emise de Petrom SA, cerere admisă de instanța, nu sunt de acord cu soluția pronunțata, întrucât ca urmare a aducerii la îndeplinire a dispoziției instanței in mod cert va trebui sa se ajungă din nou cu o contestație la instanța vizând modul de calcul si de valorificare efectivă a acestor adeverințe.
Hotărârea instanței de fond este netemeinică si prin prisma modului în care a soluționat cererea de obligare la plata diferențelor de drepturi bănești cuvenite în urma recalculării și acesta fiind un capăt de cerere ce impunea efectuarea unei expertize contabile.
Cererea viza obligarea intimatei la plata drepturilor cuvenite in funcție de încadrarea muncii prestate in categoriile corecte și obligarea la plata drepturilor de pensie restante, actualizate cu indicele de inflație de la scadenta fiecărei sume până la zi.
Instanța a acordat suma neta a diferențelor dintre drepturile de pensie cuvenite și cele efectiv încasate, de la data de 01.07.2013 și pana la emiterea decizie de recalculare, actualizată cu indicele de inflație.
Solicitarea era obligarea intimatei la plata unei sume concret stabilite pe baza de probe, suma respectivă să vizeze perioada de la data acordării drepturilor de pensie prin decizia de recalculare si până la încasarea lor efectiva, mai ales in ceea ce privește actualizarea cu indicele de inflație.
F. de considerentele expuse, apreciind întemeiat apelul, se solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat, in principal anularea hotărârii apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond in subsidiar, anularea hotărârii atacate si cu evocarea fondului admiterea contestației așa cum a fost formulata, anularea parțiala a Deciziei nr._/02.12,2013 emisa de C. de Pensii Constanta în sensul stabilirii corecte a stagiului de cotizare(cu fructificarea adeverințelor nr. 7770/2013; 7771/2013; 7772/2013 emise de angajatori), a punctajului aferent acestui stagiu si implicit a cuantumului pensiei ce mi se cuvine; recalcularea drepturilor cuvenite in funcție de încadrarea muncii prestate in categoriile corecte si obligarea la plata drepturilor de pensie restante, actualizate cu indicele de inflație; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata(onorariu de avocat si expertiza) atât pentru fond cat si pentru apel.
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate, de probele administrate și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul este întemeiat.
Reclamantul G. A. a solicitat anularea parțială a deciziei nr._/2.12.2013 în sensul stabilirii corecte a stagiului de cotizare (cu fructificarea adeverințelor 7770/2013, 7771/2013, 7772/2013), a punctajului aferent acestui stagiu și implicit a cuantumului pensiei ce i se cuvine și recalcularea drepturilor cuvenite în funcție de încadrarea muncii prestate în categoriile corecte și obligarea la plata drepturilor de pensie restante, actualizate cu indicele de inflație.
Deși instanța de fond a analizat cele trei adeverințe și a stabilit că pot fi fructificate în condițiile în care s-a plătit contribuția la bugetul asigurărilor sociale, cu toate acestea nu a dat curs cererii de a se stabili punctajul cuvenit și cuantumul pensiei în baza unui calcul făcut de un expert în materie.
Temerea reclamantului că pârâta nu va face un calcul corect al drepturilor sale de pensie este justificată și prin aceea că pârâta nu a luat în considerare nici documentele care întregeau carnetul de muncă.
Mai mult decât atât, în apel s-a depus decizia nr._/02.12.2014 emisă de pârâtă în executarea sentinței civile atacate și în care se stabilește un punctaj mediu anual de 3._, fără să se arate care sunt sporurile fructificate, diferențele rezultate din recalcularea pensiei și dacă aceste drepturi vor fi actualizate la data plății.
În plus, reclamantul a arătat cu ocazia soluționării apelului, că printr-o expertiză extrajudiciara efectuată la cererea sa, în baza documentelor depuse la dosarul de pensie și a sentinței pronunțată de Tribunal, expertul a stabilit un punctaj net superior celui stabilit de C. Județeană de Pensii C., respectiv de 4._ puncte.
Potrivit art. 480 alin.3 Cod procedură civilă „ În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. Cu toate acestea, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu aceasta din aceeași circumscripție, în cazul în care părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare;”
Având în vedere că reclamantul a investit instanța de fond cu mai multe capete de cerere pe care aceasta nu s-a pronunțat și că există indicii că stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului nu sunt corect calculate, instanța apreciază că cererea apelantului de anulare a sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare este întemeiată, astfel că va fi admis apelul și anulată sentința cu consecința trimiterii cauzei spre a fi rejudecată pe fond de Tribunalul C. după ce va fi efectuată o expertiză tehnica de specialitate în care să se stabilească punctajul mediu anual cuvenit reclamantului în baza carnetului de muncă și al tuturor adeverințelor ce fac dovada stagiului de cotizare, condițiilor de muncă și sporurilor de care a beneficiat și pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
De asemenea, expertul va stabili drepturile rezultate din recalcularea pensiei actualizate conform cererii formulate, urmând ca instanță să verifice acest mod de calcul în funcție de actele doveditoare și de dispozițiile legale aplicabile speței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul declarat de apelantul reclamant G. A., domiciliat în C., ., ., . domiciliul procesual ales în C., .. 97, ., . D. Daon, împotriva sentinței civile nr. 2317 din 06 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C.
Anulează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. A. M. B.
GREFIER
M. D.
Jud.fond: F.M.I.
Red.dec.jud.M.B.
04.06.2015 – 2 ex.
Emis 2 .>
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
C., ., județ C., cod poștal -_,
Tel.0241-_ sau 0241-_; fax: 0241-_
Dosar nr._
Emisă la data de .
C ă t r e
TRIBUNALUL C.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ privind apelul civil declarat de apelantul reclamant G. A., domiciliat în C., ., ., . domiciliul procesual ales în C., .. 97, ., . D. Daon, împotriva sentinței civile nr. 2317 din 06 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație decizie de pensionare, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, întrucât prin decizia civilă nr. 117/AS din 12 mai 2015 s-a admis apelul, s-a anulat sentința apelată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Dosarul are . file.
Dosar atașat nr._ al Tribunalului C. (138 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET R. A.
GREFIER
M. D.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 11/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 93/2015. Curtea... → |
|---|
