Recalculare pensie. Decizia nr. 24/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 2682/118/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.24/AS
Ședința publică din 7 aprilie 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE M. S. S.
Judecător M. B.
Judecător R. A.
Grefier D. R.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurentul reclamant R. I., domiciliat în Eforie Sud, ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 998/25.04.2014 pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința de judecată din 24 martie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 31.03.2015 și respectiv la data de 07.04.2015, când a dat următoarea soluție.
CURTEA :
Deliberând asupra recursului formulat de reclamantul R. I., constată următoarele:
I. Sentința recurată:
Prin sentința civilă nr. 998/25.04.2014, Tribunalul C., secția I civilă, a respins ca nefondată cererea formulată la 2.10.2012 de reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., prin care acesta a solicitat anularea celor două decizii ale pârâtei nr._/22.08.2012 și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare.
În motivarea sentinței, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr._/22.08.2012 emisa de C. Județeană de Pensii C. s-a recalculat pensia reclamantului R. I., stabilindu-se un punctaj mediu anual de 2._, conform celor stabilite prin sentința civila nr. 1615/26-03-2012 pronunțată de Tribunalul Constanta in dosarul nr._ .
Instanța a reținut ca prin sentința civila nr. 1615/26.03.2012 pronunțată de Tribunalul Constanta in dosarul nr._ a fost admisa acțiunea formulată de reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., a fost anulată decizia nr._/14.08.2009 si obligată pârâta să emită o nouă decizie privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 2,_ puncte la data de 01.07.2005, să plătească către reclamant diferențele dintre pensia cuvenită și pensia efectiv încasată, începând cu data de 14.09.2006, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective si suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr._/22.08.2012 s-a acordat reclamantului, in urma recalculării pensiei, un punctaj de 3._, punându-se în aplicare sentința civilă nr. 2165/25.04.2012 pronunțată de Tribunalul Constanta in dosarul nr._, conform căreia a fost admisa acțiunea formulată de reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., obligând pârâta să emită reclamantului o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, conform dispozițiilor OUG nr.4/2005, în care, la stabilirea punctajului mediu anual, să se aibă în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum si sa plătească reclamantului diferența de drepturi de pensie cuvenite pentru perioadă cuprinsă între 14.03.2009 și data emiterii deciziei de recalculare, în considerarea deciziei de recalculare, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Din conținutul precizărilor la acțiune (fila 13 dosar) rezulta ca decizia nr._/22.08.2012, contestata de reclamant, este cea data in executarea sentinței civile nr. 1615/26.03.2012 pronunțata de Tribunalul Constanta in dosarul nr._, respectiv decizia aflata la fila 18 dosar.
Analizând decizia contestata, s-a reținut ca s-a acordat reclamantului punctajul mediu anual de 2._, conform celor stabilite de instanța prin sentința civila nr. 1615/26.03.2012 pronunțata de Tribunalul Constanta in dosarul nr._ .
Analizând imaginea de plata pentru anul 2012 (fila 16 dosar) si concluziile raportului de expertiza se constata ca parata a plătit reclamantului suma stabilita de instanța, respectiv 24.478 lei. Mai mult, expertul desemnat de instanța a achitat reclamantului cheltuielile de judecata de 500 lei, prin mandat poștal la data de 30-08-2012.
Față de acestea, instanța a apreciat ca parata C. Județeană de Pensii C. a respectat sentința civila nr. 1615/26-03-2012 pronunțată de Tribunalul Constanta in dosarul nr._ la emiterea deciziei nr._/22.08.2012 si a achitat drepturile bănești la care a fost obligata.
II. Recursul:
1. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul R. I., solicitând să se calculeze corect pensia sa conform Legii nr. 3/1977, punctajul corect fiind de aproximativ 5,_ și având de recuperat suma de circa 100.000 lei.
Intimata pârâtă nu a formulat apărări față de cererea de recurs.
2. În cadrul judecății în recurs a fost atașat dosarul de fond și au fost depuse la dosar deciziile emise în baza OUG nr. 19/2007 și OUG nr. 100/2008. S-au solicitat de către curte precizări din partea intimatei în legătură cu modul de calcul al punctajului mediu anual de 3,_, iar aceasta a răspuns prin adresa nr. 897/26.01.2015.
III. Analiza recursului:
1. Recurentul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă acordate în baza Legii nr. 3/1977, care a făcut obiectul recalculării potrivit OUG nr. 4/2005. Potrivit art. 2 alin. 1 din acest act normativ, recalcularea s-a efectuat prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor acestei ordonanțe de urgență.
Ca urmare, calculul pensiei reclamantului nu mai este guvernat de Legea nr. 3/1977, așa cum acesta a susținut.
2. Recurentul este beneficiarul a două sentințe civile în materie de asigurări sociale, care subsecvent obligării intimatei la emiterea unor noi decizii, au prevăzut și obligația acesteia de a plăti recurentului sume de bani.
În măsura în care consideră că obligațiile de plată a unor sume de bani nu a fost făcută total sau parțial, recurentul are posibilitatea de a se adresa în vederea executării, în cadrul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, unui executor judecătoresc, potrivit art. 622 și urm. C. proc. civ. nou, nu însă și de a obține a doua oară o hotărâre judecătorească prin care s-ar ajunge la dublarea titlului executoriu, aceeași obligație putând fi pusă în executare de două ori.
Dacă hotărârile judecătorești respective nu cuprind în mod expres sumele de plată, recurentul are posibilitatea formulării unor cereri de lămurire în acele dosare.
3. Prin cele două decizii contestate nr._/22.08.2012 (filele 18 și 19 din dosarul de fond) au fost puse în executare sentințele civile nr. 1615/26.03.2012 și 2165/25.04.2012 ale Tribunalului C..
Astfel, prin sentința civilă nr. 1615/26.03.2012 intimata a fost obligată să emită recurentului o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă cu luarea în calcul a unui punctaj mediu anual de 2,_ la 1.07.2005.
Prima decizie contestată nr._/22.08.2012, privind punerea în executare a acestei sentințe, prevede punctajul mediu anual de 2,_ începând de la 1.07.2005.
Față de conformitatea evidentă a acestor date cu dispozitivul sentinței civile nr. 1615/26.03.2012, autoritatea de lucru judecat a acesteia înlătură posibilitatea contestării ulterioare a punctajului respectiv, rezultat de altfel în urma efectuării unei expertize contabile.
Ca urmare, nu există niciun motiv ca decizia respectivă să fie anulată.
4. Întrucât punctajul mediu anual de 2,_ corespundea datei de 1.07.2005, acesta corespundea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani și situației normative de la acea dată.
Din cuprinsul deciziei pârâtei de la fila 17 din dosarul de apel rezultă aplicarea ulterioară, începând de la 1.07.2007, a OUG nr. 19/2007, ceea ce a presupus adăugarea la punctajul total al recurentului a 2,_ puncte, rezultând din raportul de expertiză contabilă efectuat în fața instanței de fond, confirmat prin adresa pârâtei nr. 897/26.01.2015.
Astfel, din înmulțirea punctajului mediu anual de 2,_ la 1.07.2005 cu stagiul complet de cotizare de 30 de ani atunci aplicabil rezultă punctajul total de 72,_. Adăugând la acesta cele 2,_ puncte cuvenite în baza OUG nr. 19/2007 de la 1.07.2007, rezultă punctajul total de 74,_.
5. Prin sentința civilă nr. 2165/25.04.2012, intimata a fost obligată să emită recurentului o decizie de recalculare a pensiei, conform OUG nr. 4/2005, în care la stabilirea punctajului mediu anual să aibă în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și să plătească diferențele rezultate din recalculare începând de la 14.03.2009.
Rezultă astfel că, începând de la 14.03.2009, punctajul total de 74,_ se împarte la stagiul complet de cotizare de 20 de ani, rezultând noul punctaj mediu anual de 3,_, care este mai mare decât cel calculat de intimată prin cea de-a doua decizie contestată nr._/22.08.2012 de 3,_.
De altfel, din cuprinsul adresei intimatei nr. 897/26.01.2015 rezultă că aceasta a efectuat un calcul empiric, determinând întâi punctajul mediu anual raportat la stagiul complet de cotizare de 20 ani și adăugând apoi la acesta diferența dintre punctajul mediu anual de 2,_ și cel recunoscut anterior pronunțării celor două sentințe civile menționate anterior.
În realitate, punctajul mediu anual calculat la 14.03.2009 se determină prin împărțirea punctajului total valabil la acea dată la 20 de ani corespunzând stagiului complet de cotizare, potrivit modului de calcul expus de curte mai sus, prevăzut inițial de art. 77 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 și menținut de art. 95 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
6. Se mai impune observația, în ceea ce privește cea de-a doua decizie contestată, aplicabilă de la 14.03.2009, că utilizarea la calcularea punctajului mediu anual a unui stagiu de cotizare de 20 de ani împiedică aplicarea punctajului suplimentar prevăzut de OUG nr. 100/2008 și de art. 169 din Legea nr. 263/2010.
Astfel, potrivit art. II din OUG nr. 100/2008, modificată prin OUG nr. 209/2008, beneficiază de un număr suplimentar de 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,_ puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa I de muncă, precum și de 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,_ puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa II de muncă, următoarele categorii de persoane: a) ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Altfel spus, sporul prevăzut de OUG nr. 100/2008 se aplică numai în cazul aplicării stagiilor complete de cotizare obișnuite, nu și a celor reduse la 20, respectiv 25 de ani, ca urmare a desfășurării activității în grupele I, respectiv II de muncă.
Această soluție legislativă este firească, întrucât în ambele ipoteze rezultă un punctaj mediu anual majorat ca urmare a desfășurării activității în grupele I, respectiv II de muncă, nefiind justificat ca pentru același motiv să opereze ambele modalități de sporire a punctajului.
Așa fiind, la momentul la care nu s-a mai utilizat stagiul complet de cotizare prevăzut de anexa nr. 3 a Legii nr. 19/2000, adică la momentul punerii în aplicare a sentinței civile nr. 2165/25.04.2012, la solicitarea expresă a reclamantului, prevederile OUG nr. 100/2008 au încetat să se aplice.
De asemenea, prin art. 169 din Legea nr. 263/2010, a fost reglementat un spor de punctaj pentru persoanele care au desfășurat activități în grupele I și/sau II de muncă.
Potrivit art. 169 alin. 2, acest spor nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Or în cazul reclamantului, prevederile legale în baza cărora, prin sentința sus-menționată, a fost stabilit un stagiu complet de cotizare redus în raport cu activitatea desfășurată în grupa I de muncă, prezintă un caracter special în raport cu cele generale care reglementează stagiul complet de cotizare al beneficiarilor Legii nr. 263/2010.
Așa fiind, la momentul la care nu s-a mai utilizat stagiul complet de cotizare prevăzut de anexa nr. 3 a Legii nr. 19/2000, adică la momentul punerii în aplicare a sentinței civile sus-menționate, ca urmare a demersului judiciar al reclamantului, prevederile art. 169 din Legea nr. 263/2010 au încetat să se aplice.
Prin urmare, reclamantul nu este îndreptățit și la acordarea punctajului suplimentar, în condițiile în care beneficiază de un stagiu complet de cotizare redus de 20 de ani, astfel încât decizia pârâtei contestată în cauză se dovedește a fi fost emisă cu respectarea legii.
Art. 100 din Legea nr. 263/2010 nu este aplicabil speței, întrucât acesta privește doar persoanele care se pensionează sub imperiul acestei legii, ceea ce nu este cazul recurentului, ale cărui drepturi de pensie s-au deschis în baza Legii nr. 3/1977.
7. În concluzie, în baza art. 312 alin. 3, art. 3041 și art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,curtea va admite recursul și va modifica în parte a sentința recurată în sensul anulării deciziei pârâtei nr._/22.08.2012 privind punerea în executare a sentinței civile nr. 2165/25.04.2012 a Tribunalului C. și al obligării pârâtei să emită reclamantului o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă cu luarea în calcul a punctajului mediu anual de 3,_, începând de la 14.03.2009. În consecință, curtea va obliga pârâta să plătească reclamantului diferențele de pensie care vor rezulta în urma recalculării, de la datele indicate mai sus până la emiterea noii decizii de recalculare.
Totodată, se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate (privind respingerea cererii de anulare a deciziei nr._/22.08.2012 privind punerea în executare a sentinței civile nr. 1615/26.03.2012 a Tribunalului C.).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul formulat de recurentul reclamant R. I., domiciliat în Eforie Sud, ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 998/25.04.2014 pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C..
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Admite în parte acțiunea.
Anulează decizia pârâtei nr._/22.08.2012 privind punerea în executare a sentinței civile nr. 2165/25.04.2012 a Tribunalului C..
Obligă pârâta să emită reclamantului o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă cu luarea în calcul a punctajului mediu anual de 3,_, începând de la 14.03.2009.
Obligă pârâta să plătească reclamantului diferențele de pensie care vor rezulta în urma recalculării, de la datele indicate mai sus până la emiterea noii decizii de recalculare.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate (privind respingerea cererii de anulare a deciziei nr._/22.08.2012 privind punerea în executare a sentinței civile nr.1615/26.03.2012 a Tribunalului C.).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.04.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. S. S. M. B. R. A.
Grefier,
D. R.
Jud.fond: C.S.A.
Tehnored.dec.Jud.S. S. M.
24.04.2015 – 3 ex.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 98/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 52/2015. Curtea... → |
|---|
