Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 155/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 312/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 155/CM
Ședința publică din data de 3 Martie 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE J. Z.
Judecător M. S. S.
Grefier M. G.
Pe rol, pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuienta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA „CFR MARFĂ” S.A. cu sediul în București, .. 38, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 94/CM din 11.03.2014 pronunțate de Curtea de Apel C.-Secția I civilă, în dosarul nr._, având ca obiect drepturi bănești, în contradictoriu cu intimații C. N., C. E., D. D., O. C., P. S., P. C. și T. C. DOLORES, toți reprezentați prin S. L. al Salariaților din Ramura de Vagoane - din Regionala CFR C., cu sediul în C., . nr.2, județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimați, C. V. - președintele Sindicatului L. al Salariaților din Ramura de Vagoane - din Regionala CFR Constanta, lipsind revizuenta S.N.T.F.M.-CFR Marfă S.A.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 155 și următoarele Cod de procedură civilă.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia evidențiază părțile, stadiul dosarului și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Curtea a procedat la verificarea identității reprezentantului intimaților – C. V. -, care se legitimează cu C.I., ..T., nr._, eliberat de SCLEP C. la data de 15.09.2006, domiciliat în municipiul C., . nr.2A, ., ., județul C..
Întrebat fiind, reprezentantul intimaților arată că nu mai are cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, în conformitate cu art.392 C.pr.civ. se socotește lămurită și, reținând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimaților, având cuvântul solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată și menținerea deciziei civile nr. 94/CM/11.03.2014 pronunțate de Curtea de Apel C., ca temeinică și legală.
Curtea, în considerarea art.394 Cod proc. civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, încheie dezbaterile și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel C. la data de 15.05.2014 revizuenta S. Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR Marfă S.A. a formulat în contradictoriu cu intimații C. N., C. E., D. D., O. C., P. Ș., Putinică Cameluța și T. C. Dolores reprezentați prin S. L. al Salariaților din Ramura Vagoane, revizuirea deciziei civile nr. 94/2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat faptul că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepției autorității de lucru judecat pentru reclamantul C. N., în ceea ce privește acordarea diferențelor salariale aferente perioadei decembrie_10 și în ceea ce privește contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei mai 2010 – 31.01.2011.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 509 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Analizând cererea de revizuire formulată din prisma motivelor invocate Curtea a apreciat că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 509 alin.1 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Primul motiv de revizuire prevăzut de art. 509 Cod procedură civilă dă expresie principiului disponibilității în procesul civil și are în vedere ipotezele extra petita/minus petita/ plus petita.
Prin cererea de revizuire formulată revizuenta a invocat faptul că instanța de apel nu s-ar fi pronunțat asupra excepției autorității de lucru judecat pentru reclamantul C. N., în ceea ce privește acordarea diferențelor salariale aferente perioadei decembrie 2009 – 31.12.2010 și în ceea ce privește contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei mai 2010 – 31.01.2011.
Primul motiv de revizuire reglementat de art. 509 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă vizează ipoteza când principiul disponibilității a fost ignorat de judecători prin aceea că ei au omis să se pronunțe asupra unei pretenții care a fost dedusă judecății.
Practica judiciară a statuat că în acest caz, nepronunțarea instanței trebuie să vizeze un „lucru cerut”, noțiune care trebuie interpretată ca referindu-se la cererea concretă, cele accesorii sau subsidiare și nu nepronunțarea asupra unei excepții invocate de parte sau neanalizarea diferitelor argumente care susțin sau combat aceste cereri.
În consecință, acest motiv de revizuire vizează doar obiectul acțiunii.
Este vorba, așadar, de pretențiile formulate de reclamant în cererea de chemare în judecată, de pârât în cererea reconvențională, de oricare dintre părți în cererile de intervenție forțată, de terțul intervenient în cererea de intervenție voluntară principală.
Nu se poate vorbi de minus petita atunci când instanța de apel omite să se pronunțe asupra unei excepții procesuale.
Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea a respins cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA „CFR MARFĂ” S.A. cu sediul în București, .. 38, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 94/CM din 11.03.2014 pronunțate de Curtea de Apel C.-Secția I civilă, în dosarul nr._, având ca obiect drepturi bănești, în contradictoriu cu intimații C. N., C. E., D. D., O. C., P. S., P. C. și T. C. DOLORES, toți reprezentați prin S. L. al Salariaților din Ramura de Vagoane - din Regionala CFR C., cu sediul în C., . nr.2, județul C., ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.03.2015.
Președinte, Judecător,
J. Z. M. S.-S.
Grefier,
M. G.
Red.dec.-jud. J.Z./25.03.2015
Thred.gref.M.C. /26.03.2015/4 ex.
| ← Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 203/2015. Curtea... | Suspendarea provizorie a executarii. Sentința nr. 4/2015.... → |
|---|
