Suspendarea provizorie a executarii. Sentința nr. 4/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 255/36/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4/F-CM
Ședința publică din 28 aprilie 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE - R. A.
GREFIER - D. R.
Pe rol, soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 504 din 09 martie 2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleiași sentințe formulată de petenta S.C. O. T. S.A., cu sediul în C., ., în contradictoriu cu intimații G. C., A. C.-M., S. M., B. E., Z. I. C., C. D., S. S., S. D. L., A. M., O. L. T. și M. D. reprezentați de S. O. T., cu sediul în C., . și cu sediul procesual ales în C., . nr. 2, . I. C.-Cabinet de Avocat.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petenta S.C. O. T. S.A., șef birou juridic I. E.-M., în baza delegației de reprezentare nr. 4942/BJL 296 din 16 aprilie 2015 depusă la dosar și pentru intimatul S. O. T., avocat B. I. C., în baza împuternicirii avocațiale nr._ din 30 septembrie 2014 depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 155 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la dosar s-a depus de către petentă dovada achitării cauțiunii – recipisa de consemnare a cauțiunii nr._/1, . nr._/23.04.2015 emisă de CEC Bank Sucursala C., în cuantum de 1100 lei, ce a fost predată la Registrul de valori al Curții de Apel C..
După referatul grefierului de ședință;
Apărătorul intimaților susține că la data de 27.04.2015 s-a pronunțat de către Înalta Curte de Casație și Justiție decizia nr.8 prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a dispus că cererea de suspendare provizorie se judecă de un complet format din doi judecători. Față de această împrejurare, solicită instanței admiterea acestei excepții, întrucât în cauza de față trebuie constituit legal completul de judecată în sensul de a fi format din doi judecători. O altă excepție pe care înțelege să o invoce apărătorul este excepția lipsei de interes.
Instanța, precizează că într-adevăr la data de 27.04.2015 s-a pronunțat soluția în recurs în interesul legii cu privire la această problemă de drept, însă dispozițiile deciziei sunt obligatorii de la publicarea sa în Monitorul Oficial. Mai arată instanța că, din dispozitivul acestei decizii, în lipsa motivării, nu rezultă clar cum ar trebui repartizată această cauză, dacă este o cerere incidentală și ar trebui repartizată la același complet la care s-a repartizat apelul sau ar trebui repartizată aleatoriu la un alt complet de judecată.
Apărătorul intimaților reclamanți, susține că este o decizie pronunțată pe disp. art. 450 alin. 5 cod pr.civilă, exact cum este și în cauza de față.
Instanța arată că, într-adevăr este pronunțată în aplicarea acestor dispoziții, însă nu se poate aprecia dacă este o cerere incidentală ce trebuie judecată de același complet sau se repartizează aleatoriu la un alt complet de apel, motiv pentru care se va păstra dosarul în această compunere și rămâne de discutat dacă se mai insistă în această cerere.
Reprezentanta petentei solicită respingerea excepțiilor invocate de către intimații de reclamanți prin apărător, iar pe fond solicită admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată.
Având cuvântul apărătorul intimaților reclamanți solicită admiterea excepția lipsei de interes, motivat de soluționarea la termenul de azi a cererii de suspendare din apel, precum și admiterea excepției lipsei de obiect a cererii de față.
CURTEA:
Asupra cererii de suspendare provizorie a executării:
Potrivit art.450 alin.1-3 cod pr.civilă suspendarea executării provizorii a hotărârii se poate solicita în cursul apelului, cererea urmând a fi soluționată de instanța de apel.
Până la soluționarea acestei cereri se poate solicita suspendarea cu caracter provizoriu a executării pe cale de ordonanță președințială în temeiul art.450 alin.5 cod pr.civilă.
În cauză, se constată că apelanta a formulat o cerere de suspendare întemeiată pe prevederile art. 450 alin. 1 – 3 cod pr.civilă, cerere ce a fost soluționată prin încheierea din 28 aprilie 2015.
Cum suspendarea provizorie întemeiată pe prevederile art.450 alin.5 cod pr.civilă poate fi dispusă numai până la soluționarea unei cereri întemeiate pe prevederile alin.1 – 3 al aceluiași articol, iar o astfel de cerere a fost deja soluționată în cauză, urmează a se constata ca rămasă fără obiect cererea întemeiată pe prevederile alin.5.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 504 din 09 martie 2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleiași sentințe formulată de petenta S.C. O. T. S.A., cu sediul în C., ., în contradictoriu cu intimații G. C., A. C.-M., S. M., B. E., Z. I. C., C. D., S. S., S. D. L., A. M., O. L. T. și M. D. reprezentați de S. O. T., cu sediul în C., . și cu sediul procesual ales în C., . nr. 2, ., . I. C.-Cabinet de Avocat, ca rămasă fără obiect.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 aprilie 2015.
Președinte,
R. A.
Grefier,
D. R.
Red.hot.jud.A. R.
06.05.2015 – 4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 155/2015.... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 35/2015. Curtea... → |
|---|
