Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 112/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 112/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 2339/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.112/CM
Ședința publică din data de 17 februarie 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
Președinte - M. S. S.
Judecător – J. Z.
Grefier - G. I.
Pe rol, soluționarea apelului civil formulat de apelanta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ „POȘTA ROMÂNĂ” S.A. – cu sediul în municipiul București, ., Sector 2, împotriva sentinței civile nr.1621 din data de 08 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimații reclamanți A. A., A. V., A. D., A. G., A. C., A. V., A. C. P., A. V. P., A. V., B. M., B. C., B. A. C., B. M., B. V., B. D., B. I., B. A., B. A., C. O., C. V., C. D., C. A., D. I., D. A., D. G., D. A. I., D. C. D., D. G., D. D., D. M. D., D. M., F. L., F. S., F. I., G. S., G. D., H. C., I. A., I. D., I. M. I., I. M. I., L. M., L. I., L. C., L. I., M. N., M. A. C., M. N. G., M. G. M., M. V., M. M., M. A., M. L. D., M. O., N. M., N. R., N. D. E., N. A., O. C.,, P. G., P. E., P. M., P. R., P. L. I., P. N., P. I., P. G. A., P. C., P. S., P. M., P. M., R. L., S. I. M., S. C. D., S. L., S. M., S. S., S. R., S. P., T. C. F., T. D., T. E., T. V., T. R., T. M. V., T. S., T. L., T. C., U. G., U. S. I., U. G. E., U. C., V. C. L., Z. O., P. I., C. C., C. C., F. L., P. E., M. - C. C., N. A., D. M. V., N. V., P. G., P. F., C. I., S. A., P. C., D. C. P., M. E. S., M. I., M. C., O. D., L. I., B. G., L. M. A., P. O. S., C. E. G., A. N. E., B. M. E., B. A., B. N., B. G. I., B. M., B. M., B. A.-M., C. V., D. I., D. D., D. L. M., F. L. A., I. N., I. M., L. I., M. M., O. E., P. C.-M., R. M. C., R. S., R. C., S. M. D., S. C., S. S., S. M., S. A. S., S. I., S. M., V. N., V. A., V. M. L., R. V., B. L., B. D., T. D. D., C. C., I. D., S. O. F., N. V., F. N., M. I. S., C. I., D. M. O., S. I., M. I., M. D., G. A., B. M., C. O. P., C. M., R. C. I., K. V. A., P. S. C., H. R. F., B. E., V. C. D., S. K. I., C. T. L., H. D. I., P. S. E., C. M., M. I., I. E., S. K. E., B. P. D., T. I., B. D., G. I., R. V., A. C., A. I., V. D. L., T. L., R. A., R. C., R. L., C. R., C. V., P. I., V. C., A. M., M. D., toți prinS. P. R. CONSTANTA, cu sediul în C., ., . intimații reclamanți HAȚEGANU A. – domiciliat în localitatea B., ., ., ., B. M. I. – domiciliat în localitatea Cisnădie, ., județul Sibiu, O. C. – domiciliată în municipiul B., ., ., județul B., O. M. – domiciliată în municipiul B., ..48, ., județul B., având ca obiect – drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru apelanta pârâtă – consilier juridic I. Letiția D., lipsind intimații reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.153 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat în termenul prevăzut de lege, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 157 din Legea nr.263/2010.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind, în conformitate cu art. 390 Cod procedură civilă, dacă mai sunt chestiuni prealabile dezbaterilor în fond de discutat sau excepții de invocat, reprezentantul apelantei pârâte arată că nu mai are excepții de invocat sau chestiuni prealabile de adus în discuție și solicită acordarea cuvântului pe fondul apelurilor pentru dezbateri.
Curtea, socotindu-se lămurită în conformitate cu prevederile art.392 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul apelantei pârâte având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Curtea rămâne în pronunțare asupra apelului civil promovat în cauză.
CURTEA
Deliberând asupra apelului formulat de pârâta CN Poșta Română SA, constată următoarele:
I. Sentința apelată:
Prin sentința civilă nr. 1621/8.07.2014, Tribunalul C., secția I civilă, a admis cererea formulată la 26.03.2014 de reclamanții A. A., A. V., A. D., A. G., A. C., A. V., A. C. P., A. V. P., A. V., B. M., B. C., B. A. C., B. M., B. V., B. D., B. I., B. A., B. A., C. O., C. V., C. D., C. A., D. I., D. A., D. G., D. A. I., D. C. D., D. G., D. D., D. M. D., D. M., F. L., F. S., F. I., G. S., G. D., H. C., I. A., I. D., I. M. I., I. M. I., L. M., L. I., L. C., L. I., M. N., M. A. C., M. N. G., M. G. M., M. V., M. M., M. A., M. L. D., M. O., N. M., N. R., N. D. E., N. A., O. C., O. C., O. M., P. G., P. E., P. M., P. R., P. L. I., P. N., P. I., P. G. A., P. C., P. S., P. M., P. M., R. L., S. I. M., S. C. D., S. L., S. M., S. S., S. R., S. P., T. C. F., T. D., T. E., T. V., T. R., T. M. V., T. S., T. L., T. C., U. G., U. S. I., U. G. E., U. C., V. C. L., Z. O., P. I., C. C., C. C., F. L., P. E., M. - C. C., N. A., D. M. V., N. V., P. G., P. F., C. I., S. A., P. C., D. C. P., M. E. S., M. I., M. C., O. D., L. I., B. G., L. M. A., P. O. S., C. E. G., A. N. E., B. M. E., B. A., B. N., B. G. I., B. M., B. M. I., B. M., B. A.-M., C. V., D. I., D. D., D. L. M., F. L. A., H. A., I. N., I. M., L. I., M. M., O. E., P. C.-M., R. M. C., R. S., R. C., S. M. D., S. C., S. S., S. M., S. A. S., S. I., S. M., V. N., V. A., V. M. L., R. V., B. L., B. D., T. D. D., C. C., I. D., S. O. F., N. V., F. N., M. I. S., C. I., D. M. O., S. I., M. I., M. D., G. A., B. M., C. O. P., C. M., R. C. I., K. V. A., P. S. C., H. R. F., B. E., V. C. D., S. K. I., C. T. L., H. D. I., P. S. E., C. M., M. I., I. E., S. K. E., B. P. D., T. I., B. D., G. I., R. V., A. C., A. I., V. D. L., T. L., R. A., R. C., R. L., C. R., C. V., P. I., V. C., A. M., M. D., prin S. Poșta Română C., în contradictoriu cu pârâta CN Poșta Română SA și a dispus obligarea acesteia la plata către reclamanți a următoarelor sume de bani: 150 lei din care se vor reține impozitul și contribuțiile aferente datorate de salariat către bugetul de stat pentru salariații care nu au copii minori și 150 lei neimpozabili pentru salariații către au copii minori, reprezentând cadouri în bani de Paști 2011, 200 lei, reprezentând cadou în bani de Ziua Poștașului 2011, 250 lei, reprezentând cadou în bani de C. 2011.
În motivarea sentinței, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții, membrii de sindicat, sunt salariații pârâtei in perioada pentru care au solicitat acordarea drepturilor conform petitului acțiunii.
Drepturile și obligațiile privind relațiile de muncă dintre angajator și salariat se stabilesc potrivit legii, prin negociere, în cadrul contractelor colective de muncă și a contractelor individuale de muncă.
Pretențiile Sindicatului pentru membrii săi vizează sumele reprezentând cadoul în bani pentru ziua de 9 octombrie 2011, în cuantum de 200 lei pentru fiecare salariat, sumele aferente sărbătorilor de P. 2011 (150 lei pentru fiecare salariat), C. 2011 (250 lei pentru fiecare salariat) pretenții ce își au fundamentul legal în dispozițiile art.96 lit.A din Contractul Colectiv de Muncă încheiat pentru anii 2008 – 2018, înregistrat la MMFES - DMPS București, sub nr. 2576/29.04.2008, în capitolul intitulat „ Măsuri de protecție și facilități acordate salariaților”.
Dispozițiile art.96 li.A prevăd că la nivelul CNPR, din fondul pentru cheltuieli sociale constituit conform prevederilor legale, vor fi suportate cheltuieli ( printre altele) pentru: ziua de 9 octombrie, sărbătorile de P. și C., partenerii sociali fiind cei care stabilesc sumele necesare pentru acordarea acestor cadouri. Pentru anul 2010 sumele au fost stabilite la 300 lei/salariat pentru sărbătorile de P. și C. și 400 lei pentru ziua de 9 octombrie. Pentru anul 2011 prin procesul verbal nr.101/2304/15.03.2011 sumele au fost stabilite la 150 lei/salariat pentru sărbătorile de P., 250 lei/salariat pentru sărbătorile de C. și 200 lei pentru ziua de 9 octombrie.
Dispozițiile pct.2 din actul adițional nr. 833/19.03.2010 arată că CNPR se obligă să facă toate demersurile necesare pentru materializarea prevederilor cuprinse în acel articol.
În plus, prin Procesul verbal nr.101/2304/15.03.2011, părțile s-au înțeles cu privire la cuantumul și modalitățile de plată (plata eșalonată) a sumelor reprezentând cadouri în bani pentru salariați cu ocazia sărbătorilor pascale, zilei de 09 octombrie și sărbătorii Crăciunului
Acordarea acestor cadouri urma să se realizeze dintr-un fond special constituit, pentru cheltuieli astfel cum corect a reținu judecătorul fondului.
Tribunalul a reținut dispozițiile art. 148 din Legea dialogului social nr. 62/2011, conform cărora executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, neîndeplinirea obligațiilor asumate atrăgând răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta, urmând a se da eficiență întinderii efectelor și caracterului obligatoriu al executării clauzei contractuale stipulate în art.1.1 din contractul colectiv de muncă.
Din interpretarea sistematică și logică a clauze contractuale a art.96 li.A, nu rezultă că nașterea dreptului la plata cadourilor ar fi afectată de condițiile evocate de către pârâtă și anume, realizarea veniturilor pentru constituirea fondului necesar. Dimpotrivă, redactarea textului fiind clară și lipsită de echivoc, apărările intimatei se vădesc a fi nefondate.
Susținerea pârâtei în sensul că fondul de salarii al companiei a fost limitat și că, din acest motiv, se află în imposibilitatea de a acorda drepturile bănești solicitate, va fi înlăturată cu motivarea că fondul de salarii este stabilit de către angajator, care a semnat contractul colectiv de muncă și care și-a asumat obligațiile prevăzute în cuprinsul acestuia, inclusiv obligația de a acorda sumele reprezentând cadourile prevăzute la art.96 din CCM.
Tribunalul a reținut și faptul că dispozițiile art. 40 din Legea nr.286/2010 a bugetului de stat pentru anul 2011 prevăd că „operatorii economici care au înregistrat pierderi în anul precedent sau care primesc subvenții sau transferuri de la bugetul de stat și bugetul local pentru activitatea de exploatare nu pot depăși nivelul cheltuielilor cu salariile aferente anului precedent”, fără referire la fondul special constituit, care este distinct de cel salarial.
II. Apelul:
1. Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta CN Poșta Română SA, solicitând schimbarea în tot a acesteia în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În motivarea cererii de apel, apelanta pârâtă a arătat că, datorită crizei de lichidități, a solicitat organizațiilor sindicale o amânare a acordării cadourilor în bani.
Cu privire la drepturile salariale solicitate de reclamanți, apelanta pârâtă nu și-a asumat o obligație de rezultat, ci numai una de diligență. Sumele de bani solicitate de reclamanți nu sunt drepturi salariale și nici suplimentări salariale, ele putând fi acordate numai în condițiile în care există lichidități în acest scop și sunt incluse în bugetul de venituri și cheltuieli.
Prin întâmpinare, intimații reclamanți au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
2. În cadrul judecății în apel a fost atașat dosarul de fond și au fost depuse bilanțul și contul de profit și pierdere la 31.12.2010, precum și adresa apelantei nr. D/111/2222/22.11.2011.
III. Analiza apelului:
1. Intimații reclamanți au calitatea de salariați ai apelantei pârâte și nu au beneficiat de drepturile salariale deduse judecății.
Acordarea cadourilor în bani de 200 lei cu ocazia zilei de 9.10.2011 și de 250 lei cu ocazia Crăciunului din anul 2011 a fost prevăzută în procesul-verbal nr. 101/2304/15.03.2011 încheiat între apelantă și Federația Sindicatelor din Poștă și Telecomunicații.
Acordarea sumei de 150 lei, impozabili în cazul salariaților care nu au copii în întreținere și neimpozabili în situația salariaților care au copii minori în întreținere, reprezentând cadouri în bani Paști 2011, a fost prevăzută în anexa la protocolul nr. 109/15.03.2011 încheiat între apelantă și Federația Sindicatelor din Poștă și Telecomunicații.
Aceste cadouri sunt prevăzute generic cu titlu de drepturi ale salariaților la art. 96 lit. a) din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, cu precizarea că părțile vor stabili sumele necesare pentru acordarea acestor cadouri.
Prin contractul colectiv de muncă s-a stabilit astfel ca partenerii sociali să stabilească ulterior sumele care vor fi acordate cu titlu de cadouri, fără a se prevedea necesitatea ca aceasta să se facă în forma unui act adițional la contractul individual de muncă, în acest sens fiind încheiate procesele-verbale nr. 101/2304/15.03.2011 și 109/15.03.2011.
Ca urmare, este irelevantă denumirea dată de părți înscrisurilor prin care au convenit asupra cuantumului cadourilor respective, precum și dacă au fost sau nu înregistrate la autoritatea competentă în materia contractelor colective de muncă, de vreme ce au respectat prevederea din contractul colectiv de muncă potrivit căreia sumele care vor fi plătite salariaților urmau a fi stabilite în viitor.
Pe de altă parte, din cuprinsul celor două înscrisuri mai sus menționate rezultă că apelanta și-a asumat obligații necondiționate, neexistând niciun motiv ca acestea să fie considerate obligații de diligență.
2. Potrivit art. 159 alin. 1 C. Mc., salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat în baza contractului individual de munca, iar potrivit art. 160 C. Mc., salariul cuprinde salariul de baza, indemnizatiile, sporurile, precum si alte adaosuri.
Prin urmare, salariul constituie prețul muncii, care nu se rezumă la ceea ce în sens restrâns este desemnat prin această noțiune, ci cuprinde totalitatea prestațiilor din partea angajatorului care constituie un corespondent și o consecință a muncii prestate, inclusiv diverse adaosuri, prime și alte prestații la care salariatul are dreptul ca urmare a prestării muncii. Drepturile salariale deduse judecății au ca obiectiv fidelizarea personalului și stimularea acestuia în privința desfășurării muncii, oferindu-se o satisfacție pentru munca prestată. Faptul că acestea nu se plătesc lunar nu înseamnă că nu au caracter salarial, ele integrându-se într-un sistem de remunerare a muncii prestate.
Prestațiile care fac obiectul prezentei cereri (solicitate de către intimații reclamanți) corespund unor drepturi salariale, întrucât toate au ca temei calitatea de salariat și munca prestată, în lipsa cărora nu ar fi fost prevăzute în contractul colectiv de muncă.
3. În ceea ce privește constrângerile legale cărora le este supusă apelanta pârâtă sub aspectul cheltuielilor de personal, acestea pot fi înțelese numai în sensul unor imperative legate de totalul cheltuielilor de personal, iar nu al unei neplăți selective a drepturilor salariale deja asumate și devenite scadente. Astfel, dacă un angajator se confruntă cu obligația încadrării cheltuielilor salariale într-o anumită limită, aceasta trebuie avută în vedere cu ocazia asumării unor noi obligații ori a modificării în condiții legale, prin acordul părților, a obligațiilor salariale deja asumate și nescadente încă, ori a reducerii fondului de salarii prin concedieri.
O dată însă ce obligațiile salariale au fost asumate și au devenit scadente, un angajator nu se poate prevala față de unul sau mai mulți salariați de faptul că ar fi depășit limita totală a cheltuielilor de personal, întrucât în baza raporturilor juridice deja consumate s-au născut drepturi în patrimoniul salariaților, ca urmare a muncii deja prestate de aceștia.
Apelanta pârâtă nu a dovedit producerea unei schimbări majore a situației de fapt dintre data asumării obligațiilor și momentul pronunțării sentinței apelate, procesele-verbale nr. 101/2304/15.03.2011 și 109/15.03.2011 fiind de altfel încheiate după declanșarea crizei economice. În plus, până să formuleze acțiunea, intimații reclamanți au așteptat un timp considerabil ca apelanta să efectueze de bunăvoie plățile la care s-a obligat, către limita termenului general de prescripție pentru datoria cea mai veche.
Constatând astfel că prima instanță a făcut o corectă aplicare a legii, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, astfel cum a rezultat din considerentele de mai sus, în baza art. 480 alin. 1 C. proc. civ., curtea va respinge apelul formulat de pârâtă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil civil formulat de apelanta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ „POȘTA ROMÂNĂ” S.A. – cu sediul în municipiul București, ., Sector 2, împotriva sentinței civile nr.1621 din data de 08 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimații reclamanți A. A., A. V., A. D., A. G., A. C., A. V., A. C. P., A. V. P., A. V., B. M., B. C., B. A. C., B. M., B. V., B. D., B. I., B. A., B. A., C. O., C. V., C. D., C. A., D. I., D. A., D. G., D. A. I., D. C. D., D. G., D. D., D. M. D., D. M., F. L., F. S., F. I., G. S., G. D., H. C., I. A., I. D., I. M. I., I. M. I., L. M., L. I., L. C., L. I., M. N., M. A. C., M. N. G., M. G. M., M. V., M. M., M. A., M. L. D., M. O., N. M., N. R., N. D. E., N. A., O. C.,, P. G., P. E., P. M., P. R., P. L. I., P. N., P. I., P. G. A., P. C., P. S., P. M., P. M., R. L., S. I. M., S. C. D., S. L., S. M., S. S., S. R., S. P., T. C. F., T. D., T. E., T. V., T. R., T. M. V., T. S., T. L., T. C., U. G., U. S. I., U. G. E., U. C., V. C. L., Z. O., P. I., C. C., C. C., F. L., P. E., M. - C. C., N. A., D. M. V., N. V., P. G., P. F., C. I., S. A., P. C., D. C. P., M. E. S., M. I., M. C., O. D., L. I., B. G., L. M. A., P. O. S., C. E. G., A. N. E., B. M. E., B. A., B. N., B. G. I., B. M., B. M., B. A.-M., C. V., D. I., D. D., D. L. M., F. L. A., I. N., I. M., L. I., M. M., O. E., P. C.-M., R. M. C., R. S., R. C., S. M. D., S. C., S. S., S. M., S. A. S., S. I., S. M., V. N., V. A., V. M. L., R. V., B. L., B. D., T. D. D., C. C., I. D., S. O. F., N. V., F. N., M. I. S., C. I., D. M. O., S. I., M. I., M. D., G. A., B. M., C. O. P., C. M., R. C. I., K. V. A., P. S. C., H. R. F., B. E., V. C. D., S. K. I., C. T. L., H. D. I., P. S. E., C. M., M. I., I. E., S. K. E., B. P. D., T. I., B. D., G. I., R. V., A. C., A. I., V. D. L., T. L., R. A., R. C., R. L., C. R., C. V., P. I., V. C., A. M., M. D., toți prinS. P. R. CONSTANTA, cu sediul în C., ., . intimații reclamanți HAȚEGANU A. – domiciliat în localitatea B., ., ., ., B. M. I. – domiciliat în localitatea Cisnădie, ., județul Sibiu, O. C. – domiciliată în municipiul B., ., ., județul B., O. M. – domiciliată în municipiul B., ..48, ., județul B., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 februarie 2015.
Președinte, Judecător,
M. S. S. J. Z.
Grefier,
G. I.
Jud.fond – D.I.F.
Red.dec.Jud.M.S.S./8 ex.
Data: 23.02.2015
Emis 6 comunicări/26.02.2015
| ← Contestaţie decizie de sancţionare. Decizia nr. 221/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 115/2015.... → |
|---|
