Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 4097/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4097/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 8132/95/2013
DOSAR Nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4097
Ședința publică din data de 05 Noiembrie 2014
Completul compus din:
Președinte: Judecător L. E.
Judecător C. T.
Grefier I. B.
*******
Pe rol, soluționarea apelului declarat de pârâtele C. Județeană de Pensii Gorj și C. Națională de Pensii Publice, împotriva sentinței civile nr. 1275/22.05.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant O. S., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, precum și recurentele pârâte prin consilier juridic C. V., care a depus împuternicirea de reprezentare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că apelul este declarat și motivat în termenul legal, că a fost depusă întâmpinare conform procedurii prealabile, după care,
Instanța, dat fiind dispozițiile art. 131 alin.1 C.pr.civ., a constatat că acestei instanțe îi aparține competența generală de soluționare a prezentei cauze iar temeiul de drept pentru care se constată competența instanței este art.269 alin.2 Codul muncii coroborat cu art.208 din Legea nr. 62/2011 și art.96 pct.2 C.pr.civ.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare la acest termen, a apreciat că nu se mai impune estimarea duratei cercetării procesului potrivit art.238 alin.1 C.pr.civ., motiv pentru care, în baza art. 482 raportat la 244 și 394 C.pr.civ., a acordat cuvântul părților.
Consilier juridic C. V. pentru recurentele pârâte, a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat și schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Intimatul reclamant a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
A solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin acțiunea adresată instanței de judecată și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ reclamantul O. S. a chemat în judecată pârâtele C. Națională de Pensii Publice și C. Județeană de Pensii Gorj, solicitând ca prin sentința ce va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr. 5704 emisă la data de 23.09.2013 de Comisia Centrală de Contestații și obligarea Casei Județene de Pensii Gorj să recalculeze și să stabilească în mod corect totalul de puncte realizate, punctajul mediu anual și implicit să refacă calculul pensiei precum și eliberarea unei noi decizii, raportat la perioada de cotizație efectivă realizată, întocmai documentelor existente la dosarul de pensionare.
Prin sentința civilă nr. 1275/22.05.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._, s-a admis contestația formulată de reclamantul O. S.,CNP_, domiciliat în Motru, ., ., . în contradictoriu cu pârâtele C. Națională de Pensii Publice cu sediul în București, . sector 2 și C. Județeană de Pensii Gorj, cu sediul în Tg-J., ., parter, jud. Gorj.
A fost anulată decizia nr._/08.08.2011 emisă de C. Județeană de Pensii Gorj și Hotărârea nr. 5704/23.09.2013 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
A fost obligată pârâta C. Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantului, având în vedere numărul total de puncte realizate de acesta, de 75,_ și un punctaj mediu anual de 2,_ puncte, drepturile de pensionare urmând a fi stabilite începând cu data de 01.08.2011.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul O. S. a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr._/06.05.2011
Ulterior, prin deciziile nr._/18.08.2011 drepturile de pensie au fost revizuite sub aspectul valorificării perioadei 01.10._79 ca stagiu asimilat si valorificării unor sporuri si stagii, rezultând un punctaj mediu anual de 2._ puncte, dintre care 0._ majorare conform art.100 din Legea 263/2010, drepturile fiind recalculate începând cu 01.08.2011.
Nemulțumit de aceste decizii, în temeiul art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 reclamantul a formulat contestație, invocând faptul că punctajul anual nu a fost corect determinat, întrucât s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 35 de ani, iar majorarea prevăzută de art. 100 din Legea nr. 263/2010 nu a fost corect acordată.
Prin Hotărârea nr. 5704/23.09.2013, Comisia Centrală de Contestații a respins ca neîntemeiată contestația reclamantului, astfel că reclamantul a contestat această hotărâre în instanță.
Având în vedere că reclamantul a contestat punctajul determinat prin decizia de pensionare, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize care a avut ca obiectiv determinarea numărului total de puncte și punctajul mediu anual realizat de reclamant, raportat la prevederile art. 1000 din Legea nr. 263/2010.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză, rezultă faptul că reclamantul O. S. a realizat un stagiu de cotizare de 41 ani, 5 luni și 4 zile, din care în condiții speciale 9 ani și 26 zile, în grupa a II-a 2 ani, 2 luni și 18 zile, în condiții normale 21 ani, o lună și 26 zile, perioade asimilate 3 ani, 11 luni și 24 zile, spor grupă 5 ani.
Potrivit art. 100 din Legea nr. 263/2010, persoanele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupele I și a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, cele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, condiții speciale sau alte condiții de muncă, potrivit legii, beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective, după cum urmează:
- cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, potrivit legii;
- cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiții speciale, potrivit legii;
- cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în alte condiții de muncă, potrivit legii.
După aplicarea acestor prevederi legale, expertiza a determinat numărul total de puncte realizate de reclamant, de 75,_ și un punctaj mediu anual de 2,_.
Având în vedere că prin decizia nr._/08.08.2011, numărul de puncte realizate de reclamant a fost de 75._, iar punctajul mediu anual a fost determinat la 2._, instanța a admis contestația formulată de reclamant și a anulat decizia nr._/08.08.2011 emisă de C. Județeană de Pensii Gorj și Hotărârea nr. 5704/23.09.2013 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Împotriva sentinței au formulat apel pârâtele C. Județeană de Pensii Gorj și C. Națională de Pensii Publice, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Având in vedere considerentele si dispozitivul sentinței apelate, au invocat eroarea materiala strecurata in aceasta, in sensul ca instanța de fond in mod eronat a anulat decizia nr._/08.08.2011, corect fiind decizia nr._/18.08.2011.
De asemenea arată ca, urmare cererilor si documentelor depuse la dosar, urmează sa emită noi decizii de revizuire, pe care urmează sa le inainteze instanței de apel pana la termenul de judecata. Mentionează ca, deja, CJP Gorj a emis decizia de revizuire nr._/25.06.2014 pe care a atașat-o apelului.
Cu privire la aspectele de fond își mențin punctul de vedere exprimat prin apărări la fond.
In fapt, petentul prin decizia nr._/06.05.2011 a fost inscris la pensie pentru limita de vârsta, conform Legii 263/2010, iar prin deciziile nr._/18.08.2011 drepturile de pensie au fost revizuite sub aspectul valorificării perioadei 01.10._79 ca stagiu asimilat si valorificării unor sporuri si stagii, rezultând un punctaj mediu anual de 2._ puncte, dintre care 0._ majorare conform art.100 din Legea 263/2010, drepturile fiind recalculate incepand cu 01.08.2011.
Nemulțumit de aceste decizii petentul le contesta la Comisia Centrala de Contestații invocând faptul ca la determinarea punctajului mediu anual a fost utilizat, in mod eronat, un stagiu de cotizare de 35 ani, precum si majorarea acordata conform art. 100 din Legea 263/2010 nu a fost corecta.
Urmare contestației depuse, CJP Gorj a inaintat contestația cu intreg dosarul de pensionare la Comisia Centrala de Contestații in vederea soluționării, asa cum prevede art. 149, alin 1 din Legea 263/2010, fiind emisa Hotărârea nr. 5704/23.09.2013, prin care a fost respinsa contestația ca fiind neintemeiata.
Prin deciziile_/18.08.2011 a fost stabilit un stagiu de cotizare realizat de 41 ani, 5 luni si 19 zile, dintre care: 12 ani, 11 luni si 8 zile stagiu de cotizare realizat in condiții normale de lucru, 17 ani si 24 de zile stagiu de cotizare realizat in condiții speciale de munca, 2 ani, 2 luni si 18 zile in grupa II de munca, 5 ani spor aferent condițiilor speciale si grupei II de munca, 3 ani, 11 luni si 24 zile stagiu asimilat si 3 luni si 5 zile perioada in care a beneficiat de indemnizație pentru incapacitate temporara de munca.
Asa cum rezulta si din deciziile de pensionare stagiul complet de cotizare, prevăzut de lege, pentru condiții normale de munca, utilizat la determinarea punctajului mediu anual este de 35 de ani, iar stagiul complet de cotizare prevăzut pentru condiții speciale de munca este de 30 ani.
Referitor la aplicarea art. 100 din Legea 263/2010, arătam ca CJP Gorj a recalculat pensia, rezultând astfel 0._ puncte ce reprezintă majorarea prevăzuta de acest articol.
F. de toate acestea atat CJP Gorj cat si Comisia Centrala de Contestații constata ca prin deciziile nr._/18.08.2011, in mod corect punctajul mediu anual a fost determinat cu respectarea dispozițiilor art.95, alin 3 din Legea 263/2010, prin insumarea punctajelor medii anuale calculate corespunzător stagiilor complete de cotizare diferite, respectiv prin utilizarea stagiului complet de cotizare de 30 de ani in situația prevăzuta la art.56, alin 5 din legea susamintita, precum si prin utilizarea stagiului de cotizare de 35 ani conform art. 95, alin 1 din aceeași lege.
Ulterior, prin cererea nr._/09.08.2012 petentul solicita recalcularea pensiei, motiv pentru care CJP Gorj a emis decizia nr._/22.10.2013, iar urmare cererii nr._/29.08.2013 a fost emisa decizia nr._/25.06.2014 I, urmând a fi emise si alte decizii de revizuire.
Pentru aceste motive au solicitat admiterea apelului, iar pe fond respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiata.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate în apel, a apărărilor formulate, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, constată că apelul este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește motivul privind eroarea materială strecurată în cuprinsul sentinței apelată, curtea apreciază că pentru remedierea acesteia sunt aplicabile dispozițiile art. 442 C.P.civ, respectiv art. 445 C.P.civ. potrivit cărora, îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, fapt pentru care acest motiv de apel va fi respins ca fiind nefondat.
În ceea ce privește criticile referitoare la fondul cauzei Curtea constată, de asemenea, că acestea sunt nefondate, aspectele invocate fiind chiar contradictorii.
Astfel, deși se solicită admiterea apelului și pe fond, respingerea ca neîntemeiată a contestației, se recunoaște faptul că deja, după introducerea contestației pe rolul instanței -urmare a cererilor și documentelor depuse la dosar - drepturile de pensie ale intimatului contestator au fost revizuite și, de asemenea, urmează să se emită noi decizii de revizuire care vor fi înaintate instanței până la soluționarea recursului.
O astfel de susținere evidențiază în mod neechivoc temeinicia și justețea contestației formulate de intimat, în condițiile în care, de la data introducerii contestației 25. 10.2013-obiect al acesteia fiind decizia nr._ din 08.08.2011 a Casei Județene de Pensii Gorj -, aceasta numai pentru data de 18.07.2014 a emis un număr de 6 decizii (depuse la dosarul de apel-filele 13-21) cu conținut diferit, ultima dintre acestea având un conținut sensibil egal cu cel stabilit prin expertiza efectuată în fața instanței de fond (ex. punctajul mediu anual stabilit de apelantă a fost de 2._ față de 2,_ puncte, stabilit de expertiză).
În raport cu aceste date, Curtea constată că, motivele de apel invocate sunt nefondate și urmează a le respinge.
În situația în care s-ar reține deciziile de revizuire întocmite de apelanta intimată - data de la care ar opera eventualele revizuiri – adică, atât acelea pe care le-a emis după introducerea contestației, cât și pe acelea pe care, după cum s-a precizat prin motivele de apel, urmează să le mai opereze apelanta – ar fi una ulterioară datei de la care, conform raportului de expertiză contestatorul beneficiază prin efectul sentinței respectiv, 01.08.2011. Ori acest aspect care ar fi de natură să-l prejudicieze pe intimatul contestator deși, după cum s-a menționat, cele expuse prin contestația introductivă de instanță au fost apreciate ca fiind întemeiate .
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 C.P.civ, Curtea va respinge apelul ca fiind nefondat, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâtele C. Județeană de Pensii Gorj și C. Națională de Pensii Publice, împotriva sentinței civile nr. 1275/22.05.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant O. S..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.11.2014
Președinte, Judecător,
L. E. C. T. Grefier,
I. B.
Red. jud. CT /05.12.2014
Tehn. red. IB / 2 ex
Jud. fond L R.
| ← Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... | Pretentii. Hotărâre din 02-06-2014, Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
