Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 4905/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4905/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 334/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4905
Ședința publică de la 08 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. S.
Judecător M. P.-P.
Grefier A. C.
x.x.x.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul contestator C. F. împotriva sentinței civile nr. 783 din 12.06.2014, pronunțată de Tribunalul O., Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termen și că apelanta contestatore a formulat cerere de amânare prin care a solicitat acordarea unui termen neputându-se prezenta din motive personale, după care;
Instanța a respins cererea de amânare formulată de apelantul contestator C. F. apreciind că aceasta nefiind întemeiată pe motive excepționale astfel cum prevăd dispozițiile art. 222 alin. 1 din NCPC.
Față de faptul că apelantul contestator a solicitat judecarea cauzei în lipsă în situația în care i se va respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată, având în vedere dispozițiile art. 223 alin. 1 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare apelul de față.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 783 din 12.06.2014, pronunțată de Tribunalul O., Secția I Civilă, în dosarul nr._, s-a respins contestația formulată de contestatorul C. F., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin Decizia nr._/13.06.2005 emisa de C. Județeana de Pensii O., reclamantul a fost pensionat la limita de varsta, incepand cu data de 01.06.2005.
Prin Decizia nr._/07.07.2006 drepturile din pensie ale reclamantului au fost recalculate incepand cu data de 01.08.2005, fiind valorificat salariul de merit obtinut in perioada 16.07._98 si 01.03._01, dovedit cu adeverinte eliberate in acest scop de Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala O. si veniturile obtinute in perioada 01.05._05, perioada valorificata ca stagiu de cotizare.
Prin Decizia nr._/06.04.2006 drepturile din pensie au fost din nou recalculate, incepand cu 01.09.2005, prin valorificarea perioadei 12.12._90 ca stagiu de cotizare realizat in grupa a II a de munca, conform adeverintei eliberate in acest scop de ..
Prin Decizia nr._/07.07.2006 drepturile din pensie au fost recalculate prin valorificarea sporului de vechime si a unei compensatii de 17.000 de lei, aferenta perioadei 01.11._97 inscrise in adeverintele eliberate in acest scop de Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala O..
Prin Decizia nr._/18.07.2007, incepand cu 01.07.2007 s-a facut aplicarea dispozitiilor OUG nr.19/2007 in ceea ce priveste drepturile din pensie ale reclamantului.
Prin Decizia nr._/04.03.2008, drepturile din pensie ale reclamantului au fost recalculate, incepand cu 01.01.2008, prin valorificarea salariului de 1100 de lei in loc de 800 de lei, conform adeverintei eliberate in acest scop de Primaria Municipiului D..
Prin Decizia nr._/10.07.2008, au fost recalculate, incepand cu 01.05.2008, drepturile din pensie ale reclamantului prin valorificarea salariilor obtinute in perioada 01.07._01, conform adeverintei eliberate in acest scop de Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala O. si ca urmare a valorificarii ca stagiu de cotizare a perioadelor 01.01._06;01.06._07 si 01.03._08.
Din data de 01.10.2009 contestatorul a beneficiat de prevederile OUG 100/2008 si incepand cu 01.01.2011 a beneficiat de prevederile art.169 din Legea nr.263/2010.
Prin Decizia nr._/27.07.2011 drepturile din pensie ale reclamantului au fost revizuite conform celor dispuse prin Decizia civila nr.1597/28.02.2011 a Curtii de Apel C..
Ca urmarea a obținerii de către contestator a Sentintei civile nr.764/26.04.2012 pronunțata de Tribunalul O., irevocabila prin respingerea recursului prin Decizia nr.8317/06.09.2012 a Curții de Apel C. si a cererii adresate in acest scop intimatei, prin Decizia nr._/16.05.2012 drepturile din pensie ale reclamantului au fost recalculate, fiind valorificata perioada 01.09._00, înscrisa in suplimentul la carnetul de munca, reclamantul obținând un punctaj mediu anual de 2,_ puncte începând cu 01.04.2012.
Cu privire la nemulțumirea reclamantului legata de modul in care au fost calculate punctajele medii anuale din toate deciziile de pensie emise după data de 06.04.2006 până la data de 27.07.2011, instanța retine ca astfel de critici sunt tardiv formulate, reclamantul având posibilitatea sa conteste deciziile respective in termenele prevăzute in legile in vigoare la data emiterii lor. De asemenea, instanța retine ca, potrivit susținerilor intimatei (necontestate de reclamant), o parte din deciziile respective au făcut obiectul unor dosare civile înregistrate pe rolul Tribunalului O., cauze soluționate irevocabil.
Aceeași motivare subzista si in cazul criticii formulate de reclamant in sensul ca, prin Hotărârea nr.6699/13.01.2014, Comisia Centrala de Contestații nu s-a pronunțat asupra corectitudinii calculării punctajului de 0,_ puncte, la un stagiu suplimentar de 3 ani și 8 luni, deoarece, prin ultima decizie emisa de C. Județeana de Pensii O. in privința drepturilor din pensie ale reclamantului, respectiv Decizia nr._/16.05.2012, decizie ce a făcut obiectul contestației soluționate prin Hotărârea nr.6699/13.01.2014 de către Comisia Centrala de Contestații, reclamantului nu i-a fost stabilit un astfel de punctaj pentru stagiu suplimentar, aspect reținut de instanța din anexa Deciziei nr._/16.05.2012 emisa de C. Judeteana de Pensii O. (f.7).
In ceea ce priveste critica reclamantului in sensul ca prin Hotararea nr.6699/13.01.2014 Comisia Centrala de Contestatii nu s-a pronunțat asupra aplicării sau neaplicării prevederilor art. 168 alin.1 lit. i privind majorarea cu 17% a tuturor punctajelor lunare realizate în toată perioada 01.02._05, instanta a constatat ca si aceasta este neintemeiata.
In cauza sunt incidente urmatoarele dispozitii ale Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice:
Art. 107 - (3) Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Art. 168 - (1) Asigurații care au contribuit la Fondul pentru pensia suplimentară cu 2%, 3%, respectiv 5%, beneficiază de o creștere a punctajului, determinat prin aplicarea următoarelor procente la punctajele lunare realizate în aceste perioade, astfel: i) 17% pentru perioada de după 1 februarie 1999.
Art. 49 - (1) În sistemul public de pensii se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul:
b) a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora cu diplomă;
c) a satisfăcut serviciul militar ca militar în termen sau militar cu termen redus, pe durata legal stabilită, a fost concentrat, mobilizat sau în prizonierat;
Art. 94 - (1) Cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat cu valoarea unui punct de pensie.
(2) La determinarea cuantumului pensiei conform alin. (1) și a cuantumului indemnizației pentru însoțitor prevăzute la art. 77 alin. (2), fracțiunile de leu se întregesc la un leu în favoarea pensionarului.
Art. 95 - (1) Punctajul mediu anual realizat de asigurat se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale ale asiguratului la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 5 sau, după caz, anexa nr. 6.
(4) La calcularea punctajului mediu anual, a punctajului anual și a punctajului lunar se utilizează 5 zecimale.
Art. 96 - (1) Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a sumei punctajelor lunare realizate în anul calendaristic respectiv.
(2) Punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
(4) Pentru lunile pentru care Institutul Național de S. încă nu a comunicat câștigul salarial mediu brut se utilizează, pentru întreaga lună, ultimul câștig salarial mediu brut comunicat.
Or, asa cum in mod corect a retinut si Comisia Centrala de Contestatii, nu s-au acordat procentele prevăzute de art. 168 din lege pentru perioadele prev. la art. 49 alin. 1 lit. b și c întrucât aceste perioade asimilate sunt necontributive iar procentele pentru contribuția la pensia suplimentară se aplică asupra punctajului lunar al asiguratului, punctaj care se calculează prin raportarea câștigului salarial brut sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de INS.
Prin cererea nr. 1433/15.03.2012 reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea salariilor modificate conform Sentinței civile nr.764/26.04.2012 pronunțata de Tribunalul O., irevocabila prin respingerea recursului prin Decizia nr.8317/06.09.2012 a Curții de Apel C., pentru perioada 01.09._00, înscrise în suplimentul la carnetul de muncă.
Astfel, s-a procedat la recalcularea drepturilor de pensie fiind emisă Decizia de pensie nr._/16.05.2012.
S-a stabilit un punctaj mediu anual de 2,_ puncte și un cuantum al pensiei de 1724 lei, față de 1640 lei cât avea anterior recalculării.
Reclamantul a mai formulat si cererea de recalculare cu nr._/16.10.2012 fiind emisa Decizia nr._/30.01.2014, după ce s-a întors dosarul de pensie de la comisie în urma pronunțării hotărârii nr. 6699/13.01.2014.
Instanta a constatat ca, prin această decizie s-a adăugat stagiu de cotizare conform Sentintei civile nr.764/26.04.2012 pronuntata de Tribunalul O., irevocabila prin respingerea recursului prin Decizia nr.8317/06.09.2012 a Curtii de Apel C., astfel ca este lipsita de interes, la acest moment, critica reclamantului ce vizeaza nepronuntarea Comisiei Centrale de Contestatii cu privire la legalitatea calculării punctajelor lunare, anuale și medii anuale prin Decizia nr._/16.05.2012 a Casei Judetene de Pensii O., ca urmare a neluarii in calcul a stagiului de cotizare pe perioada 15.10._63, conform Sentintei civile nr.764/26.04.2012 pronuntata de Tribunalul O..
Pe cale de consecinta, instanta a respins contestatia, ca neintemeiata.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul C. F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin apelul formulat, s-au susținut următoarele:
Instanța de fond nu s-a lămurit în totalitate asupra obiectului dedus judecății.
Respingându-se cererea ca neîntemeiată s-a apreciat că nu s-a cercetat în întregime fondul cauzei.
S-a precizat că s-a solicitat anularea hotărârea nr. 6699/13.01.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice București și obligarea CJP O. să procedeze la revizuirea întregului dosar de pensionare nr._/2005 și nu revizuirea vreunei decizii de pensie.
S-a mai precizat că instanța a fost lipsită de rol activ, respectiv nu a analizat, nu a verificat și nu s-a pronunțat dacă Comisia Centrală de Contestații prin hotărârea nr. 6699/13.01.2014 a soluționat contestația nr._/05.06.2012; nu a analizat, nu a verificat și nu s-a pronunțat asupra aplicării unitare a dispozițiilor legale în vigoare.
În mod nelegal s-a reținut că în mod corect nu s-au acordat procentele prevăzute de art. 168 alin. 1 lit. a și b din Legea 263/2010 pentru perioadele prevăzute la art. 49 alin.1 litera b și c.
S-a constatat în mod nelegal că prin hotărârea nr. 6699/13.01.2014 Comisia Centrală de Contestații nu s-a pronunțat asupra corectitudinii punctajului de_ puncte la un stagiu suplimentar de 3 ani și 8 luni.
De asemenea, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra corectitudinii calculării punctajelor lunare și anuale invocate în vederea revizuirii întregului dosar de pensie nr._/2005.
Prin decizia de pensie nr._/2005 au fost calculate greșit drepturile de pensie pentru perioada 01.09._00 în baza carnetului de muncă rectificat în baza deciziei civile nr. 164/01.02.2012 și nu în baza sentinței civile nr. 764/26.04.2012 a Tribunalului O., irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 8317/06.09.2012 a Curții de Apel C..
Greșit s-a reținut că prin decizia de pensie nr._ din 01.06.2005 contestatorul a fost pensionat la limită de vârstă începând cu 01.06.2005, în realitate fiind pensionat abuziv la limită de vârstă prin decizia_ din 26.05.2005.
Decizia de pensie nr._ din 13.06.2005 este o decizie de revizuire a deciziei din 26.05.2005.
S-a precizat că prin decizia de pensie nr._ din 10.07.2008 au fost recalculate drepturile de pensie pentru perioada 01.07._01 în baza adeverinței nr. 1178/2008 emisă de DADR O., drepturi care au fost eliminate fraudulos din drepturile de pensie.
În drept, nu a indicat temeiul legal
Intimata a formulat întâmpinare înregistrată sub nr._/ 31.10.2014 prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală, iar apelantul a depus răspuns la întâmpinare ce a fost înregistrată sub nr._/07.11.2014.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate în apel, a apărărilor formulate, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, constată că apelul este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
În analiza prezentului apel, Curtea va porni de la criticile apelantului care vizează cadrul procesual, acesta menționând la primul punct al apelului faptul că nu a contestat nicio decizie de pensie sau de revizuire a pensiei, ci obiectul cererii deduse judecății a fost anularea ca netemeinică și nelegală a Hotărârii nr. 6699/13.01.2014 emise de Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP București.
În consecință, Curtea va analiza temeinicia și legalitatea acestei sentinței apelate prin prisma Hotărârii nr. 6699/13.01.2014. Prin această Hotărâre a fost soluționată contestația formulată de contestator la data de 05.06.2012 împotriva deciziei de pensie nr._/16.05.2012, prin care C. Județeană de Pensii D. a recalculat drepturile de pensie conform cererii contestatorului înregistrate la C. Județeană de Pensii D. sub nr._/15.03.2012 (fila 5 dosar de fond).
S-a constatat corect de către instanța de fond faptul că majorarea de punctaj prevăzută de art. 168 alin. 1 lit. i din Legea nr. 263/2010 nu se aplică perioadelor necontributive. Pentru perioadele de contribuție pentru pensia suplimentară, se constată că a fost calculat punctaj suplimentar. Câtă vreme textul art. 168 din Legea nr. 263/2010 reglementează un beneficiu pentru persoanele care au contribuit la Fondul pentru pensia suplimentară, rezultă în mod evident că în lipsa vreunei contribuții, beneficiul legal nu se aplică.
În ceea ce privește legalitatea calculării punctajelor anuale, aceasta nu poate face obiectul unei cenzuri a instanței și, în mod corect, Comisia Centrală de Contestații nu a trecut la analiza punctajelor stabilite prin deciziile anterioare de pensie, emise în perioada 2006-2011.
Stabilirea punctajelor anuale aplicabile în situația contestatorului nu s-a realizat prin ultima decizie de pensie contestată la Comisia Centrală de Contestații, ci prin deciziile anterioare de pensie. Decizia din 16.05.2012 este o decizie de recalculare la cerere a pensiei pentru punerea în executare a sentinței nr. 164/2012 a Tribunalului O..
În cauza de față nu au fost contestate deciziile de stabilire a punctajelor anuale, ci decizia emisă la cererea pensionarului, pentru valorificarea unor venituri înscrise în suplimentul la carnetul de muncă, astfel cum au fost definitiv stabilite printr-o hotărâre judecătorească.
Contestațiile împotriva deciziilor de recalculare la cerere pot viza numai elementele noi, care au făcut obiectul cererii de recalculare, nu și chestiuni care vizează elemente stabilite definitiv și necontestate în termenele prevăzute de Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr. 263/2010.
Pentru considerentele anterior expuse, Curtea constată că apelul declarat de contestator este nefondat și urmează să îl respingă, în temeiul art. 480 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de declarat de apelantul contestator C. F., domiciliat în orașul Scornicești, ., ..A, ., împotriva sentinței civile nr. 783 din 12.06.2014, pronunțată de Tribunalul O., Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații, cu sediul în București, ., sector 2.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Decembrie 2014
Președinte, C. S. | Judecător, M. P.-P. | |
Grefier, A. C. |
Red. Jud. M. P. P.
Tehn. A.C:
4ex/16.12.2014
Jud. Fond: C. C.
| ← Pretentii. Decizia nr. 5113/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2441/2014.... → |
|---|
