Contestaţie decizie de pensionare. Hotărâre din 03-06-2014, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 12964/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2352/2014
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. L.
Judecător D. S.
Grefier N. A.
Pe rol, judecarea apelului declarat de contestatoarea A. V., cu domiciliul în C., .. A 33, ., ., împotriva sentinței civile nr. 673 din 13 februarie 2014, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., .. 14, jud. D., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că, apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care după care instanța apreciind cauza în stare de soluționare a luat în examinare apelul de față.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 03 09 2013, reclamanta A. V. a chemat în judecată pe pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să fie obligată pârâta să recalculeze pensia prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global cu caracter permanent menționate în Adeverința nr. 990/23 09 2010 emisă de PROIECT SA, emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, precum și obligarea pârâtei să plătească drepturile astfel recalculate începând cu data de 26 06 2013 ( data înregistrării solicitării), conform art.107 alin 2,3 și 5 din L263/2010.
Prin sentința civilă nr. 673 din 13 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul D., s-a respins acțiunea formulată de reclamanta A. V., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D..
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul D. a constatat și reținut următoarele aspecte:
Reclamanta solicită recalcularea drepturilor sale de pensie având în vedere ca sume contributive pentru determinarea punctajului formele de retribuire obținute în acord global cu caracter permanent cuprinse în adeverința nr. 990/23 09 2010 emisă de PROIECT SA, emiterea unei noi decizii de recalculare și obligarea pârâtei la plata drepturilor recalculate începând cu data solicitării sale de a fi valorificate aceste venituri.
În acest sens, anterior promovării cererii de chemare în judecată s-a adresat cu solicitare de recalculare către pârâta C. de pensii, răspunsul acesteia fiind unul negativ ( adresa nr._/08 08 2013 ).
Împotriva acestui răspuns reclamanta nu a formulat contestație, însă, având în vedere disp. art. 149 din L 263/2010 care prevăd posibilitatea contestării numai a deciziilor de pensie nu și a unui răspuns dat în cuprinsul unei adrese, instanța a apreciat că în cauză nu poate opera sancțiunea inadmisibilității pe acest motiv, pârâta neputând invoca propria culpă în apărarea dreptului său.
Cât privește susținerea pârâtei în sensul că acțiunea de față este inadmisibilă câtă vreme i-a mai fost respinsă reclamantei aceeași solicitare prin decizia de recalculare nr._/08 11 2011, iar aceasta nu a înțeles să conteste această decizie, instanța a apreciat-o ca fiind o apărare de fond ce a fost analizată ca atare.
Astfel, potrivit art. 107 alin 3 din L263/2010 " Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia."
În conformitate cu alin. 5 al aceluiași articol " Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin 3 și 4 se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea."
Veniturile a căror luare în considerare se solicită prin prezenta acțiune fac parte dintre cele pentru care pârâta a dispus o măsură( de respingere ) prin decizia de recalculare nr._ din 08 11 2011 emisă în temeiul Legii nr. 263/2010, decizie care a rămas definitivă prin necontestarea ei de către reclamantă.
Textul mai sus citat, invocat chiar de către reclamantă, prevede posibilitatea recalculării drepturilor de pensie prin luarea în calcul a unor date și elemente noi, care să conducă la necesitatea emiterii unei noi decizii de recalculare și nu presupune reanalizarea datelor avute deja în vedere la stabilirea drepturilor anterioare printr-o decizie definitivă prin necontestare. Drepturile de pensie ale reclamantei au fost stabilite definitiv prin decizia de recalculare nr._ din 08 11 2011, la acel moment fiind analizată și adeverința de care se prevalează din nou contestatoarea prin formularea unei noi cereri de recalculare.
În aceste condiții, pretențiile reclamantei de a i se stabili drepturi de pensie prin valorificarea adeverinței ce fusese analizată în stabilirea drepturilor anterioare printr-o decizie de pensie pe care aceasta nu a înțeles să o conteste, apar ca fiind lipsite de temei juridic.
Instanța a apreciat că textul legii conferă dreptul solicitantului la recalculare în cazul existenței unor date noi de natură a modifica drepturile de pensie, nu și atunci când acestea au fost stabilite definitiv pe baza datelor prezentate și, fără a se urma procedura de contestare a modului de stabilire, se solicită modificarea lor în temeiul acelorași date și elemente.
Pentru aceste considerente instanța a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea A. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel s-au arătat următoarele:
La data de 08.11.2011, C. Județeană de Pensii D. a emis decizia nr._/2011 privind acordarea pentru apelanta contestatoare a pensiei pentru limită de vârstă, fără să valorifice însă stagiile de cotizare precizate în adeverința nr. 990/23.09.2010 emisă de . "menționează adaosuri (diferențe de manoperă) care nu fac parte din categoria sporurilor cu caracter permanent".
Ulterior emiterii acestei decizii privind stabilirea drepturilor, apelantei contestatoare, de pensie, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 19/2011 a statuat că "neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000". De asemenea, și prin decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție se admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel C. și se stabilește ca: "In interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale".
S-a precizat că, în temeiul acestor două decizii ale ÎCCJ cu caracter obligatoriu, pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legii, instanțele de judecată comune au admis în unanimitate cereri de recalculare similare cu cea formulată de contestatoare, acordând pensionarilor drepturile bănești cuvenite pentru care în trecut s-au plătit contribuțiile legale.
În aceste condiții, considerându-se privată de drepturile sale, contestatoarea, prin cererea nr._/26.06.2013, a solicitat pârâtei recalcularea pensiei prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, cu caracter permanent, menționate în adeverința nr. 990/23.09.2010 emisă de .>
În temeiul dispozițiilor art. 134 alin. 1 din HG nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice "pensia poate fi recalculată, la cerere, prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia". De asemenea, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
S-a precizat că, după cum se poate observa, textul de lege nu instituie un termen în care să se solicite recalcularea drepturilor de pensie, data depunerii cererii prezentând relevanță doar sub aspectul momentului de la care vor fi acordate drepturile recalculate.
Având în vedere dispozițiile legale sus-citate, s-a mai arătat, pârâta avea obligația să se pronunțe printr-o decizie asupra celor solicitate de contestatoare, această decizie fiind unicul document cu valoare juridică, opozabil terților prin care se poate soluționa (favorabil sau nefavorabil) o cerere sau un drept.
În fapt, prin adresa nr._/08.08.2013, C. Județeană de Pensii D. a respins în mod nejustificat solicitarea contestatoarei de recalculare a pensiei.
În conformitate cu dispozițiile art. 17 din anexa nr. 1 a HG nr. 118/2012 privind aprobarea Statutului Casei Naționale de Pensii Publice, în exercitarea atribuțiilor sale, directorul executiv al casei teritoriale de pensii emite decizii.
S-a menționat că, în concluzie, eludând dispozițiile legale incidente, prin emiterea unei simple adrese prin care i-a respins contestatoarei un drept (și nu prin emiterea unei decizii), pârâta a privat-o pe contestatoare de dreptul de a acționa corespunzător și, implicit de a beneficia de rezultatele contribuțiilor sale bănești din trecut.
Având în vedere aspectele de fapt și de drept anterior expuse, a solicitat instanței de apel reanalizarea acestei cauze prin raportare la prevederile legale incidente, cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
A atașat la prezenta, ca precedent judiciar, decizia nr. 415/2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I Civilă, precum și decizia nr. 4154/R/2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I Civilă, decizii favorabile reclamanților, pronunțate de instanțele competente pentru soluționarea unor spețe similare cu a sa.
Pe fond, a precizat următoarele:
- contribuția individuală de asigurări sociale a fost reglementată prin Decretul nr. 389/1972, care în art. 1 precizează că „Unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, de persoanele care se califică la locul de muncă sau care urmează cursuri de perfecționare profesională, precum și asupra sumelor primite de ucenici, elevi ai școlilor profesionale, pe timpul cât fac practică în producție, indiferent de forma în care se realizează aceste venituri, de fondul din care se plătesc și de durata contractului de muncă".
Art. 2 din Decretul nr. 389/1972 enumera drepturile bănești pentru care nu se datorează contribuția pentru asigurările sociale de stat, iar între ele nu se regăsesc drepturile ce fac obiectul prezentei judecăți, adică formele de retribuire în acord global.
D. urmare, pentru aceste sume care fac obiectul retribuirii în acord global, angajatorul a calculat și virat contribuții de asigurări sociale, aspect confirmat prin adeverința nr. 990/23.09.2010, eliberată de S.C. PROIECT S.A. C. (paragraful 5).
- art. 71, alin. (1) din Legea 27/1966 prevede că, contribuția pentru pensia suplimentară este de 2 la sută din salariul tarifar lunar de încadrare;
- art. 64, alin. (1) din Legea 3/1977 prevede că, contribuția pentru pensia suplimentara este de 2 la sută din retribuția tarifară lunară. Retribuția tarifară este reglementată de art. 9, lit. a) din Legea nr. 57/1974, care precizează că aceasta constituie partea principală a retribuției totale și elementul determinant pentru stimularea ridicării continue a calificării personalului.
Prin retribuție tarifară se înțelege retribuția stabilită pe baza rețelelor tarifare sau a listelor de funcții pentru muncitori și personal operativ și prin nomenclatoarele de funcții pentru personalul de execuție tehnic, economic, de altă specialitate, pentru personalul de conducere, precum și pentru cel administrativ, de deservire și de pază.
- art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 232/1986 pentru modificarea unor dispoziții legale cu privire la pensia suplimentară stipulează că pensia suplimentară reprezintă un procent de 3% din retribuția tarifară lunară și din sporul de vechime neîntreruptă în aceeași unitate.
Așa cum se poate observa din cele menționate mai sus, pensia suplimentară se calcula ca procent din salariul tarifar lunar de încadrare, retribuția tarifară lunară și din sporul de vechime neîntreruptă în aceeași unitate, componente ale câștigului brut realizat, dar care nu fac obiectul prezentei judecăți.
În adeverința nr. 990/23.09.2010, eliberată de ., se face mențiunea expresă asupra faptului că, contribuția pentru pensia suplimentară a fost plătită de către angajat in conformitate cu normele legale în vigoare la acea vreme .
Contribuția la Fondul pentru pensia suplimentară dă posibilitatea asiguraților care au contribuit cu 2%, 3%, respectiv 5%, să beneficieze de o creștere a punctajului potrivit art. 168, alin. (1) din Legea 263/2010.
Forma de retribuire în acord global este reglementată de art. 12, alin. (1), lit. a) din Legea 57/1974 și apare atunci când o formație de lucru, un colectiv dintr-o subunitate sau întregul colectiv al subunității încheie cu unitatea un contract cuprinzând angajamente reciproce, în vederea realizării tuturor sarcinilor ce-i revin pentru executarea unor obiecte ori lucrări sau pentru obținerea unei anumite producții. În contract se prevăd lucrările care urmează a fi executate, condițiile în care acestea vor trebui realizate, sumele cuvenite drept retribuție. In acord global pot lucra toate categoriile de personal ale subunității, inclusiv cadrele de conducere ale acesteia. Sumele corespunzătoare valorii lucrărilor executate lunar se plătesc - sub formă de avans - din care se reține o garanție de 10-20% . Plata sumelor reținute se face la terminarea lucrărilor, în raport de îndeplinirea condițiilor și la termenele convenite în contract.
În consecință, s-a precizat, așa cum a arătat anterior, susținerile CJP D. sunt neîntemeiate în ceea ce privește faptul că anterior datei de 01.04.2001 contribuția de asigurări sociale era denumită contribuție pentru pensie suplimentară, era reglementată de Legea 3/1977 și se reținea de la angajat pentru sumele încasate drept salarii de bază la care se adăugau sporurile cu caracter permanent prevăzute la art. 10 din același act normativ.
Având în vedere ansamblul aspectelor de fapt și de drept anterior expuse, s-a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată și obligării intimatei, C. Județeană de Pensii D., la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, menționate în adeverința nr. 990/23.09.2010 și la plata drepturilor bănești astfel recalculate începând cu data de 26.06.2013 (data înregistrării cererii).
În drept, apelul este întemeiat pe dispozițiile art. 466 și urm. din codul de procedură civilă și pe cele ale actelor normative incidente despre care anterior s-a făcut vorbire.
Intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală sentința pronunțată de Tribunalul D..
Examinând sentința apelată, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Excepția inadmisibilității acțiunii promovate reiterată în apel de către C. Județeană de Pensii D. precum și criticile apelantei vizând faptul că solicitarea de recalculare a pensiei formulată sub nr._/8.08.2013 a fost respinsă printr-o simplă adresă și nu prin decizie apar a fi nefondate în condițiile în care prima instanță a reținut că în cauză nu poate opera excepția inadmisibilității sub acest aspect ,soluție față de care nu a fost formulat apel.
În ceea ce privește caracterul definitiv al deciziei nr._/8.11.2011 emisă de C. Județeană de Pensii D.,acesta a fost apreciat în mod corect de către instanța de fond.
Prin decizia menționată anterior ,a fost acordată reclamantei o pensie în cuantum de 988 lei începând cu data de 1.02.2011 ,cu mențiunea că adeverința nr.990/23.09.2010 eliberată de . nu se valorifică deoarece menționează adaosuri care nu fac parte din categoria sporurilor cu caracter permanent.
Această decizie a rămas definitivă prin necontestarea sa în termenul prevăzut de art 149 legea 263/2010.
Față de aceste motive ,Curtea constată că aspectele de fond invocate ,referitoare la conținutul adeverinței nr.990/23.09.2010 nu pot fi analizate ,soluția pronunțată în cauză fiind determinată de caracterul definitiv al deciziei emisă de C. Județeană de Pensii la 8.11.2011.
Pentru aceleași motive ,nici decizia 19/2011 pronunțată de ICCJ ,invocată prin motivele de apel ,nu este aplicabilă în cauză ,mai ales în condițiile în care aceasta stabilește modul de interpretare a unor dispoziții ale legii 19/2000 .
Având în vedere aceste motive,în baza art 480 al.1 Cod procedură civilă apelul formulat urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestatoarea A. V., cu domiciliul în C., .. A 33, ., ., împotriva sentinței civile nr. 673 din 13 februarie 2014, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., .. 14, jud. D..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2014.
Președinte, L. M. L. | Judecător, D. S. | |
Grefier, N. A. |
Red. Jud. L.M.L./16.06.2014
Tehnored. N.A./4 ex.
J.f. G. S.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2441/2014.... | Recalculare pensie. Decizia nr. 515/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
