Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 134/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 134/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 4439/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 134/2014
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. A. C.
Judecător M. M.
Grefier G. D. L.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul C. I. cu domiciliul în Calafat,. 4, . ., împotriva sentinței civile nr. 6194/03.10.2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. J. DE PENSII D., cu sediul în C.,. 14,județul D., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul C. I., lipsă fiind intimata C. J. DE PENSII D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este declarat și motivat în termenul legal.
Apelantul C. I., depune concluzii scrise, decizie de pensionare și anexe.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, se constată apelul în stare de judecată și se acordă cuvântul.
Apelantul C. I., solicită admiterea apelului, totodată solicitând a i se lua în calcul grupa de muncă.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 6194/03.10.2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANA DE PENSII D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, reclamantul solicită prin acțiunea de față recalcularea drepturilor de pensie în funcție de stagiile de cotizare realizate, cu luarea în calcul și a adeverinței nr. 3173/17 10 2011 eliberată de . și în funcție de solicitarea din cererea nr._/17 08 2011 privind boala profesională.
Prin decizia nr._/12 10 2011 a fost respinsă cererea reclamantului de înscriere la pensie pentru limită de vârstă deoarece s-a constatat că nu sunt îndeplinite prevederile art.52 din legea 263/2010, în sensul că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Reclamantul a contestat în conformitate cu prev. art 149 din Lg nr 263/2010, decizia nr_/12 10 2011,contestație soluționată de către Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP prin emiterea hotărârii nr. 1348/11 04 2012,comunicată acestuia la data de 23 04 2012 conform confirmării poștale de primire depusă la dosarul cauzei, act pe care contestatorul nu a înțeles să îl conteste la instanța de judecată, așa cum prevăd dispozițiile art. 151 din același act normativ.
Din actele și lucrările dosarului a rezultat că urmare a nenumăratelor cereri prin care reclamantul a formulat aceleași solicitări, respectiv de a se lua în calcul adeverința 3173/17 10 2011 eliberată de . a formulat și transmis mai multe răspunsuri prin care a învederat faptul că adeverința nu poate fi luată în calculul pensiei deoarece locul de muncă nu se încadrează în prevederile pct.123 din Ord.50/1990, comunicând totodată că aceste aspecte au făcut obiectul Hot.nr.1348/11 04 2012 a Comisiei Centrale de Contestații dată în soluționarea contestației împotriva deciziei_/12 10 2011.
Potrivit art. 149 alin. 1 din aceiași lege „deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații.
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional”.
În art. 151 se prevede că (1) „hotărârile Comisiei Centrale de Contestații, respectiv ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații se comunică persoanelor în cauză și caselor teritoriale de pensii sau caselor de pensii sectoriale interesate, după caz, în termen de 5 zile de la adoptare.
(2) Hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare”.
Parcurgerea acestei proceduri este obligatorie potrivit art. 149 alin. 2 din legea 263/2010, indiferent de forma pe care o îmbracă răspunsul pârâtei (decizie sau adresă), instanța putând interveni și realiza un control asupra hotărârii emise de Comisia Centrală de Contestații . Se constată că reclamantul nu a contestat Hot.nr.1348/11 04 2012 a Comisiei Centrale de Contestații, astfel că, în conformitate cu art.151 alin 3, această hotărâre este definitivă.
Or, instanțele de judecată pot fi investite cu verificarea legalității actelor emise de casa de pensii, în cadrul contestației împotriva Hotărârii Comisiei de Contestații din cadrul CNPP potrivit art.151 din L263/2010, ocazie cu care pot analiza pe fond recalcularea pensiei, ceea ce nu este cazul în speța de față, întrucât instanța nu a fost investită cu o contestație împotriva Hot. .nr.1348/11 04 2012 a Comisiei Centrale de Contestații, ci direct cu o cerere de recalculare a drepturilor de pensie, cerere care este de atributul caselor teritoriale de pensii.
În ceea ce privește susținerea contestatorului privind faptul că nu s-a avut în vedere cauza invalidității ca fiind boală profesională și nu boală obișnuită, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către intimată, a rezultat că la emiterea deciziei de pensie de invaliditate din 15 09 2008 a fost schimbată cauza invalidității din boală obișnuită în boală profesională, astfel încât de la această dată s-a avut în vedere boala profesională a reclamantului. Nemulțumirile legate de recalcularea pensiei de invaliditate urmare a schimbării cauzei invalidității ar fi putut face obiectul contestării acestei decizii, neputându-se formula direct în instanță o cerere de acordare a drepturilor de pensie ca urmare a schimbării cauzei invalidității, schimbare care, așa cum s-a arătat anterior, a intervenit în cursul anului 2008 și nu s–a făcut dovada că a fost contestată la momentul acordării lor.
Pentru aceste considerente instanța a respins acțiunea..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, ulterior recalificat în apel, C. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel acesta arată că a cerut să se indice cotizația reală, cele 3 decizii dovedind erori de calcul, susținând totodată că instanța de fond nu i-a luat în calcul plata drepturilor rezultate din grupele muncite.
Arată că instanța nu a luat în considerare Legea 263/2010 art.55 alin.1 lit. b, mai mult arată că trebuia să aibă în realitate 41 de ani de cotizație la Fondul de Pensie, iar punctajul actual este raportat la 27 de ani de cotizare la Fondul de Pensii.
Solicită plata de boală profesională și plata grupelor la care a muncit.
Apelul este nefondat.
Contestatorul s-a mai adresat cu o cerere înregistrată sub nr._/04 11 2011, la C. J. DE PENSII D., prin care era nemulțumit de modul de valorificare al stagiilor sale de cotizare, inclusiv cu privire la grupa de muncă și pensia de invaliditate.
Cererea sa a fost respinsă prin decizia de pensie nr._/12 10 2011, decizie ce a fost contestată la Comisia Centrală de Contestații.
Această comisie a verificat documentele existente în dosarul de pensie, inclusiv decizia de pensie și buletinul de calcul privind stagiul de cotizare, punctajul mediu anual și cuantumul pensiei, reținând prin hotărârea nr. 1348/11 04 2012 că nu este fondată contestația .
De asemenea, prin adresa nr._/18 01 2012 s-a pus în vedere contestatorului refacerea adeverinței nr. 3173/17 10 2011 eliberată de ENERGOCONSTRUCȚIA SA, întrucât temeiul juridic nu era cel corect.
Prin decizia nr._/22 04 2012 au fost revizuite drepturile de pensie ale reclamantului, fiind inserate atât condițiile deosebite de muncă, cât și statutul de persoană cu handicap.
A mai fost emisă și decizia nr._/05 06 2012 prin care s-a respins cererea de recalculare a drepturilor de pensie, cu valorificarea adeverinței nr. 3173/17 10 2011 eliberată de ENERGOCONSTRUCȚIA SA.
În cursul procesului a fost emisă și decizia nr._/20 09 2013, prin care a fost acordată pensia pentru limită de vârstă.
Prin urmare, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a disp. art. 151 din lg. nr. 263/2010, care au următorul conținut:
„ (1) Hotărârile Comisiei Centrale de Contestații, respectiv ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații se comunică persoanelor în cauză și caselor teritoriale de pensii sau caselor de pensii sectoriale interesate, după caz, în termen de 5 zile de la adoptare.
(2) Hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
(3) Hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) care nu au fost atacate la instanțele judecătorești în termenul prevăzut la alin. (2) sunt definitive.”
Cum reclamantul nu a făcut dovada că deciziile de pensie amintite mai sus ar fi fost contestate fie la Comisia Centrală de Contestații, fie la instanța judecătorească competentă, reiese că ele sunt definitive, iar drepturile de pensie care fac obiectul acestor decizii nu mai pot fi supuse unei noi revizuiri, cum tinde reclamantul prin prezenta contestație.
În concluzie, apelul va fi respins ca nefondat, potrivit disp. art. 480 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul C. I. cu domiciliul în Calafat, . 4, ., ., împotriva sentinței civile nr. 6194/03.10.2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. J. DE PENSII D., cu sediul în C., .. 14, județul D., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2014.
Președinte Judecător
S. A. C. M. M.
Grefier
G. D. L.
G.L./ 31 Ianuarie 2014
Red. jud. S.A. C.
4ex/G.L.
J.F. G. S.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 5117/2014. Curtea de Apel... | Cereri. Sentința nr. 1858/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
