Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 3936/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3936/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 13599/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3936/2014
Ședința publică de la 28 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător L. M. L.
Grefier N. A.
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de contestatorul G. D., cu domiciliul în C., .. 111, .. 1, ., împotriva sentinței civile nr. 2756 din 07 mai 2014, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., .. 14, jud. D., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelantul contestator G. D., prin avocat B. T. depunând împuternicire avocațială, precum și intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., reprezentată de consilier juridic I. C., care a depus delegație.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că, apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Avocat B. T., pentru apelantul contestator G. D., a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței apelate, judecarea cauzei în fond, iar pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulată cu obligarea intimatei la recalcularea pensiei apelantului contestator, cu luarea în considerare a veniturilor din acordul global, așa cum sunt ele identificate prin adeverința nr. 1384/30.04.2009.
A solicitat cheltuielile de judecată avansate la instanța de fond.
Consilier juridic I. C., pentru intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului D. sub nr._, contestatorul G. D., în contradictoriu cu intimata C. Județeana de Pensii D., a formulat contestație împotriva deciziei nr._/22.03.2013, solicitând anularea parțiala a deciziei și emiterea unei alte decizii de pensionare cu luarea in considerare a adeverințelor eliberate de către ., anexate la dosarul de pensie, ce conțin drepturile obținute in acord global.
Prin sentința civilă nr. 2756 din 07 mai 2014 pronunțată de Tribunalul D., s-a respins acțiunea formulata de contestatorul G. D., în contradictoriu cu intimata C. Județeana de Pensii D..
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul D. a constatat și reținut următoarele aspecte:
Asupra excepției inadmisibilității formulării contestației, invocată de intimată prin întâmpinare, a cărei analiză s-a impus cu prioritate, în raport de art.137 alin 1 C. p. civ., instanța a admis-o, având in vedere următoarele:
Prin acțiunea formulata, contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr._/22.03.2013, solicitând anularea parțiala a deciziei și emiterea unei alte decizii de pensionare cu luarea in considerare a adeverințelor eliberate de către ., anexate la dosarul de pensie, ce conțin drepturile obținute in acord global, respectiv adeverința nr. 1384/30.04.2009 si adeverința nr. 1321/29.11.2012.
Reclamantul nu a solicitat intimatei recalcularea drepturilor in vederea emiterii unei decizii de admitere sau respingere a cererii de recalculare, conform art. 106 și 107 alin. 3 și 5, prin care sa se stabilească și data recalculării drepturilor de pensie.
Cererea de recalculare se adresează Casei de Pensii care este obligată să o soluționeze printr-o decizie ce poate fi contestată la Comisia Centrală de Contestații a cărei hotărâre se contestă în instanță.
Nesoluționarea cererii de recalculare a pensiei în termenul de 45 de zile de la data înregistrării acesteia, îndrituia instanța de judecată să analizeze contestația cu care a fost investită, din perspectiva refuzului casei de a soluționa această cerere în termenul legal și a-i comunica contestatoarei decizia fie de admitere, fie de respingere a cererii formulate.
Edificatoare sunt în acest sens următoarele dispoziții din Legea nr.263/2010:
Art. 108
(2)Pensia se plătește personal titularului, tutorelui sau curatorului acestuia, persoanei căreia i s-a încredințat ori i s-a dat în plasament copilul urmaș sau, după caz, mandatarului desemnat prin procură specială.
Art. 106
(1)Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii, respectiv de casa de pensii sectorială, în termen de 45 de zile de la data înregistrării cererii.
(2)Decizia prevăzută la alin. (1) cuprinde temeiurile de fapt și de drept în baza cărora se admite sau se respinge cererea de pensionare.
Art. 149
(1)Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații.
(2)Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
(3)Comisia Centrală de Contestații funcționează în cadrul CNPP.
(4)Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.
Instanța a reținut ca, prin Decizia de pensionare nr._/22.03.2013 emisa de intimata C. Județeana de Pensii D., in urma examinării actelor din dosarul de pensionare înregistrat la numărul_/29.11.2012, in baza Legii nr. 263/2010, contestatorului i s-a admis cererea de pensionare pentru limita de vârsta, plata drepturilor urmând a se face de la data de 01.12.2012.
Contestatorul solicita anularea parțiala a acestei decizii, motivând ca, la emiterea acesteia, intimata nu a luat in calcul adeverința nr. 1384/30.04.2009 și tabelul anexat acesteia, adeverința ce cuprinde drepturile obținute in acord global.
Din actele depuse la dosar se observa ca la emiterea deciziei nr._/22.03.2013 s-a avut in vedere cererea înregistrata la registratura CJP D. sub nr._/29.11.2012 (fila 50) prin care contestatorul solicita recalcularea pensiei pentru limita de vârsta, depunând in acest scop carte de identitate și adeverința nr. 1321/29.11.2012, printre acestea înscrisuri neregăsindu-se adeverința nr. 1384/30.04.2009 la care face referire reclamantul.
Instanța a constatat insa ca aceasta adeverința nr. 1384/30.04.2009 a fost depusa la data de 27.09.2010 la serviciul registratura al intimatei C. Județeana de Pensii D. odată cu o alta cerere înregistrata sub nr._/27.09.2010 (pag.212), prin care contestatorul solicita acordarea pensiei pentru limita de vârsta și în urma soluționării căreia intimata CJP a emis decizia_/02.11.2010.
In motivarea deciziei nr._/02.11.2010 se arata ca adeverința nr. 1384/30.04.2009 nu a fost valorificata, deoarece, conform Legii nr. 19/2000, adaosurile salariale menționate in aceasta adeverința nu constituie baza de calcul la determinarea punctajului.
Conform art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, „deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii si de casele de pensie sectoriale pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrala de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apararii Naționale, Ministerului Administrației si Internelor si Serviciului Român de Informații”.
Potrivit art.151 alin. 2 din Legea 263/2010, hotărârile Comisiei Centrale de Contestații pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare, iar conform alin. 3, hotărârile care nu au fost atacate la instanțele judecătorești în termenul prevăzut la alin. 2 sunt definitive.
In speța, decizia nr._/02.11.2010 a rămas definitiva ca urmare a faptului ca nu a fost contestata in termenul legal.
In mod nejustificat, contestatorul susține ca decizia de pensionare nr._/22.03.2013 a fost emisa fără a lua in considerare elementele din adeverința nr. 1384/30.04.2009, in condițiile in care acest lucru nu a fost solicitat de către contestator prin cererea înregistrata sub nr._/ 29.11.2012 depusa la intimata, ci printr-o alta cerere, in baza căreia s-a emis o alta decizie, ce a rămas definitiva întrucât nu a fost contestata.
Astfel, cererea sa de anulare a deciziei nr._/22.03.2013 pentru neluarea in calcul a adeverinței nr. 1384/30.04.2009, este inadmisibila.
In ceea ce privește adeverința nr. 1321/29.11.2013, s-a reținut ca, prin emiterea deciziei nr._/22.03.2013 privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta, in urma examinării actelor din dosarul de pensionare înregistrat la numărul_/29.11.2012, in baza Legii nr. 263/2010, contestatorului i s-a admis cererea de pensionare pentru limita de vârsta, plata drepturilor urmând a se face de la data de 01.12.2012, iar intimata i-a adăugat vechime contestatorului conform adeverinței nr. 1321/ 29.11.2013 emisa de ..
Astfel, prin decizia nr._/22.03.2013 intimata CJP a luat in considerare adeverința nr. 1321/29.11.2012 eliberata de ., cererea sa de chemare in judecata, in raport de aceasta adeverința, fiind nefondata.
Pentru motivele expuse mai sus, instanța a respins ca neîntemeiată contestația formulată de contestator.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul G. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului contestatorul a arătat că, i-a fost respinsă cererea ca inadmisibila pe motiv că:
„reclamantul nu a solicitat intimatei recalcularea drepturilor în vederea emiterii unei decizii de admitere sau respingere a cererii de recalculare conform art. 106 și 107 alin 3 și 5 prin care să se stabilească și data recalculării drepturilor de pensie".
„în mod nejustificat contestatorul susține că decizia de pensionare nr._ din 22. 03. 2013 a fost emisă fără a lua în considerare elementele din adeverința nr. 1384 din 30. 04. 2009, în condițiile în care acest lucru nu a fost solicitat de către contestator prin cererea înregistrată sub nr._ din 29. 12. 2012 depusă la intimată, ci printr-o altă cerere, în baza căreia s-a emis o altă decizie, ce a rămas definitivă întrucât nu a fost contestată".
A precizat că, sentința civilă nr. 2756 din 07 mai 2014, pronunțată de către Tribunalul D. în dosarul nr._ este nelegală deoarece este dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art. 107 alin. 3 și 5 din Legea nr. 263/2010, conform cărora pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Astfel, s-a menționat, la data de 20 01. 2012, contestatorul, a formulat cerere de recalculare a pensiei în funcție de adeverința 1384 din 30. 04. 2009 și a Deciziei nr. 19 din 17 octombrie 2011pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii.
La aceasta cerere de recalculare pârâta nu i-a răspuns cu emiterea unei Decizii care să poată fi contestată la Comisia Centrală de Contestații iar această culpă a pârâtei nu a fost sancționată de către instanța de judecată.
S-a mai arătat că, din dosarul de pensie - depus la dosar în copie - se poate observa că la 20. 01. 2012, contestatorul, a formulat cerere de recalculare a pensiei în funcție de adeverința 1384 din 30. 04. 3009 și a Deciziei nr. 19 din 17 octombrie 2011 a ÎCCJ.
Întrucât pârâta i-a comunicat o altă Decizie de pensionare nr._ abia la data de 22. 03. 2013, arată că era firesc să o conteste și să arate că nu i-a fost valorificată adeverința 1384 din 30. 04. 2009, care era deja depusă la dosar, în spiritul dispozițiilor art. 107, alin 3 și 5 din Legea nr. 263/2010.
Procedura de recalculare a pensiei cuvenite contestatorului este reglementată de Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv la data de 06.09.2011.
Astfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
În acest sens s-a solicitat a se avea în vedere că prin Decizia nr. 19 din 17 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii s-a stabilit „In interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii."
S-a mai menționat că, dat fiind caracterul obligatoriu pentru instanțe a dezlegărilor date de Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea dispozițiilor legale, conform art. 330 indice 7 alin. 4 C.proc. civ., se impune valorificarea adeverințelor depuse de contestator la C. Județeană de Pensii D. în ce privește acordul global.
Noua Lege privind sistemul unitar de pensii cuprinde dispoziții legale identice cu cele din Legea nr. 19/2000 în a căror interpretare a fost pronunțată decizia menționată, iar dispozițiile din ,,mențiunea" de la pct. VI din Anexa 15 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind veniturile din acord global sunt identice cu cele ce reglementau în același sens anterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, respectiv, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O.U.G. nr.4/2005.
Deoarece pârâta a reținut un stagiu de cotizare eronat a greșit și atunci când a stabilit numărul total de puncte realizate cât și punctajul mediu anual dar și valoarea punctului de pensie pe care a diminuat-o în mod nelegal.
S-a solicitat admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar - respectiv dosarul de pensionare_ din care rezultă fără dubiu că a depus și adeverința nr. 1384 din 30. 04. 3009.
In drept și-a întemeiat prezentul apel pe dispozițiile art. 466 și următoarele din C. pr. civ.
Intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., a depus întâmpinare prin care a solicitat a solicitat respingerea apelului ca netemeinic și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul D., ca fiind temeinică și legală.
Examinând sentința apelată, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea ce formează obiectul cauzei ,apelantul a formulat contestație împotriva deciziei nr._/22.03.2013 emisă de către C. Județeană de Pensii D. ,criticând-o pentru faptul că nu a fost valorificată adeverința nr.1384/30.04.2009 prin care sunt dovedite drepturile obținute în acord global.
Examinând actele din dosarul de pensie al reclamantului ,Curtea constată că în mod corect a reținut prima instanță că decizia atacată în cauză a fost emisă în urma cererii de recalculare înregistrată sub nr._/29.11.2012 ,când a fost depusă adeverința nr.1321/29.11.2012 și decizia_/5.08.2011,nu și adeverința 1384/30.04.2009.
Față de aceste aspecte,se constată că în mod corect a reținut instanța de fond că prin această decizie atacată ,C. Județeană de Pensii nu putea valorifica o adeverință care nu a stat la baza cererii de recalculare ce a fost examinată.
Adeverința nr 1384/30.04.2009 invocată în contestație și în apel ,a fost depusă la C. Județeană de Pensii,așa cum a reținut și prima instanță ,o dată cu cererea înregistrată sub nr._/27.09.2010 ,fiind emisă decizia_/2.11.2010 ,neatacată de către contestator.
Această decizie emisă la data de 2.11.2010 a rămas definitivă ca urmare a necontestării în termen,temeiul juridic al acestei constatări fiind dispozițiile art.88 legea 19/2000 ,sub imperiul căreia a fost emisă ,și nu legea 263 /2010 cum a reținut prima instanță.
Instanța de fond nu putea sancționa C. Județeană de Pensii pentru faptul că nu a dat un răspuns cererii de recalculare înregistrată sub nr.2486/22.01.2012 ,în cadrul contestației formulată împotriva deciziei_/22.03.2012 prin care s-au examinat actele depuse prin cererea înregistrată la 29.11.2012.
Pentru această situație ,reclamantul avea la dispoziție calea acționării intimatei în instanță pentru refuzul de a soluționa o cerere ,acțiune prevăzută de dispozițiile legii 554/2004.
Față de aceste motive ,în baza art.480 al.1 cod procedură civilă apelul formulat urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul G. D., cu domiciliul în C., .. 111, .. 1, ., jud. D., împotriva sentinței civile nr. 2756 din 07 mai 2014, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., .. 14, jud. D..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2014.
Președinte, D. S. | Judecător, L. M. L. | |
Grefier, N. A. |
Red. Jud. L.M.L./31.10.2014
Tehnored. N.A./4 ex.
J. f. M. I.
| ← Cereri. Decizia nr. 50/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2799/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
