Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 4255/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4255/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 6276/95/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4255
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător O. C. G.
Grefier M. V. A.
*************************
Pe rol judecarea apelurilor declarate de contestatoarea P. C., domiciliată în Tg.J., .. 2, județul Gorj și intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, cu sediul în Tg.J., ., județul Gorj împotriva sentinței civile nr. 513 din 10.03.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridici C. S. pentru apelanta intimată C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, lipsind apelanta contestatore P. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat depunerea înscrisurilor solicitate de la apelanta intimată, după care;
Curtea constatând că nu mai sunt cererii de formulat și apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelurilor.
Consilier juridici C. S. pentru apelanta intimată C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat și pe fond respingerea contestației.
Cu privire la apelul formulat de lipsind apelanta contestatore P. C., a solicitat respingerea ca nefondat.
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr. 513 din 10.03.2014 a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtă.
A admis contestația formulată de reclamanta P. C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ.
A anulat decizia de pensie nr._/31.05.2013 emisă de C.J.P. Gorj.
A obligat pârâta C. Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensie prin care să valorifice la calculul pensiei cuvenite reclamantei începând cu data de 17.05.2013 și veniturile menționate în adeverința nr. 1926/06.06.2007, emisă de G. Școlar Forestier Tg.J..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Analizând mai întâi excepția de autoritate de lucru judecat invocată de către pârâtă, instanța a reținut că nu este incidentă în cauză, întrucât nu se regăsește tripla identitate de elemente, respectiv aceleași părți, același obiect și aceeași cauză.
Analizând actele dosarului, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța a reținut:
Reclamanta a fost înscrisă la pensie de invaliditate prin decizia nr._/13.01.2006, pensie recalculată prin decizia nr. nr._/19.12.2008, care a fost contestată de către reclamantă la Tribunalul Gorj.
Prin sentința nr.2622/20.05.2009, pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă contestația reclamantei, a fost anulată decizia nr._/13.01.2006 și a fost obligată C. Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensionare, cu luarea în calcul a adeverinței nr.1393/2008, emisă de S.C. Star Glass S.A. Tg-J., prin lichidator judiciar.
Prin aceeași sentință, s-a reținut că adeverința nr. 1394/11.11.2008 a fost valorificată .
Prin decizia nr._/04.12.2009, s-a recalculat pensia de invaliditate cu acordarea drepturilor cuvenite conform sentinței nr.2622/20.05.2009.
Ulterior a fost emisă decizia_/31.05.2013 prin care C. Județeană de Pensii Gorj a acordat reclamantei pensia pentru limită de vârstă, în conformitate cu dispozițiile art.82 din Legea nr. 263/2010 și în urma recalculării pensiei a rezultat un punctaj mediu anual de 0,_, mai mic față de cel stabilit prin decizia nr._/04.12.2009, de 0,_.
A fost menținut însă în plată cuantumul mai cel mai avantajos al pensiei.
Instanța a observat însă că prin decizia de pensie contestată nu a fost valorificată adeverința de venituri nr. 1926/06.06.2007.
Instanța a reținut prevederile art. 165 alin.2 din Legea nr. 263/2010 si a anexei 15 din H.G. nr.257/2011, precum si dispozițiile deciziei în interesul legii nr. 19/10.12.2012 pronunțata de Înalta Curte de Justiție și Casație.
S-a arătat ca veniturile menționate în adeverința de venituri nr. 1926/06.06.2007 au fost extrase din statele de plată și din dosarul personal existent la sediul instituției emitente și s-a achitat C.A.S., așa cum se precizează în adeverință, astfel că pârâta C. județeană de pensii Gorj trebuia să le valorifice la stabilirea pensiei..
Referitor la adeverințele nr.1393/2008 1394/2008 și 1395/2008, instanța a reținut că aceste adeverințe au fost valorificate de către pârâtă la calcularea pensiei cuvenite reclamantei, iar adeverința nr. 3438/12.04.2007 eliberată de S.C. Star Glass S.A. privește aceeași perioadă și se atestă aceleași elemente ca și prin adeverința nr.1393/2008 eliberată de aceeași unitate,
Împotriva acestei sentințe au declarat apel contestatoarea P. C. și intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare contestatoarea P. C. arată că nu s-a depus cuantumul pensiei de limită de vârstă privind cei 26 ani 10 luni și 17 zile cu precizarea în ce mod și fel CNPAS Gorj a diminuat pensia de la 447 lei la 410 lei.
Nu s-a aplicat art.170 al.1 și 2 din Legea nr.263/2010.
Instanța de fond nu a dispus obligarea CNPAS Gorj să demonstreze prin înscrisuri și calcule care este suma totală de contribuție a contestatoarei către stat, privind taxele și impozitele pe venituri, pe durata celor 26 ani 10 luni și 17 zile.
Instanța de fond avea calitatea să oblige intimata să refacă decizia de pensionare privind limita de vârstă nr._/31.05.2013 și să aplice procentul de corecție de 1,12%/2011, anul 2013 1,06% sau 1,12% și anul 2014 1,07% sau 1,13% după care trebuia aplicat coeficientul de inflație de 2,67%.
Solicită a se lua act că nu s-au valorificat corect adeverințele nr.1393/11.11.2008, nr.1394/11.11.2008, nr.1395/11.11.2008 prin care s-a dispus îndreptarea materială din Carnetul de muncă privind activitatea din perioada 26.06._93 încadrată în grupa I de muncă sentința civilă nr.2622/20.05.2009 pronunțată în dosarul nr._, decizia nr._/19.12.2008 condiții normale 17 ani și 2 luni iar grupa I 2 ani 3 luni și 8 zile, iar cuantumul pensiei a fost de 385 lei iar din decizia nr._/04.12.2009 se face îndreptarea materială dar nu se verifică contribuția de 9 luni în grupa I de muncă, cu toate taxele și impozitele aferente plus CAS și nu în ultimul rând, ce rea credință, nu s-a verificat în nici un fel adeverința nr.1926/06.06.2007 din perioada 01.11._98 de la Grupul Școlar Forestier Tg.J., adeverințe aflate la dosarul cauzei.
Consideră că pensia pentru limită de vârstă este un drept dobândit de proprietate iar în aceste condiții se încalcă dispozițiile art.6 din Convenția Europeană și art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția Europeană ce reglementează atât dreptul la un proces echitabil care presupune administrare de probatoriu complet cât și protecția dreptului de proprietate.
Solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr._/31.05.2013 și obligarea CNPAS Gorj să emită o nouă decizie cu valorificarea tuturor adeverințelor semnalate și calculul total de contribuție.
Intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ arată în conformitate cu dispozițiile art. 151, alin 2 din Legea 263/2010 hotărârile Comisiei Centrale de Contestații pot fi atacate la instanța de judecata in termen de 30 de zile de la comunicare, iar in conformitate cu art. 153 din același act normativ, contestația împotriva unei decizii de pensionare nu se regăsește a fi soluționata de tribunale in prima instanța.
In acest caz, instanța de fond a nesocotit dispozițiile art. 149, alin 2 din Legea 263/2010 in care se arata ca „procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedura administrativa prealabila, obligatorie, fără caracter jurisdictional.”
In fapt, petenta prin cererea nr._/02.04.2013 solicita recalcularea pensiei la limita de vârsta, motiv pentru care a fost emisa decizia nr._/31.05.2013.
Petenta a contestat aceasta decizie motivat de faptul ca in decizia de pensionare apare diminuat cuantumul pensiei recalculate si nu faptul ca nu au fost valorificate veniturile din adeverința nr.1926/06.06.2007, asupra căreia instituția s-a pronunțat prin decizia nr._/19.12.2008. Apreciază ca se poate retine ca instanța de fond a acordat ce nu s-a cerut (extra petita).
In acest sens arăta ca instanța este obligata sa judece cauza in raport de cererea cu care a fost investita de petiționara.
Asa cum a arătat și la fond adeverința nr.1926/06.06.2007 a fost depusa la CJP Gorj cu cererea nr._/25.07.2008, pe langa alte adeverințe, motiv pentru care a fost emisa decizia nr._/18.12.2008, decizie pe care petenta nu a contestat-o.
Nevalorificarea acestei adeverințe nu a fost contestata nici in acest dosar de către petenta.
Asa cum a arătat si la fond, sporul de vechime, menționat in adeverința a fost valorificat, asa cum rezulta din buletinele de calcul, anexa la decizia nr._/13.01.2006 si următoarele.
Pentru aceste motive solicită admiterea apelului, modificarea sentinței in sensul respingerii acțiunii, ca fiind neîntemeiata.
Analizând motivele de apel in raport cu sentința apelata, Curtea retine următoarele:
Obiectul acțiunii îl reprezintă contestația formulata împotriva deciziei nr._/31.05.2013 emisa de casa de pensii.
Contestatoarea a invocat ca si cauza a contestației faptul ca prin decizia respectiva s-a calculat in mod nelegal pensia, fiind mentinut cuantumul initial.
Prin precizările din data de 27.01.2014 contestatoarea a solicitat si obligarea intimatei la valorificarea adeverințelor 1926/2007, 1393,1394 si 1395/2008.
Tribunalul a admis acțiunea obligând intimata doar cu privire la valorificarea adeverinței nr. 1926/2007.
Obiectul deciziei contestate, nr._/31.05.2913, îl constituie trecerea de la pensia de invaliditate la pensia pentru limita de vârsta, ca urmare a cererii înregistrate de catre contestatoare sub nr._/02.04.2013 si, pe cale de consecința, recalcularea acesteia.
Prin decizia privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta a fost stabilit un punctaj mediu anual de 0._ si un cuantum al pensiei mai mic decât cel aflat in plata, menținându-se in plata cuantumul mai mare.
In ceea ce priveste motivele de apel privind neluarea in calcul a adeverințelor 1393, 1394 si 1395 emise in anul 2008 de catre ., se retine ca aceste adeverințe au fost depuse la dosarul de pensionare inca din anul 2008.
Adeverințele nr. 1394 si nr. 1395 cuprind mențiuni referitoare la sporurile de condiții grele, de condiții toxice, respectiv sporul de noapte.
Adeverința nr. 1393 cuprinde mențiuni referitoare la grupa I de munca in perioada 26.06.1990 – 01.07.1993.
Sporurile cuprinse in adeverința se regăsesc in calculul drepturilor de pensie, așa cum rezulta din desfasuratorul de date referitoare la activitatea in munca, intimata prin adresa nr._/29.10.2014 detaliind in mod concret modul in care au fost incluse si calculate sporurile respective la stabilirea cuantumului pensiei.
In ceea ce priveste grupa de munca atestata de adeverința nr. 1393/2008, si aceasta a fost avuta in vedere la stabilirea drepturilor de pensie, așa cum rezulta din desfasuratorul de date privitoare la activitatea in munca, fila 41.
Toate aceste sporuri si grupa de munca se regăseau in calculul pensiei de invalidate anterior transformării in pensie pentru limita de vârsta, decizia contestata având un obiect strict delimitat, respectiv recalcularea pensiei ca urmare a trecerii la pensia pentru limita de vârsta.
Diminuarea punctajului nu a fost consecința neluării in considerare la stabilirea pensiei a drepturilor respective, ci ca urmare recalculării drepturilor de pensie conform regulilor de la pensia pentru limita de vârsta si înlăturarea punctajului anual aferent stagiului potențial acordat in baza art.78(6) din L.19/2000, lege sub care s-a calculat pensia de invaliditate, așa cum rezulta din cele învederate la dosar de catre intimata.
In ceea ce priveste motivele de apel privind neaplicarea procentelor de corecție pentru anii 2011 – 2014 si aplicarea indicelui de inflație, respectiv al indicelui de corecție de 43,3% din câștigul salarial mediu brut realizat pe anul precedent și valoarea unui punct de pensie în vigoare la acea dată, Curtea constata ca aceste cereri nu au făcut obiectul cauzei si al hotărârii judecătorești apelate. Or, in raport de dispozițiile art. 472 NCPC, in apel nu se poate schimba cadrul procesual si nici formula cereri noi.
In consecința, pentru toate aceste motive Curtea constata ca apelul contestatoarei este nefondat, sens in care va fi respins.
In ceea ce priveste apelul formulat de catre intimata, Curtea retine următoarele:
Adeverința nr. 1926/06.06.2007, emisa de catre G. Școlar Forestier Tg.-J. atesta o . venituri obținute de catre contestatoare in perioada 01.11.1996 – 31.12.1998.
Aceasta adeverința a fost depusa cu cerere, pentru soluționare, la instituția intimata la data de 25.07.2008, cererea fiind înregistrata sub nr._.
Prin răspunsul nr._/28.08.2008 intimata comunica faptul ca pensia a fost corect calculata.
Prin cererea înregistrata sub nr._/25.11.2008, contestatoarea a solicitat intimatei sa revină asupra adresei nr._/28.08.2008 anexând adeverințele nr. 1393 si 1395/11.11.2008 si solicita recalcularea.
Ca urmare, intimata emite decizia nr._/19.12.2008, pe care contestatoarea o contesta in instanța obținând sentința civila nr. 2622/2009.
Așa cum se observa din cele mai sus descrise cererea privind valorificarea adeverinței respective si procedura de soluționare s-a desfășurat sub imperiul L.19/2000.
L19/2000 a instituit o procedura imperativa si obligatorie de soluționare a cererilor.
Astfel, potrivit art. 86(1) din L.19/2000, admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii, în termen de 45 de zile calendaristice de la data depunerii cererii.
Potrivit art. 87(1) din lege decizia respectiva poate fi contestată la instanța judecătorească.
Potrivit art. 88, decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă.
La art. 169(1) s-a prevăzut posibilitatea ca pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia, cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
(3) Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Prevederi legale si obligatorii asemanatoare au fost prevazute si in L.263/2010.
In consecinta, instanta de judecata are obligatia ca in solutionarea contestatiilor sa stabileasca cu prioritate daca au fost urmate prescriptiile legale privind procedurile de urmat, termenele de contestat si ulterior daca in raport cu documentele doveditoare existente la dosarul de pensionare, decizia emisa este temeinica si legala.
In cauza, contestatoarea a contestat decizia emisa in data de 31.05.2013, prin care se solutionase cererea nr._/02.04.2013 avand ca obiect trecerea de la pensie de invaliditate la pensie pentru limita de varsta.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 82 din L.263/2010, la data îndeplinirii condițiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, pensia de invaliditate devine pensie pentru limită de vârstă.
În situația prevăzută la alin. (1) se acordă, din oficiu, cuantumul cel mai avantajos.
Instanta de fond a anulat aceasta decizie cu obiect special, analizand legalitatea acesteia din perspectiva unei adeverinte depuse cu cerere in anul 2008 si care a facut obiectul procedurii declansate prin cererea respectiva, cerere care si-a gasit solutionare in forma mai sus descrisa si fata de care apelanta nu a formulat contestatie privind modul de solutionare al acesteia.
Ceea ce poate face obiectul contestatiei prezente este daca institutia intimata a respectat dispozitiile legale cu ocazia solutionarii acestei cereri prin emiterea deciziei. Trecerea de la pensie de invaliditate la pensie pentru limita de varsta nu da nastere la posibilitatea repunerii in analiza a tuturor cererilor si deciziilor emise anterior si care si-au finalizat procedurile legale.
Prin urmare, tribunalul trebuia sa analizeze temeinicia si legalitatea emiterii deciziei sub aspectul obiectului acesteia si sa verifice daca reclacularea s-a realizat corect in raport de drepturile deja stabilite ca facand parte din calculul pensiei prin decizii anterioare.
In concluzie, in raport de cele mai sus mentionate, Curtea constata ca motivele de apel formulate de institutia apelanta sunt intemeiate, sens in care va fi admis apelul si, in consecinta, se va schimba in tot sentinta, urmand a fi respinsa contestatia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, cu sediul în Tg.J., ., județul Gorj împotriva sentinței civile nr. 513 din 10.03.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._ .
Respinge ca nefondat apelul contestatoarei P. C., domiciliată în Tg.J., .. 2, județul Gorj, declarat împotriva aceleiași sentințe.
Schimbă în tot sentința în sensul că respinge contestația precizată.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Noiembrie 2014
Președinte, L. B. | Judecător, O. C. G. | |
Grefier, M. V. A. |
Red.jud.L.Bunea16.12.2014
Jud.fond A.B.
Teh.red. A.G./5 ex
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 79/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
