Contestaţie la executare. Decizia nr. 3704/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3704/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 7754/95/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3704
Ședința publică de la 09 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L. N. A.
Judecător C. R.
Grefier M. V. A.
*******************************
Pe rol, judecarea apelului formulat de intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, cu sediul în Tg J., ., Județul Gorj, împotriva sentinței civile nr.468/25.03.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare C. G., cu domiciliul în Rovinari, ., ., ., având ca obiect contestație la executare contestație decizie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Bucica D. M., pentru intimata contestatoare C. G., lipsind apelanta intimată C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care;
Curtea, constatând că nu mai sunt cererii de formulat și excepții de invocat, și apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat Bucica D. M., pentru intimata contestatoare C. G., a pus concluzii de respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra cauzei de față.
Prin sentința nr.468/25.03.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ s-a admis contestația formulată de reclamanta C. G., C.N.P._, domiciliată în localitatea Rovinari, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Gorj, cu sediul în municipiul Târgu-J., ., județul Gorj.
S-a dispus anularea deciziei nr._/20.09.2013 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii Gorj.
A fost obligată pârâta la restituirea către reclamantă a sumelor reținute în temeiul acestei decizii.
S-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
În perioada 01.01._11, reclamanta C. G. a beneficiat de pensie de invaliditate de gradul II, în cuantum de 685 lei, în baza deciziei nr._/01.01.2011 emisă de C. Județeană de Pensii Gorj(fila nr.90 din dosar).
Începând cu data de 01.08.2011 și până la data de 01.03.2013, în urma schimbării gradului de invaliditate, a beneficiat de pensie de invaliditate de gradul III, potrivit deciziei nr._/31.08.2011 emisă de C. Județeană de Pensii Gorj (fila nr.91 din dosar).
În anul 2011 reclamanta a desfășurat activități de comerț cu amănuntul, ca persoană fizică autorizată, în baza certificatului de înregistrare . nr._ emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj(fila nr.18 din dosar). Veniturile reclamantei fără deducerea cheltuielilor făcute pentru obținerea acestui venit au fost în sumă de 48.546 lei, iar veniturile nete impozabile, obținute prin scăderea acestor cheltuieli, au fost de 7154 lei.
Prin decizia nr._/20.09.2013 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii Gorj(fila nr.5 din dosar) s-a constituit în sarcina reclamantei un debit în sumă de 4795 lei, reprezentând pensia de invaliditate de gradul II din perioada 01.01._11, ce i-ar fi fost acordată în mod necuvenit, întrucât a realizat în anul 2011 venituri din profesii libere și comerciale, deși beneficia de pensie de invaliditate de gradul II.
În conformitate cu art.118 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice:
,,(1) În sistemul public de pensii, pot cumula pensia cu venituri provenite din situații pentru care asigurarea este obligatorie, în condițiile legii, următoarele categorii de pensionari:
a) pensionarii pentru limită de vârstă;
b) nevăzătorii;
c) pensionarii de invaliditate gradul III, precum și copiii, pensionari de urmaș, încadrați în gradul III de invaliditate;
d) copiii, pensionari de urmaș, prevăzuți la art. 84 lit. a) și b).
(2) Soțul supraviețuitor, beneficiar al unei pensii de urmaș, poate cumula pensia cu venituri din activități profesionale pentru care asigurarea este obligatorie, potrivit legii, dacă acestea nu depășesc 35% din câștigul salarial mediu brut prevăzut la art. 33 alin. (5).,,
Din interpretarea per a contrario a acestor prevederi legale rezultă că se poate cumula pensia de invaliditate de gradul II cu veniturile obținute in situatii în care asigurarea nu este obligatorie, potrivit legii. Se mai reține că pensionarii de invaliditate de gradul III, situatie in care s-a aflat reclamanta in perioada august 2011-decembrie 2011, pot cumuli pensia cu veniturile provenite inclusiv din situații in care asigurarea este obligatorie.
Persoanele autorizate să desfășoare activități economice sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii, în baza art.6 alin.1 pct. IV lit.c din Legea 263/2010, dacă realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat,,.
În cazul în care veniturile realizate de o persoană fizică autorizată să desfășoare activități economice, ce beneficiază de pensie de invaliditate gradul II, depășesc nivelul mentionat, devin incidente prevederile art.114 lit.e din Legea 263/2010, conform cărora:”În sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze: e) pensionarul de invaliditate, încadrat în gradul I sau II, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV”.
În conformitate cu dispozițiile art.3 alin.2 din Legea 263/2010, prin câștig salarial brut se înțelege veniturile din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit, conform prevederilor Codului Fiscal.
Art.54 din Legea nr.571/2003(Codul fiscal) prevede că venitul net din activități independente se impozitează potrivit prevederilor capitolul X din prezentul titlu. Conform art.7 pct. 4 din Codul fiscal, prin activitate independentă se înțelege orice activitate desfășurată cu regularitate de către o persoană fizică, alta decât o activitate dependentă. Veniturile din activități independente mentionate în art.46 alin.1 din Codul fiscal cuprind veniturile comerciale, veniturile din profesii libere și veniturile din drepturi de proprietate intelectuală, realizate în mod individual și/sau într-o formă de asociere, inclusiv din activități adiacente, iar, potrivit alin.2 al aceluiași articol, sunt considerate venituri comerciale veniturile din fapte de comerț ale contribuabililor, din prestări de servicii, altele decât cele prevăzute la alin. (3), precum și din practicarea unei meserii. Conform art.84 alin.1 din Codul fiscal, impozitul anual datorat se stabilește de organul fiscal competent pe baza declarației privind venitul realizat, prin aplicarea cotei de 16% asupra venitul net anual impozabil. Prevederile din Codul fiscal anterior mentionate au fost in vigoare în perioada realizarii veniturilor de către reclamantă.
Văzând prevederile legale mai sus expuse, s-a retinut ca ,,venitul brut realizat,, în înțelesul prevederilor art.6 alin.1 pct. IV lit.c din Legea 263/2010 este venitul supus impozitului pe venit, deci venitul rămas după scăderea din venitul total a cheltuielilor efectuate in scopul realizării acelui venit. Acesta este venitul care se asigură la C. Județeană de Pensii.
Această interpretare este în concordanță cu voința legiuitorului, ce a urmărit ca persoanele ce prestează activități economice și obțin sume din care își pot asigura condițiile minime de existență, să nu beneficieze și de pensie de invaliditate gradul I sau II.
De asemenea, s-a mai reținut că raportarea veniturilor menționate de art.6 alin.1 pct. IV lit.c din Legea 263/2010 se face la câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, iar prin ,,câștigul salarial mediu brut,,, conform art.3 alin.3 din Legea nr.263/2010, așa cum s-a arătat mai sus, se înțelege venitul supus impozitului pe venit, conform prevederilor Codului Fiscal.
În cazul reclamantei, potrivit deciziei de impunere anuală pentru veniturile realizate de aceasta în anul 2011(fila nr.7 din dosarul de fond) și adeverinței de venit pe anul 2011 nr._/10.02.2014, eliberată de Serviciul Fiscal Orășenesc Rovinari(fila nr.39 din dosar fond ), venitul realizat în anul 2011, supus impozitului pe venit a fost de 7154 lei. Pentru perioada în care reclamanta a beneficiat de pensie de invaliditate de gradul II, ianuarie 2011-iulie 2011, veniturile impozabile au fost evident mai mici decât suma de 7154 lei.
Câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 a fost de 2022 lei, astfel cum s-a stabilit prin art.15 din Legea nr.287/2010 privind bugetul asigurarilor sociale de stat pe anul 2011.
În această situatie, venitul brut al reclamantei în sensul art.6 alin.1 pct. IV lit.c din Legea 263/2010 este sub plafonul stabilit de art.6 alin.1 pct. IV lit.c din Legea nr.263/2010.
Față de considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, instanța a apreciat cererea ca fiind întemeiată, astfel că a admis-o, a dispus anularea deciziei nr._/20.09.2013 și obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a sumelor reținute în temeiul acestei decizii.
De asemenea, în baza art.453 alin.1 Cod de procedură civilă, întrucât a pierdut procesul, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată(onorariu avocat), cheltuieli dovedite, potrivit art.452 Cod de procedură civilă, cu chitanța nr.21/29.01.2014(fila nr.109 din dosarul de fond ).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată că în urma verificărilor efectuate de Serviciul plăți prestații din cadrul unității apelante s-a constatat că intimata a realizat venituri brute în anul 2011 în sumă de 48.546 lei.
Având în vedere prev. art. 114 alin. 1 lit.e coroborate cu prev. art. 6 alin. 1 pct.Iv lit.e din Lg. 263/2010, C. Județeană de Pensii Gorj a emis dec._/30.09.2013 prin care s-a constituit în sarcina apelantei un debit în sumă de 4795 lei reprezentând pensia de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 01.01._11.
Apelanta arată că din compararea salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011, de 2022 lei, cu venitul brut realizat de intimată pe anul 2011 în sumă de_ lei, rezultă că aceasta a realizat venituri mai mari de 4 salarii medii brute, fapt ce contravine prevederilor legale enunțate mai sus pentru a cumula pensia de invaliditate cu venituri obținute din activități profesionale.
În conformitate cu prev. art. 9 alin. 2 C.civil, norma interpretativă produce efecte numai pentru viitor, astfel că cu completările aduse codului fiscal în anul 2012, legiuitorul a lămurit ce se înțelege prin venit brut realizat, dar nu sunt aplicabile aceste dispoziții în cauza de față. În mod greșit instanța de fond a arătat că prin venitul brut realizat se înțelege venitul rămas după deducerea din venitul total a cheltuielilor efectuate.
Se solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței în sernsul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
În drept se invocă dispoz. art. 481 C.pr.civilă.
La data de 07.07.2014 intimata contestatoare C. G. a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului cu menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică .
La data de 31.07.2014 apelanta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ a depus răspuns la întâmpinarea formulată de reclamantă prin care solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Apelul este nefondat.
Prin decizia nr._ din 20.09.2013 a cărei nulitate se solicită în prezenta cauză, C. Județeană de Pensii Gorj a stabilit în sarcina reclamantei un debit în suma de 4795lei, reprezentând pensie încasată necuvenit ca urmare a faptului ca în perioada 01.01._11 aceasta a realizat venituri din profesii libere și comerciale, beneficiind de pensie de invaliditate gr.II.
Conform art.114 din Legea nr.263/2010 „(1)În sistemul public de pensii plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze:
e) pensionarul, beneficiar al unei pensii de invaliditate încadrat în gr. I sau II se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni…”
Așadar, temeiul stabilirii debitului îl constituie tocmai faptul suspendării plății pensiei în baza art. 114 din Legea nr.263/2010, urmând a se analiza dacă reclamanta se regăsește în vreuna din situațiile expres prevăzute de lege.
În acest sens, s-a reținut că potrivit art. 6 alin. (1) pct. I, II si IV din Legea nr.263/2010 în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
I. a) persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă, inclusiv soldații și gradații voluntari;
b) funcționarii publici;
c) cadrele militare în activitate, soldații și gradații voluntari, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale;
d) persoanele care realizează venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, din drepturi de autor și drepturi conexe definite potrivit art. 7 alin. (1) pct. 13^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, precum și din contracte/convenții încheiate potrivit Codului civil.
II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu cele ale persoanelor prevăzute la pct. I;
IV. persoanele care realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și care se află în una dintre situațiile următoare:
a) administratori sau manageri care au încheiat contract de administrare ori de management;
b) membri ai întreprinderii individuale și întreprinderii familiale;
c) persoane fizice autorizate să desfășoare activități economice;
d) persoane angajate în instituții internaționale, dacă nu sunt asigurații acestora;
e) alte persoane care realizează venituri din activități profesionale”.
Astfel, potrivit art. 114 din Legea nr. 263/2010 în sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă cu luna următoare celei în care pensionarul, de invaliditate gr. I sau II se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. 1 pct. I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni.
Potrivit art. 6 alin. 1 în sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii persoanele care realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv adeverința de venit pe anul 2011 emisă de Ministerul Finanțelor Publice- Agenția Națională de Administrare Fiscală, intimata contestatoare figurează în evidențele fiscale în anul 2011 cu un venit impozabil de 7154 lei, reprezentând venituri din activități comerciale ( fila 39, dosar fond ).
Prin urmare, intimata contestatoare a obținut în cursul anului 2011 un venit impozabil de 7154 lei, deci mai mic decât 4 salarii medii brute utilizate la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, despre care se menționează în prev. art. 6 alin. 1 pct. IV lit. c din Lg. 263/2010.
Față de aceste considerente, se apreciază ca neîntemeiate criticile formulate,
așa încât în temeiul art. 480 alin 1 Cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, cu sediul în Tg J., ., Județul Gorj, împotriva sentinței civile nr.468/25.03.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare C. G., cu domiciliul în Rovinari, ., ., ..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2014
Președinte, M. L. N. A. | Judecător, C. R. | |
Grefier, M. V. A. |
Red . jud CR
Tehn. IC/4ex. /7.11.2014
| ← Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... | Contestaţie decizie de pensionare. Hotărâre din 26-06-2014,... → |
|---|
