Pretentii. Decizia nr. 429/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 429/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 6721/101/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 429
Ședința publică de la 27 Februarie 2014
Completul compus din:
Președinte: - M. L. N. A.
Judecător: - C. R.
Judecător: - T. R.
Grefier: - S. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta U. A. TERITORIALĂ - PRIMĂRIA COMUNEI PONOARELE REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR împotriva sentinței numărul 5695 din data de 12 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul M. – Secția conflicte de muncăși asigurări sociale în dosarul numărul_, în contradictoriu cu pârâtul P. G., cu reclamantul C. L. AL COMUNEI PONOARELE, având ca obiect pretentii - restituirea sumei de 1374 lei.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat instanței faptul că recursul apare declarat peste termenul prevăzut de dispozițiile art.253 alin.(2) Cod procedură civilă, că recurenta reclamantă și intimatul reclamant, prin cererile depuse la dosarul cauzei, înregistrate sub nr. 6613/13.02.2014, au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea, luând act de cererile privind judecata în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, formulate în cauză, și constatând cauza în stare de soluționare a luat în examinare recursul de față sub aspectul excepției tardivității, în raport de dispozițiile art. 253 alin.(2) Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 5695 din data de 12 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul M. – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_ s-a constatat perimată acțiunea formulată de reclamanții U. A. Teritorială - Primăria comunei Ponoarele reprezentată prin Primar și C. L. al comunei Ponoarele, județul M. cu sediul în . în contradictoriu cu pârâtul P. G. cu domiciliul în comuna Ponoarele, .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Din verificarea actelor de la dosarul de fond a rezultat că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 01.11.2012 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.1551 Cod pr. civ., întrucât reclamanții nu s-au conformat solicitărilor instanței și nu au depus la dosar decizia nr.34/2011 a Camerei de Conturi M. și contractul individual de muncă la pârâtului.
Conform art. 248 Cod pr. civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță, s-a reținut că la data de 01.11.2012 prin încheiere a fost suspendată judecata în cauza care a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților și de la această dată nu s-a efectuat nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta U. A. TERITORIALĂ - PRIMĂRIA COMUNEI PONOARELE REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Potrivit disp. art. 231 Codul Muncii, prin conflicte de muncă se înțeleg conflictele dintre salariați și angajatori privind interesele cu caracter economic, profesional sau social ori drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă.
De asemenea, art. 1 lit. p din Legea 62/2011 privind dialogul social, prevede că prin conflict individual de muncă se înțelege conflictul ce are ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații care decurg din contractele individuale și colective de muncă ori din acordurile colective de muncă și raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, precum și din legi sau din alte acte normative.
În raport cu obiectul acțiunii din cauza de față și cu dispozițiile legale enunțate în precedent, Curtea reține că dezacordul ivit între angajat și angajator în privința restituirii unor drepturi salariale încasate necuvenit, reprezintă un conflict individual de muncă supus spre rezolvare, jurisdicției muncii.
Așadar, se aplică și în privința normelor de procedură în soluționarea litigiului, cele prevăzute în legislația muncii.
Astfel, potrivit prevederilor art.215 din Legea 62/10.05.2011 privind dialogul social, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În speță, se constată că recurenta reclamantă a primit sentința la data de 23.12.2013, conform dovezii de comunicare aflată la fila 41 dosar fond, recursul a fost înregistrat la Tribunalul M. la data de 06.01.2014 – fila 2 dosar recurs.
Dispozițiile legii 62/2011 referitoare la procedura de soluționare a conflictelor individuale de muncă se completează în mod corespunzător cu prevederile Codului de procedură civilă, potrivit disp. art. 216.
Așadar, termenul de recurs, calculat potrivit art. 101 alin. 1, alin. 5 cod procedură civilă, expira la data de 04.01.2014, astfel că cererea de recurs depusă la 06.01.2014, s-a formulat cu depășirea acestui termen.
De asemenea, în conformitate cu art. 103 cod procedură civilă - neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Având în vedere că legea nu dispune altfel, dar și faptul că partea nu a invocat și dovedit depășirea termenului ca urmare a vreunei împiedicări în sensul legii, Curtea constată că operează sancțiunea decăderii, astfel că va respinge acest recurs ca fiind tardiv în baza art. 312 alin. 1 teza II raportat la art. 301 Cod procedură civilă teza II cu referire la art. 215 din legea specială.
Recursul reclamantei U. A. TERITORIALĂ - PRIMĂRIA COMUNEI PONOARELE REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR fiind soluționat pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de recurs care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 Cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta U. A. TERITORIALĂ - PRIMĂRIA COMUNEI PONOARELE REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR împotriva sentinței numărul 5695 din data de 12 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul M. – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_, în contradictoriu cu pârâtul P. G., cu reclamantul C. L. AL COMUNEI PONOARELE.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 februarie 2014.
Președinte, M. L. N. A. | Judecător, C. R. | Judecător, T. R. |
Grefier, S. C. |
Red.Jud.C.R.
Tehn.I.C./Ex.2/11.03.2014
Jud.Fond/N. M. M.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 2559/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
