Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din 24-11-2014, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 2964/104/2013
Dosar nr._ ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4563/2014
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M.
Judecător A. M.
Grefier G. Ț.
**************
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul C. C. M. împotriva sentinței civile nr.1905 din 21.11.2013, pronunțată de Tribunalul O.- Complet Specializat în Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât . BUCUREȘTI PRIN . C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că prin încheierea de ședință din data de 07.04.2014 judecarea cauzei a fost suspendată conform dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă din data 04.11.2014, s-a dispus din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care;
Instanța, din oficiu, în baza dispozițiilor art. 420 Cod procedură civilă, a invocat excepția perimării și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată la data de 27.05.2013 sub nr._ pe rolul Tribunalului O., reclamantul C. C. M. a chemat în judecată pe pârâta . BUCUREȘTI prin . C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- obligarea pârâtei să îl plătească la valoarea salariului de bază minim brut de 700 lei, începând cu data de 01.01.2011 la zi;
- obligarea pârâtei la plata diferențelor salariale dintre salariul de care a beneficiat în această perioadă și cel care trebuia acordat pentru o valoare a salariului de bază minim brut de 700 lei, pe perioada 01.05._11, în conformitate cu legislația muncii și cu C.M. Unic la Nivel de R. Transporturi pe anii 2008-2010, prelungit prin act adițional până la data de 31.12.2012, Contractul Colectiv de Muncă al . 2011-2012, respectiv 2012-2014, la nivel de unitate;
- obligarea pârâtei la plata de daune interese, constând în actualizarea sumelor ce i le datorează cu rata inflației, precum și dobânda legală la sumele respective;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1905 din 21.11.2013, pronunțată de Tribunalul O., a fostadmisă excepția autoritatii de lucru judecat pentru drepturile salariale solicitate de reclamant pe perioada 16.10.2009 – 06.11.2012, invocată de pârâta . BUCUREȘTI prin . C., cu sediul în C., ., nr. 14 A,Județul D. și a fost respinsă acțiunea pe această perioadă pentru autoritate de lucru judecat
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a constatat și reținut următoarele aspecte:
Art.245 cpc defineste exceptia procesuala ca fiind mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
Potrivit art.246 cpc, excepțiile absolute sunt cele prin care se invocă încălcarea unor norme de ordine publică.
Art.247 alin.1 arata, in continuare, ca excepțiile absolute pot fi invocate de parte sau de instanță în orice stare a procesului, dacă prin lege nu se prevede altfel
Disp.art.248 alin.1 cpc reglementeaza procedura de solutionare a exceptiilor, aratand ca instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Dipozitiile art.431 alin.1 cpc prevad ca nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect
Conform art.432 cpc, excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs.
In cauza, exista autoritate de lucru judecat pt. dr.salariale solicitate pe per.16.10._12, deoarece prin ..2012 pronuntatata de Tribunalul O., irevocabila prin respingerea recursurilor, a fost admisa in parte cererea prin care acelasi reclamant, in contradictoriu cu aceeasi parata a solicitat obligarea acesteia la plata dr salariale calculate pt.o valoare a salariului de baza minim brut de 700 de lei, pe perioada 01.09._12.In prezenta cauza reclamantul solicita obligarea paratei la plata dr. salariale calculate pt.o valoare a salariului de baza minim brut de 700 de lei, pe perioada 01.05._11.Chiar daca in prima cauza reclamantul a invocat ca temei de drept CCM la nivel ramura transporturi nr.722 valabil 2008-2010, iar in prezenta cauza invoca CCM al ._-2014, instanta apreciaza ca temeiul juridic este acelasi, doar ca reclamantul l-a indicat intentionat in cea de-a doua cerere, pentru a incerca sa evite sa i se opuna autoritatea de lucru judecat, pe perioada 01.05._10 el neputand obtine aceleasi drepturi salariale de doua ori in temeiul a doua CCM diferite, ci doar in temeiul unui singur CCM aplicabil in perioada amintita, respectiv CCM la nivel ramura transporturi nr.722 valabil 2008-2010 indicat ca si temei juridic in prima cerere.
Ca aceasta a fost intentia reclamantului reiese in mod evident si din faptul ca, dupa ce a studiat continutul intampinarii depusa de parata si a observat ca aceasta a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, reclamantul a incercat, la termenul de judecata din 10.10.2013 sa-si modifice cererea de chemare in judecata, indicand ca temei de drept in prezenta cerere hotararile de guvern ce au reglementat succesiv salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata.De asemenea, reclamantul a dorit sa modifice si perioadele pentru care solicita obligarea paratei la plata drerpturilor salariale pretins datorate de aceasta.
In mod evident un astfel de temei juridic nu avea nicio legatura cu obiectul cauzei, insa, oricum, instanta, retinand incidenta in cauza a dispozitiilor art.204 alin.1 si 3 cpc, i-a solicitat prin adresa paratei sa-si exprime pozitia in legatura cu cererea prin care reclamantul solicita sa se ia act de modificarea cererii de chemare in judecata.
Cum parata nu a raspuns solicitarii instantei pana la urmatorul termen de judecata, iar disp.art.204 alin.3 permit modificarea cererii de chemare in judecata dupa termenul prevazut in primul alineat al aceluiasi text de lege, respectiv dupa prima zi la care acesta este legal citat, numai cu acordul expres al paratului, instanta a constatat ca reclamantul este decazut din dreptul de a-si mai modifica cererea de chemare in judecata.
Pe cale de consecinta, instanta a admis ambele exceptii, atat cea invocata de parata cat si cea invocata de instanta din oficiu si sa constate ca pentru perioada 16.10.2009 – 06.11.2012 pentru drepturile salariale solicitate de reclamant exista autoritate de lucru judecat in raport de ..2012 pronuntatata de Tribunalul O., irevocabila prin respingerea recursurilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, reclamantul C. C. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din data de 07.04.2014, Curtea de Apel C. a suspendat judecata cauzei potrivit art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod Procedură Civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere referatul întocmit de grefă, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării apelului .
Excepția perimării este fondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, se constată că apelul declarat s-a perimat ,întrucât ultimul act de procedură s-a îndeplinit la 07.04.2014,când cauza a fost suspendată în temeiul art.411 al.1 pct.2 cod procedură civilă,pentru lipsa nejustificată a părților.
În conformitate cu dispozițiile art.416 cod procedură civilă ,orice cerere de chemare în judecată ,contestație,apel,recurs,revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept ,chiar și împotriva incapabililor ,dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Constatând că ,de la data încheierii de suspendare din data de 07.04.2014 ,prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părții, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării cauzei ,instanța în baza art.416 și urm. Cod procedură civilă ,urmează a constata perimat apelul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat apelul de reclamantul C. C. M. împotriva sentinței civile nr.1905 din 21.11.2013, pronunțată de Tribunalul O.- Complet Specializat în Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât . BUCUREȘTI PRIN . C., având ca obiect drepturi bănești.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2014.
Președinte, R. M. | Judecător, A. M. | |
Grefier, G. Ț. |
Red.jud. R.M./28 Noiembrie 2014
Tehn.2ex/G.Ț.
Jud.fond.C.C.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 897/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
