Acţiune în constatare. Decizia nr. 390/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 390/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 9831/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 390
Ședința publică de la 26 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- C. R.
Judecător- S. P.
Grefier- F. I.
***
Pe rol, fiind judecarea apelului declarat de reclamantul V. M., domiciliat în C., ..1, .,., împotriva sentinței civile nr. 3590 din 11 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul D.- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă . sediul în C., ..80, județul D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat apelantul reclamant V. M., fiind lipsă intimata pârâtă EC E. SA C.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care:
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, în baza art. 392 Cod procedură civilă, raportat la art. 216 Cod procedură civilă și art. 482 Cod procedură civilă, a acordat cuvântul pe fond.
Având cuvântul, apelantul reclamant, a susținut oral motivele scrise de apel, în raport de care a solicitat admiterea apelului, în sensul obligării intimatei pârâte să depună la Casa de Pensii D. declarația nominală de asigurare rectificativă pentru perioadele 01.04._01 și 01.01._03, precum și obligarea să emită o adeverință care să ateste încadrarea în stagiul de cotizare în condiții deosebite de muncă pentru perioada 01.04._09.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr. 3590 din 11 iunie 2014 a respins acțiunea precizată de reclamant V. M., în contradictoriu cu pârâta ..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Obiectul cauzei așa cum a fost precizat de către reclamant l-a constituit obligarea pârâtei . emită o adeverință care să ateste încadrarea în condiții deosebite de muncă, pentru perioadele 01.04.2001 – 31.12.2001 și 01.01.2003 – 30.06.2003,precum și obligarea acesteia să depună la Casa de pensii D., declarație nominală de asigurare rectificativă, pentru aceste perioade.
Analizând cu prioritate, conform art 248 C., excepția lipsei de interes referitor la primul capăt de cerere privind eliberarea adeverinței pentru încadrarea în condiții deosebite de muncă a activității din perioadele 01.04.2001 – 31.12.2001 și 01.01.2003 – 30.06.2003, instanța a reținut următoarele:
Din adeverința nr. 6735/2010 eliberată de pârâtă rezultă că activitatea desfășurată de reclamant ca fizician în perioada 01.04._09 se încadrează în condiții deosebite de muncă ,conform HG 261/2001,conform Avizului ITM nr 13/2002.
Din răspunsul pârâtei la solicitarea instanței înregistrat sub nr 8270/2014 rezultă că pentru perioada 2002-2009 în care reclamantul figurează în tabelele cu salariații care beneficiază de încadrarea în condiții deosebite de muncă ,angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale către stat ,iar din tabelele depuse la dosar ( f107-115)rezultă că reclamantul a fost încadrat în condiții deosebite de muncă pentru perioada aprilie 2001-decembrie 2001.
Din răspunsul pârâtei la solicitarea instanței înregistrat sub nr 2230/2014 rezultă că în tabelele cu persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții deosebite de muncă începând cu 01.04.2001 până în 2009 se regăsește și reclamantul V. M., precizând totodată că în adeverința nr 6735/2010 în mod eronat s-a menționat Avizul ITM 13/2002 în loc de Avizul nr 7073/2001.
D. fiind obiectul primului capăt de cerere, respectiv obligarea pârâtei să emită o adeverință care să ateste încadrarea în condiții deosebite de muncă, pentru perioadele 01.04.2001 – 31.12.2001 și 01.01.2003 – 30.06.2003 și având în vedere, pe de o parte că reclamantului i s-a mai eliberat o adeverință pentru această perioadă ,respectiv adeverința nr 6735/2010,iar pe de altă parte că acesta a fost nominalizat printre persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții deosebite de muncă începând cu 01.04.2001 până în 2009, instanța a constatat că excepția lipsei de interes cu privire la acest capăt de cerere este întemeiată astfel încât a fost admisă și în consecință respins acest capăt de cerere ca lipsit de interes.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere având ca obiect obligarea pârâtei să depună la Casa de pensii D., declarație nominală de asigurare rectificativă pentru aceste perioade, instanța a reținut că angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale către stat,după cum rezultă din răspunsul pârâtei la solicitarea instanței înregistrat sub nr 8270/2014, motiv pentru care pârâta nu poate fi obligată să depună declarație nominală de asigurare rectificativă,conform art 7 alin 2 Legea nr 263/2010, pentru aceste perioade,nefiind dovedită culpa acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul V. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelantul arată că soluția instanței de fond nu este corectă și legală, instanța de fond apreciind corect că angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale de stat, dar pentru condiții normale de muncă și nu condiții deosebite de muncă. Se invocă dispozițiile art.7 alin.2 din Legea 263/2010.
La al doilea capăt de cerere apelantul arată că a solicitat obligarea pârâtei să emită o adeverință de încadrare în condiții deosebite pentru perioada 01.04._09. Instanța de fond a apreciat corectitudinea încadrării de către angajator în condiții deosebite a apelantului pentru această perioadă, dar adeverința 6735/2010 care atestă acest fapt nu întrunește condițiile de formă și de fond ale Legii 263/2010 pe baza căreia s-a stabilit pensia.
Se solicită admiterea apelului, cu obligarea intimatei să depună la Casa de Pensii D. declarație nominală de asigurare rectificativă pentru perioadele 01.04._01 și 01.01._03 și obligarea intimatei să emită o adeverință care să ateste încadrarea ca stagiu de cotizare în condiții deosebite de muncă pentru perioada01.04._09.
Apelul este nefondat.
În ceea ce privește capătul de cerere ce vizează obligarea intimatei să emită o nouă adeverință care să ateste încadrarea în perioada01.04._09 ca stagiu de cotizare în condiții deosebite, Curtea reține că acest capăt de cerere într-o formulare identică a făcut obiectul dosarului nr._/63/2012 al Tribunalului D. și Curții de Apel C..
Prin decizia nr.4182/19.04.2012 pronunțată în dosarul nr._/63/2012, Curtea de Apel C. a statuat în mod irevocabil faptul că adeverința nr.6735/21.12.2010 emisă de . atestă faptul că în perioada 01 04_09 a desfășurat activitate în condiții deosebite, iar din desfășurătorul cu date privind activitatea în muncă pag.5-7 din acel dosar a reieșit că s-au valorificat aceste mențiuni cu excepția perioadei 01 01_03 când nu este menționat faptul că angajatorul a declarat că activitatea desfășurată se încadrează în condiții deosebite.
Față de aceste aspecte,Curtea de Apel C. a admis recursul, a modificat în parte sentința nr.8275/04.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 în sensul că s-a respins cererea de valorificare a adeverinței nr.6735/21.12.2010 emisă de ..
Prin urmare, fiind soluționat irevocabil acest capăt de cerere ce vizează emiterea unei noi adeverințe care să ateste încadrarea în condiții deosebite de muncă în perioada 01.04._09, nu mai poate forma obiectul unei alte judecăți. Din acest punct de vedere, criticile apelantului ce vizează al doilea capăt de cerere, cu referire la adeverința nr.6735/2010 sunt neîntemeiate.
În ceea ce privește criticile ce vizează primul capăt de cerere – obligarea intimatei de a depune declarația nominală de asigurare rectificativă, nici acestea nu sunt întemeiate.
Prin răspunsul înregistrat sub nr.8270 din 08.05.2012 (fila 128 dosar fond), unitatea intimată a transmis o copie de avizul 7073/12.12.2001 cu precizarea că pe perioada 2002-2009 în care apelantul reclamant figurează în tabelele cu salariații care beneficiază de încadrarea în condiții deosebite de muncă, . plătit contribuțiile de asigurări sociale în sistemul public de pensii.
Prin urmare s-a făcut dovada că intimata a plătit contribuțiile de asigurări sociale în sistemul public de pensii pentru salariații care au beneficiat de încadrarea în condiții deosebite de muncă, nu doar pentru cei încadrați în condiții normale de muncă, cum susține apelantul.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse se apreciază ca neîntemeiate criticile formulate, astfel că în baza art.480 alin.1 Cod pr.civilă va fi respins apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul V. M., domiciliat în C., ..1, .,., împotriva sentinței civile nr. 3590 din 11 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul D.- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă . sediul în C., ..80, județul D.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
C. R. S. P.
Grefier,
F. I.
Red.jud.C.R.
Jud.fond E.V.
Teh.red. A.G./4 ex
Data:27.02.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Contestaţie decizie de sancţionare. Hotărâre din 08-04-2015,... → |
|---|
