Acţiune în constatare. Sentința nr. 6804/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6804/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 1258/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1423
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. Ț.
Judecător M. P.
Grefier C. C.
x.x.x.
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta C. F., cu domiciliul în ., ., jud. D., împotriva sentinței civile nr. 6804 din 25 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte S.C. C. S.A. P. prin lichidator judiciar A.M.T. SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în C., ., jud. D., și S.C. A. S. ASIST S.R.L., cu sediul în . B, jud. D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelanta reclamantă C. F., asistată de avocat A. A. H., și M. M. L., reprezentat al lichidatorului judiciar A.M.T. SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL pentru intimata pârâtă S.C. C. S.A. P., lipsind intimata pârâtă . SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele: apelul declarat de reclamantă nu a fost motivat și semnat.
Apelanta reclamantă C. F. a semnat în fața instanței cererea de apel aflată la fila 4 în dosar.
Reprezentantul lichidatorului judiciar A.M.T. SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL a depus certificat nr. 6941/2015 eliberat de Tribunalul D..
Avocat A. H. A., pentru apelanta reclamantă, a depus practică judiciară.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat A. H. A., pentru apelanta reclamantă, a arătat că deși A.M.T. Servicii Insolvență SPRL susține că nu ar fi lichidatorul pârâtei S.C. C. S.A. P., există hotărâre judecătorească ce atestă acest lucru, fapt confirmat și de relațiile obținute de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D.. A solicitat într-o primă teză admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru administrarea de probatorii. Într-o teză subsidiară, a solicitat admiterea apelului, reținerea cauzei spre rejudecare, iar în rejudecare să fie admisă acțiunea.
A precizat că apelanta va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Reprezentantul lichidatorului judiciar A.M.T. SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL a solicitat instanței să ia act că apelul nu este motivat.
Pe fondul cauzei, a arătat că reclamanta a precizat în fața primei instanțe că înțelege să se judece cu S.C. C., societate ce a fost radiată din evidențele O.N.R.C. din mai 2000, astfel încât reclamanta nu mai putea fi angajată a acestei societății în perioada ulterioară acestei date. A mai susținut că societatea nu are calitate procesuală pasivă.
A solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței civile.
CURTEA
Asupra apelului de față:
La data de 29.01.2014 reclamanta C. F. a chemat in judecată pârâta . solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate că activitatea desfășurată ca muncitor necalificat la îngrijirea vacilor în cadrul . în perioada 18.10.1983 – 01.02.2002, se încadrează în grupa a II-a 2008, cu obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverință în acest sens.
În fapt a arătat că această mențiune de încadrare în grupa a II-a de muncă este înscrisă și în carnetul de muncă.
A depus la dosar în copie carnetul de muncă.
Reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune în sensul că înțelege să se folosească de prevederile art 40 alin 2 lit h din Codul Muncii si de prevederile Legii 3/1977.
La data de 16.06.2011 reclamanta a precizat iarăși acțiunea invocând același articol.
În ședința din 17.06.2014 reclamanta a depus la dosar certificat emis de ORC D. si a solicitat citarea pârâtei C. SA prin lichidator . SPR.
La data de 16.09.2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive a . administrator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL C. în ceea ce privește ambele capete de cerere.
În motivarea cererii a arătat că prin HG nr. 1353/27.12.1990 privind înființarea de societăți comerciale pe acțiuni în industria alimentară, s-a constituit ., în urma desființării Întreprinderii de Industrializare a Cărnii D..
Reclamanta a fost salariata acestei societăți care avea CUI_ si care la data de 03.05.2000 s-a radiat din evidentele Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Societatea la care AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL a fost numit administrator judiciar are aceeași denumire C. SA, insă are CUI nr._, nefiind continuatoarea în drepturi a . CUI_
A mai arătat că arhiva pârâtei ar fi fost predată către societatea . SRL Bucovăț.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă conf. art.411 alin 1 pct.2 cod pr.civilă.
A depus la dosar furnizare informații, Hotărârea nr 1353/1990, încheierea din data de 28.06.2012, procesul verbal de predare – primire a documentelor.
La data de 23.09.2014, reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a . SRL Bucovăț.
La data de 04.11.2014 reclamanta a precizat iarăși acțiunea solicitând pârâtei . prin lichidator . eliberarea unei adeverințe prin care să se ateste că în perioada 18.10.1983 – 18.02.1991 a fost încadrată în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.
La data de 11.11.2014 . a depus la dosar un înscris prin care a arătat că deține documente de la ._, ștate de salarii, lipsind cele din martie, august 1971, iunie, iulie 1982, iulie, august, septembrie, decembrie 1997, noiembrie, decembrie 1998.
Deoarece din data de 03 Mai 2000, pârâta . fost radiată din Registrul Comerțului, reclamanta nu avea cum să lucreze la această societate în perioada 03.05.2000 – 01.02.2002 .
De asemenea a considerat că reclamanta are posibilitatea formulării unei cereri pe cale administrativă în vederea comunicării informațiilor din documentele aflate in arhivare, astfel că din punctul său de vedere considera cererea ca fiind prematură.
Prin sentința nr.6804 din 25 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor ._ prin administrator judiciar AMT SERVICII Insolvența SPRL C. si . SRL.
S-a respins cererea formulată de reclamanta C. F. cu domiciliul în comuna P., . în contradictoriu cu pârâtele . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR A.M.T. SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL și . SRL,ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a reținut că în perioada 18.10._91 reclamanta a avut raporturi de muncă cu . CUI_, societate care, conform certificatului eliberat de Oficiul registrului Comerțului, a fost radiată la data de 30.05.2000, iar actuala ., cu nr. CUI_, deși poartă aceeași denumire cu fostul angajator al reclamantei, este o societate distinctă, înființată ulterior și înregistrată la data de 19.12.2000, nefiind dovezi care să ateste că este continuatoarea activității fostei societăți, și că a preluat drepturile și obligațiile acesteia și nici că este deținătoarea legală a arhivei.
Ordinul nr.590/2008 al Ministerului Muncii Familiei și Egalității de Șanse, prevede că adeverințele privind grupele de muncă se eliberează numai pe baza documentelor verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor de arhive, or pârâta în cauză nu are calitatea nici de angajator, nici de deținător de arhive.
Instanța a constatat că nu are calitate procesuală pasivă nici pârâta . SRL, deoarece deși aceasta este deținătoarea arhivei . CUI_, obiectul acțiunii formulată de reclamantă nu constă numai în obligarea la eliberarea adeverinței pentru constatarea grupei a II-a de muncă, ci în principal în recunoașterea îndeplinirii condițiilor de muncă specifice grupei, or obligația deținătorului arhivei, rezultată din dispozițiile art.20 și 21 din Legea Arhivelor Naționale este de a elibera extrase și certificate de pe documentele pe care le are în păstrare, ci nu acte constatatoare ale conținutului raporturilor de muncă între angajator și salariați.
Împotriva sentinței reclamanta C. F. a declarat apel, fără a-l motiva, situație în care urmează să fie analizată calea de atac potrivit prevederilor art.476 alin.(2) Cod pr.civilă, pe baza susținerilor invocate de reclamantă în prima instanță.
Față de soluția atacată, pronunțată de Tribunal pe excepția lipsei calității procesuale pasive a celor doi pârâți, având în vedere limitele caracterului devolutiv al apelului, rezultate din art.476 alin.(2) Cod pr.civilă, se constată nefondat apelul, pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii deduse judecății, stabilit de reclamantă prin cererea de chemare în judecată privește, ca prim capăt de cerere, solicitarea de a se constata că în perioada 18.10._02 reclamanta a desfășurat activitatea în condiții de muncă specifice grupei a II-a de muncă și ca o consecință a acestei constatări, obligarea la eliberarea unei adeverințe care să ateste acest fapt.
Așa cum corect a reținut prima instanță, reclamanta a avut raporturi de muncă cu . CUI_, societate radiată din registrul comerțului, la data de 30.05.2000, aspect rezultat din certificatul eliberat de Oficiul Registrului Comerțului D..
Actuala . CUI_, este o societate înființată la data de 19.12.2000, distinctă de societatea a cărei activitate a încetat prin faliment, și care, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, nu a preluat drepturile și obligațiile societății radiate, nefiind continuatoarea acesteia.
Prin precizarea la acțiune depusă de reclamantă la data de 16.04.2014 (fila 27 dosar fond), aceasta a invocat dispozițiile art.90 din anexa 2 a Ordinului nr.590/2008 și ale art.40 alin. 2 lit.h din Codul muncii, solicitând să i se recunoască încadrarea în grupa a II-a de muncă.
Verificând temeiurile de drept invocate de reclamantă, se constată că prevederile Ordinului nr.590/2008 precizează activitățile care se încadrează în grupa a II-a, iar art.40 alin.2 lit.h din Codul muncii instituie obligația angajatorului de a elibera, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
În raport de obiectul cererii reclamantei și de dispozițiile legale invocate în susținerea acesteia, se constată că pârâta . CUI_, nu are calitate procesuală, față de prevederile art.40 alin.2 lit.h din Codul Muncii, din care rezultă că obligația dispusă de text revine angajatorului, în temeiul raporturilor de muncă cu salariatul, or în cauză, între reclamantă și această pârâtă nu au existat astfel de raporturi, societatea care a avut calitatea de angajator fiind radiată ca urmare a falimentului, iar patrimoniul său nu a fost transmis societății chemată în judecată în acest litigiu.
Pârâta . SRL nu poate fi obligată, la rândul ei să elibereze adeverință privind încadrarea reclamantei în grupa a II-a de muncă, în condițiile în care nu deține documente care să ateste această situație, cerință prevăzută de Ordinul nr.590/2008, în conformitate cu care adeverințele privind grupele de muncă se eliberează numai pe baza documentelor verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor de arhivă.
De altfel, obligarea la eliberarea adeverinței, este o cerere subsecventă capătului de cerere principal, prin care s-a solicitat constatarea îndreptățirii reclamantei de a i se recunoaște încadrarea în grupa de muncă, și ca atare este determinată de soluția pronunțată asupra capătului principal de cerere, condiții în care în mod corect cererea a fost respinsă de instanță.
Prin urmare, apelul declarat de reclamantă este nefondat și urmează să fie respins, conform art.480 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta C. F., cu domiciliul în ., ., jud. D., împotriva sentinței civile nr. 6804 din 25 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte S.C. C. S.A. P. prin lichidator judiciar A.M.T. SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în C., ., jud. D., și S.C. A. S. ASIST S.R.L., cu sediul în . B, jud. D..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2015.
Președinte, T. Ț. | Judecător, M. P. | |
Grefier, C. C. |
Red.jud.T.Ț.
Tehn.M.D.5 ex
J.f.C.Uncheașu
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 691/2015.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 2274/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
