Conflict de competenţă. Sentința nr. 25/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 355/54/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Nr. 25
Ședința din Camera de Consiliu de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. M.
Grefier - V. R.
x.x.x
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competentă ivit între Judecătoria Dr.Tr.S. și Tribunalul Mehedinti, privind judecarea acțiunii formulată de revizuientul M. G. împotriva sentinței civile nr. 3111 din 24 mai 1979, în contradictoriu cu intimatul C. L. Jiana.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciind cauza în stare de judecată,instanța a trecut la soluționarea conflictului negativ de competență ivit în cauză.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Constată că la data de 06.10.2014 petentul M. G. a solicitat revizuirea Sentinței civile 3111/24.05.1979 pronunțată de Judecătoria T. S. în dosarul 4094/1979.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T. S. sub nr._/225/2014 iar prin Sentința nr.16/19.11.2014a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M..
S-a reținut că litigiul dedus judecății privește un conflict de muncă, litigiu care este de competența tribunalului conform art. 269 Codul Muncii și în raport de disp. art 95 Cod procedură civilă a fost declinată competența în favoarea acestei instanțe.
La Tribunalul M. cauza a fost înregistrată sub nr._ .
La data de 29.01.2015 petentul a arătat temeiul de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea de revizuire.
Referitor la temeiul de fapt a arătat că la data de 28.08.2014 au apărut acte noi, respectiv plicul PTTR- R_/28.08.2014 prin care i-a fost comunicată Sentința 3111/1979 astfel că solicită drepturile bănești ce decurg din calitatea de angajat la CAP Jiana M. în perioada 01.12._74.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 322, pct. 3 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.2 din 12 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, s-a declinat competenta de soluționare a cererii formulată de revizuentul M. G. în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S..
S-a constatat ivit conflict negativ de competentă și înaintează dosarul Curții de Apel C. pentru soluționarea acestuia.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Obiectul și motivele revizuirii sunt reglementate de art. 509 Cod procedură civilă.
Potrivit art.510 Cod procedură civilă cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În speța de față s-a solicitat revizuirea Sentinței 3111/1979 pronunțată de Judecătoria T. S..
Ca atare aceeași instanță este competentă să se pronunțe și asupra cererii de revizuire.
Ca atare conform art. 132, pct. 3 Cod procedură civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S..
Cum cele două instanțe s-au declarat necompetente deopotrivă în conformitate cu art 133 Cod procedură civilă se constată ivit conflict de competență care a fi soluționat conform art. 135 Cod procedură civilă de Curtea de Apel C..
S-a constatat că reclamantul a solicitat suspendarea judecății cererii precum și introducerea în cauză a Consiliului Județean M., cereri asupra cărora se va pronunța instanța competentă.
La Curtea de Apel C. dosarul a fost înregistrat sub nr._ .
Investită cu soluționarea prezentului conflict negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Obiectul pricinii, astfel cum a fost fixat prin cererea înregistrată la Tribunalul M. la 29.01.2015, existentă la fila 15, îl reprezintă revizuirea sentinței civile nr. 3111 din 24 mai 1979, pronunțată de Judecătoria Dr.T. S. în dosarul nr.4094/1979, sentință prin care s-a dispus anularea deciziei de desfacere a contractului de muncă al petentului revizuient.
Referitor la temeiul de fapt a arătat petentul că la data de 28.08.2014 au apărut acte noi, respectiv plicul PTTR- R_/28.08.2014 prin care i-a fost comunicată Sentința 3111/1979 astfel că solicită drepturile bănești ce decurg din calitatea de angajat la CAP Jiana M. în perioada 01.12._74.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 3 Cod procedură civilă.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, reglementată de art.509 Cod procedură civilă și următoarele, care are ca obiect cererea adresată, de regulă instanței care a pronunțat hotărârea atacată de a și-o retracta, pentru unul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de lege, și de a statua din nou în fapt și în drept dacă este cazul.
În sensul art.509 alin.1 Cod procedură civilă, în principiu revizuirea privește hotărâri asupra fondului sau care evocă fondul.
Potrivit art.510 alin.1 Cod procedură civilă, „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere”.
În atare situație, competența de soluționare a cererii de revizuire aparține Judecătoriei Dr.Tr.S., chiar dacă sentința ce se solicită a se revizui este un litigiu de muncă, fiindcă normele de procedură sunt de aplicare imediată.
D. urmare, în conformitate cu art.134 Cod procedură civilă, Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Dr.Tr.S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a conflictului negativ de competentă ivit între Judecătoria Dr.Tr.S. și Tribunalul Mehedinti, privind judecarea acțiunii formulată de revizuientul M. G. împotriva sentinței civile nr. 3111 din 24 mai 1979, în contradictoriu cu intimatul C. L. Jiana, în favoarea Judecătoriei Dr.Tr.S..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2015.
Președinte, M. M. | ||
Grefier, V. R. |
Red.jud.M.M.
Tehn.MC/2 ex.
Data red.20.03.2015
| ← Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 418/2015. Curtea... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din... → |
|---|
