Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 3489/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii de dreptul muncii / 2015

Decizia nr. 3489/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 8179/101/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA Nr. 3489

Ședința publică de la 03 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E. B.

Judecător G. I.

Grefier E. O.

Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantele-intimate C. Județeană de Pensii M. cu sediul în Drobeta T. S., str. ..3 și C. L. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii Publice, cu sediul în București ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 38 din 26.05.2015, pronunțată de Tribunalul M., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-contestator S. N., domiciliat în Drobeta T. S., ..7, județul M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns cu intimatul-contestator S. N., lipsind apelantele-intimate.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care a învederat instanței că apelurile au fost declarate și motivate în termen; apelantele au solicitat judecarea în lipsă, intimatul-contestator a depus întâmpinare, înregistrată sub nr._/14.07.2015; apelantele-intimate au depus răspuns la întâmpinare, înregistrat sub nr._/28.07.2015, după care;

Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.

Intimatul-contestator S. N. a solicitat respingerea apelului ca nefondat, conform motivelor expuse prin întâmpinare, și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. În esență, a susținut că stagiul său de cotizare în grupa a doua de muncă a fost de 26 ani, pentru care se cuveneau 6 ani reducere, având în vedere că angajatorul a achitat cotele de contribuție în procent de 100% și nu diminuate.

CURTEA

Asupra apelului de față:

Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată la 10.11.2014 sub nr._, reclamantul S. N. a contestat Decizia nr._/18.12.2013, emisă de C. Județeană de Pensii M. și C. L. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii Publice, prin care solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea unei noi decizii de pensionare începând cu 26.07.2012, când a îndeplinit condițiile legale de pensionare, reducerea vârstei standard de pensionare cu 6 ani pentru stagiul de cotizare în grupa a II-a de muncă,adică 26 ani întregi; recalcularea corectă a condițiilor de muncă în grupa a-II-a de la 5 la 6 ani și 6 luni cât este înscris greșit în decizie, la 5 ani și 8 luni, recalcularea stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual dat fiind faptul că s-au omis perioadele 01.06._13 și 18.03._13 .

În fapt a arătat că la data de 11.09.2013 prin sentința civilă nr.102, pronunțată de dosarul n._ a Tribunalului M. a fost admisă contestația, dispunând anularea deciziei de pensionare nr._/13.12.2012 și Hotărârea Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei de Pensii Publice București nr.4900/10.06.2013 și obligarea intimatei CJP M. la emiterea unei noi decizii de pensionare, recunoscându-se vechimea în grupa a II-a de muncă și valorificarea adeverințelor nr.343/02.12.2010 și nr. 16/06.02.2012.

Sentința a fost atacată cu recurs de către pârâta CJP M., iar Curtea de Apel C. a respins recursul prin Decizia nr.518/03.12.2013. Astfel că pârâta CJP M. a pus în aplicare sentința definitivă menționată, dar și de data aceasta în mod greșit a emis decizia de pensionare nr._/18.12.2013 dar a acordat pensia pentru limită de vârstă începând cu 17.03.2013 și nu cu 27.07.2012 care este și data depunerii dosarului de pensionare.

Prin decizia de pensionare nr._/18.12.2013 s-a procedat la reducerea cu 5 ani pentru încadrarea în grupa a-II-a de muncă și nu cu 6 ani, cât a cotizat la sistemul public de pensii în procente CAS aferente grupei a II-a de muncă și potrivit adeverințelor nr. 343/02.12.2010 și 16/06.02.2012.

În conformitate cu dispozițiile art. 3 lit.p din Legea 263/2010 stagiul de cotizare este perioada de timp pentru care s-au datorat contribuții de asigurări sociale la sistemul public de pensii, precum și cea pentru care asigurații au datorat și plătit contribuții de asigurări sociale la sistemul public de pensii.

A arătat că a contribuit cu 100% la plata CAS-ului, prin urmare nu se poate reduce stagiul de cotizare așa cum a procedat pârâta.

De asemenea, pârâta la calcularea pensiei pentru limită de vârstă nu a luat în considerare perioada efectiv lucrată 01.06._13, pentru lunile iunie și iulie 2012 câștigurile salariale au fost menționate în adeverința depusă la dosarul de pensionare din 27.07.2012.

În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile enunțate în text coroborate cu prevederile art. 48 alin.1 din legea 263/2010 .

A depus la dosar decizia 518/03.12.2013 a Curții de Apel C., contestația și revenirea la aceasta la C. Centrală de Contestații a Casei Naționale de Pensii Publice București, factura_/21.01.2014 și_/24.04.2014 și confirmarea de primire, adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare emise de pârâtă, Dispoziții plată CAS din care rezultă plata în procent de 100% a acestuia aferent grupei a II-a de muncă, decizia de pensionare nr._/18.12.2013 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă.

La 25.11.2025, pârâta C. Județeană de Pensii M. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca prematur introdusă.

În fapt, a arătat că reclamantul a contestat în termen decizia indicată mai sus fără a fi emisă până în prezent o hotărâre, contestația fiind depusă relativ recent(21.01.2014) față de toate celelalte numeroase contestații mai vechi, din anul 2013, trimise la comisie și încă nesoluționate.

Așadar, acțiunea reclamantului ce are ca obiect contestația sa împotriva deciziei nr._/18.12.2013( cu mențiunea că aceasta este cea de-a doua contestație adresată Comisiei Centrale de Contestații, prima fiind soluționată prin emiterea unei hotărâri cenzurată de instanțe) este prematur introdusă atâta timp cât nu s-a emis și comunicat o hotărârea Comisie Centrale de Contestații care să fie ulterior contestată la instanța de fond.

A învederat instanței că o contestație la o decizie de pensie emisă în baza Legii 263/2010 se soluționează potrivit art. 149 de către C. Centrală de Contestații.

Au invocat Decizia Curții Constituționale cu nr. 1041/2012,în vigoare de la 28.01.2013, care își motivează soluția pe considerentul că nesoluționarea contestațiilor și necomunicarea în termenul legal a hotărârilor Comisiei Centrale de Contestații nu împiedică accesul la justiție.

La 08.12.2014, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea acesteia ca nefondată.

La solicitarea instanței, pârâta C. Județeană de Pensii M. a depus la dosar adresa nr. 2039/27.01.2015 cu care face dovada că dosarul administrativ de pensie împreună cu contestația au fost înaintate Comisie Centrale de Contestații spre soluționare.

La data de 06.04.2015, s-a comunicat la dosar Hotărârea nr._/30.03.2015 a Comisiei Centrale de Contestații .

La data de 27.04.2015, reclamantul a depus la dosar precizare de acțiune prin care contestat hotărârea nr._ din 30.03.2015 a Comisiei Centrale de Contestații București solicitând recalcularea punctului de pensie pe perioada 01.06._13 cu data de 17.03.2013 pentru perioada neluată în calcul la pensie, anterioară emiterii Deciziei de pensie;

- Recalcularea pensiei începând cu data de 27.06.2012 și acordarea pensiei pentru perioada 27.06._13;

- - recalcularea pensiei începând cu data de 27.06.2012 și acordarea pensiei pentru perioada 27.06._13;

- Recalcularea pensiei începând cu data de 17.03.2013 prin luarea în considerare a veniturilor realizate în perioada 1.06._13,venituri realizate anterior emiterii Deciziei de pensionare nr._/18.12.2013;

- Calcularea punctului de pensie începând cu data de 01.03.2014 când a depus adeverințe la dosar cu sporuri ce au avut caracter permanent(vechime,conducere, fidelitate, condiții grele și câștiguri realizate în perioada 17.03._13 potrivit cererii depuse la CJP M. nr. 4183/21.02.2014.

Prin întâmpinarea la precizarea de acțiune, la contestația formulată de reclamant împotriva Hotărârii nr._/30.03.2015 și decizia nr._/18.12.2013 solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea ca temeinică și legală Hotărârea nr._/2015.

La data de 20.05.2015 s-a depus la dosar de către pârâta C. Județeană de Pensii M. copii de pe dosarul de pensie și decizia nr._/24 .04.2015.

S-a luat declarația reclamantului prin care a învederat instanței că își menține contestația numai cu privire la petitul recalculării pensiei începând cu data de 27.06.2012 și acordarea pensiei pentru perioada 27.06._13, renunțând la restul capetelor de cerere.

Prin sentința civilă nr. 38 din 26.05.2015, pronunțată de Tribunalul M., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a admis contestația precizată formulată de contestatorul S. N., în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de Pensii M., C. L. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii Publice.

S-a dispus anularea în parte a Hotărârii nr._ din 30.03.2015 a Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii publice și a Deciziei nr._ din 24.04.2015 emisă de C. Teritorială de Pensii M..

S-a constatat că reclamantul îndeplinea condițiile pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă la data de 26.07.2012.

A fost obligată pârâta C. Județeană de Pensii M. să emită o nouă decizie de pensionare a reclamantului prin care acordarea dreptului de pensie pentru limită de vârstă să fie data de 26.07.2012.

A fost obligată pârâta de mai sus să plătească reclamantului drepturi de pensie pentru perioada 26.07._13.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:

Prin acțiunea introdusă inițial la instanță, la data de 10.11.2014, reclamantul S. N. a contestat Decizia nr._/18.12.2013 emisă de C. Județeană de Pensii M. și C. L. se Contestații din C. Casei Naționale de Pensii Publice, prin care solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea unei noi decizii de pensionare începând cu 26.07.2012, când a îndeplinit condițiile legale de pensionare,reducerea vârstei standard de pensionare cu 6 ani pentru stagiul de cotizare în grupa a II-a de muncă,adică 26 ani întregi; recalcularea corectă a condițiilor de muncă în grupa a -II-a de la 5 la 6 ani și 6 luni cât este înscris greșit în decizie, la 5 ani și 8 luni, recalcularea stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual dat fiind faptul că s-au omis perioadele 01.06._13 și 18.03._13.

În cursul procesului la data de 06.04.2015 s-a emis de către C. Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice Hotărârea nr._/30.03.2015 prin care s-a respins contestația reclamantului împotriva deciziei nr._/21.10.2013 emisă de C. Județeană de Pensii M., ca neîntemeiată, s-a admis parțial contestația formulată împotriva Deciziei nr._/18.12.2013 emisă de C. Județeană de Pensii M., s-a dispus Casei Județene de Pensii M. revizuirea Deciziei nr._/18.1.2.2013sub aspectul valorificării perioadei 01.06._13 ca stagiu de cotizare cu veniturile asigurate aferente și a deciziei nr._/16.12.2014, în consecință.

În hotărâre s-a reținut că în mod corect prin decizia_/21.10.2013 s-a respins cererea contestatorului de înscriere la pensie nr._/26.07.2012 întrucât nu a îndeplinit condiția privind vârsta standard de pensionare redusă de 60 de ani, vârsta acestuia la data solicitării fiind 59 ani și 4 luni.

De asemenea, C. a constatat în opinia sa că în mod corect prin decizia nr._/18.12.2013, drepturile de pensie pentru limită de vârstă au fost stabilite începând cu data de 17.03.2013, data îndeplinirii condițiilor pentru acordarea acestei categorii de pensie.

A concluzionat că în mod corect prin decizia nr._/21.10.2013 și Decizia nr._/18.12.2013 s-a stabilit un stagiu de cotizare realizat în grupa a-II-a de muncă de 22 ani și 10 luni, având în vedere faptul că în perioadele 30.09._87, 01.09._99 reclamantul a desfășurat activitate în grupa a –II-a de muncă în procent de 70% și 80 % din programul normal de lucru, prin urmare, reducerea vârstei standard de pensionare datorită condițiilor deosebite de muncă este de 5 ani, conform art.55 alin.1 din legea 263/2010 .

Totodată C. a constatat că în mod eronat prin decizia nr._/18.12.2013 nu s-a valorificat stagiul de cotizare realizat de contestator în perioada 01.06._13, cu veniturile realizate asigurate aferente conform declarațiilor nominal depuse de angajator la C. Teritorială de Pensii.

Având în vedere că Hotărârea Comisiei Centrale de Contestații s-a emis în cursul procesului de față la data de 27.04.2015, reclamantul a precizat acțiunea prin care a solicitat anularea în parte a Hotărârii nr._/30.03.2015 și a solicitat ca prin hotărârea judecătorească să se dispună recalcularea punctului de pensie pe perioada 01.06.2012-7.03.2013 cu data de 17.03.2013 pentru perioada neluată în calcul la pensie, anterioară emiterii deciziei de pensionare;

- Recalcularea pensiei începând cu data de 27.06.2012 și acordarea pensiei pentru perioada 27.06._13;

- - recalcularea pensiei începând cu data de 27.06.2012 și acordarea pensiei pentru perioada 27.06._13;

În urma Hotărârii nr._/30.03.2015 C. Județeană de Pensii M. a emis o nouă Decizie de recalculare a pensiei nr._/24.04.2015 prin care a fost revizuit dreptul de pensie în sensul celor dispuse prin hotărâre.

Astfel, prin decizia indicată mai sus, au fost puse în aplicare dispoziții Hotărârii_/2015 în sensul respingerii contestației reclamantului și revizuirii deciziei cu nr._/2013 și respectiv nr._/2014, sub aspectul valorificării perioadei 01.06._13 ca stagiu de cotizare.

În ședința de judecată din 21.05.2015 reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că-și menține contestația numai cu privire la capătul de cerere privind recalcularea pensiei începând cu data de 26.07.2012 și acordarea pensiei pentru perioada 26.07._13, învederând că reenunță la restul capetelor de cerere din contestație, sens în care s-a procedat la luarea unei declarații reclamantului, atașată la doar.

Cu privire la acțiunea precizată, instanța a reținut următoarele:

Prin cererea nr._/26.07.2012 reclamantul a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă conform Legii 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare.

Prin decizia nr._/13.12.2012 emisă de C. Județeană de Pensii M. s-a respins cererea de pensionare, reținându-se că reclamantul nu ar fi îndeplinit condiția privind împlinirea vârstei standard de pensionare prevăzută de lege, respectiv 65 de ani.

Ulterior s-a emis Decizia de respingere a pensionării cu nr._/13.12.2012 ca urmare a faptului că reclamantului nu i-au fost recunoscuți anii de grupa a -II-de muncă dovediți cu adeverințele nr.343/2010 și nr.16/2012 având funcția de contabil, director economic pe această perioadă.

Decizia de respingere emisă în anul 2012 a fost contestată de reclamant la C. Centrală de contestații, care prin Hotărârea nr.4900/10.06.2013 a respins contestația în totalitate, reclamantul contestând această hotărâre în instanță.

Cauza a făcut obiectul dosarului nr._ prin care Tribunalul M. a dispus prin Sentința nr. 102/11.09.2013, rămasă definitivă, anularea deciziei nr._/2012, precum și anularea hotărârii nr.4900/2013 și emiterea unei alte decizii cu luarea în considerare a adeverințelor în grupa a-II-a de muncă menționată mai sus.

În urma punerii în aplicare a sentinței civile nr.102/11.09.2013 a Tribunalului M. prin care s-a dispus valorificarea stagiilor de cotizare realizate în grupa a –II-a de muncă, potrivit adeverinței nr. 16/06.02.2012 eliberată de . T. S. și adeverinței nr. 343/02.1.2010 eliberată de . Voluntari -Ilfov- punct de lucru Drobeta T. S., s-a emis Decizia nr._//21.10.2013.

Prin Decizia nr._/21.10.2013 s-a respins din nou cererea contestatorului de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, întrucât contestatorul nu a îndeplinit condiția privind împlinirea vârstei standard de pensionare reduse, de 60 de ani, la data solicitării înscrierii la pensie,.

S-a reținut de către intimată că inclusiv cu valorificarea perioadelor de grupa a -II- reclamantul nu îndeplinea condiția de vârstă la solicitarea pensiei, respectiv în iulie 2012, acesta avea vârsta de 59 ani și 4 luni, insuficientă pentru pensionare și pentru acordarea pensiei cu această dată.

Cum reclamantul a îndeplinit vârsta de pensie la 60 de ani în martie 2013 s-a emis de către CJP M. decizia de acordare a pensiei cu nr._/18.12.2013 în care plata pensiei s-a făcut cu 17 martie 2013, deci retroactiv, cu data îndeplinirii condiției vârstei de 60 de ani.

Potrivit acestei decizii de pensie, care face obiectul cauzei de față s-a reținut:

- un stagiu total de cotizare realizat de 45 de ani și 16 zile din care 15 ani 4 luni și 29 zile în condiții normale de muncă, 22 ani și 10 luni stagiu realizat în grupa a –II-a de muncă, 5 ani și 6 luni spor aferent grupei a -II-a de muncă și un 1, 3 luni și 17 zile – stagiu asimilat, perioadă cât a satisfăcut stagiul militar.

- stagiul complet de cotizare prevăzut de lege utilizat la determinarea punctajului mediu anual 35 ani,

- vârstă standard de pensionare:65 ani vârstă la data pensionării:60 de ani

Ulterior, urmare cererii nr.4183/21.02.2014 depusă de contestator drepturile de pensie au fost recalculate prin decizia nr._/16.12.2014 începând cu data de 04.03.2014 prin valorificarea stagiului de cotizare realizat după pensionare, precum și a unor sporuri cu caracter permanent conform adeverințelor depuse la dosare.

Decizia nr._/18.12.2013 a fost revizuită în urma Hotărârii_/2015 a Comisie Centrale de Contestații, sens în care C. Județeană de Pensii a emis Decizia_/24.04.2015, diferențele de pensie acordând-se cu data de 17.03.2013, dată la care intimatele au considerat că reclamantului i se cuvine pensia de limită de vârstă, când a împlinit vârsta de 60 de ani.

Prin acțiunea precizată, reclamantul a solicitat acordarea diferențelor de pensie cu data de 26.07.2012 până la data de 17.03.2013, respectiv data de la care pretinde că îndeplinea vârsta de pensionare, prin reducerea de grupă aferentă de 5 ani.

Solicitarea reclamantului este întemeiată, instanța reținând că cele două intimate au aplicat în mod greșit prevederile legale.

Potrivit art 52 din legea Legii 263/2010 ,pensia pentru limită de vârstă se cuvine persoanelor care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare sau în specialitate, după caz, prevăzute de prezenta lege.

Conform art. 53 din legea 263/2010

(1) Vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru bărbați și 63 de ani pentru femei. Atingerea acestei vârste se realizează prin creșterea vârstelor standard de pensionare, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 5.

(2) Stagiul minim de cotizare este de 15 ani, atât pentru femei, cât și pentru bărbați. Atingerea acestui stagiu se realizează prin creșterea stagiului minim de cotizare, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 5.

(3) Stagiul complet de cotizare este de 35 de ani, atât pentru femei, cât și pentru bărbați.. Atingerea acestui stagiu se realizează prin creșterea stagiului complet de cotizare, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 5.

Conform ART. 55 din Legea 263/2010

(1) Persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare, după cum urmează:

a) conform tabelului nr. 1, în situația persoanelor care au realizat stagii de cotizare în condiții deosebite de muncă;

Tabelul nr. 1

| Stagiul de cotizare | Reducerea vârstei standard |

| realizat în condiții | de pensionare cu: |

| deosebite |.|

| (ani împliniți) | Ani | Luni |

|.|.|.|

| 22 | 5 | - |

|.|.|.|

Conform art. 104

(1) În sistemul public de pensii, pensiile se cuvin de la data îndeplinirii condițiilor prevăzute de prezenta lege, în funcție de categoria de pensie solicitată.

ART. 105

În sistemul public de pensii, pensiile se plătesc de la data acordării, stabilită prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, după caz, cu excepția pensiei anticipate și a pensiei anticipate parțiale, care se plătesc de la data încetării calității de asigurat.

Conform ART. 107*)

(1) În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.

(2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor.

(3) Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.

(4) Pensionarii pentru limită de vârstă care, după data înscrierii la pensie, realizează stagiu de cotizare, pot solicita recalcularea pensiei, în condițiile legii.

(5) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.

Potrivit anexei nr.5 din legea 263/2010 privind vârste standard de pensionare, stagii complete și stagii minime de cotizare, referitoare la bărbați rezultă următoarele:

Martie 1948 | Iulie 2012 | 64/4 | 33/8 | 13/8

|.|.|.|.

În mod greșit s-a reținut de către intimată că reclamantul nu a îndeplinit condiția privind vârsta de pensionare redusă, având 59 ani și 4 luni la data solicitării pensiei respectiv, data formulării cererii nr._/26.07.2012.

Reclamantul, la momentul solicitării acordării dreptului la pensie(26.07.2012) avea vârsta de 59 de ani și 4 luni, un stagiu total de cotizare de 45 de ani, 10 luni, o zi, din care un stagiu de cotizare realizat în grupa a-II-a muncă de 22 ani și 10 luni.

Potrivit art.53 alin.1 din legea 263/2010, art.38 alin. 1 și art.39 din HG. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii 263/2010, vârstele standard de pensionare și stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în anexa nr. 5 la lege.

Conform anexei 5 la Legea 263/2010 vârsta standard de pensionare cu stagiu complet de cotizare ce trebuia să le aibă reclamantul, corespunzătoare lunii și anului în care se deschide dreptul la pensie este 64 ani și 4 luni și un stagiu de cotizare de 33 ani și 8 luni.

Prin reducerea vârstei de 64 ani și 4 luni prevăzută în anexa nr.5 conform tabelului 1 din art.55 alin. 1 lit.a cu 5 ani, rezultă că reclamantul putea beneficia de dreptul de pensie pentru limită de vârstă la 59 ani și 4 luni, având în vedere că acesta avea un stagiu total complet de cotizare realizat.

Legiuitorul în dispozițiile Legii 263/2010 și ale HG 257/2011 nu a făcut referire că vârsta standard de pensionare ce urmează a fi redusă să fie detaliată în funcție de data nașterii.

Articolul 53 alin.1 prevede în mod expres că atingerea acestei vârste se realizează prin creșterea vârstelor standard de pensionare, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 5.

Contestatorul, fiind născut în martie 1953, cu un stagiu complet de cotizare se încadrează în eșalonarea prevăzută la anexa nr.5, astfel în cazul său vârsta standard de pensionare putea fi de 64 ani și 4 luni, iar reducerea de vârstă pentru persoanele care au desfășurat activități încadrate de lege în condiții deosebite de muncă se face din vârstele standard de pensionare prevăzute la anexa nr. 5, conform art.39 din HG 257/2011.

Apărările intimatei sunt întemeiate în sensul că reclamantului i se poate aplica doar o reducere de 5 ani, potrivit tabelului nr. 1 din art.55 din Legea 263/2010, întrucât perioada de grupa a-II-a de muncă este de 22 ani și 10 luni și nu de 26 de ani – așa cum susține contestatorul, întrucât în adeverința 343/2010 procentul în care a lucrat reclamantul în cele două perioade a fost de 70% și 80 % și nu de 100%.

Vârstei standard de pensionare care este conformă tabelului din anexa nr.5 privind bărbați, de 64 ani și 4 luni i se aplică o reducere corespunzătoare potrivit art.55 alin.1 lit. a tabelul 1 de 5 ani, corespunzătoare celor 22 ani și 10 luni de grupă, rezultând o vârstă de pensionare pentru limită de vârstă de 59 ani și 4 luni, vârstă pe care reclamantul a îndeplinit-a o la data solicitării pensiei, respectiv iulie 2012, ca atare pensia trebuia acordată cu această dată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel apelantele-intimate C. Județeană de Pensii M. și C. L. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivare au arătat că, în fapt, la instanța de fond, reclamantul a contestat Hotărârea cu nr._/2015 emisă de C. Centrală de Contestații, solicitând ca drepturile de pensie să-i fie acordate retroactiv, cu data de 26.07.2012 când consideră că îndeplinea vârsta de pensionare datorita grupei II de munca, ci nu cu data de 17.03.2013, așa cum s-a stabilit de către intimate, prin decizia cu nr._/2013 și cum a hotărât C. Centrală de Contestații prin Hotărârea cu nr._/2015.

Instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale privind stabilirea vârstei standard de pensionare a reclamantului prin denaturarea și interpretarea greșită a Anexei nr.5 (bărbați) din Legea 263/2010 privind vârsta standard de pensionare și stagiile de cotizare.

..53(l) din Legea 263/2010, art.38 și 39 din HG 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a legii, vârstele standard de pensionare și stagiile de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în Anexa nr.5 la lege, însă instanța nu a ținut seama de anul nașterii, în funcție de care se calculează vârsta standard de pensionare. După cum rezultă din raționamentul greșit al instanței, vârsta de pensionare standard ar fi de 64 ani și 4 luni, această vârstă greșită corespunzând însă unei persoane născute în martie 1948, după cum se poate observa din tabelul cuprins în motivare, nicidecum vârstelor pentru persoanele născute în 1953,(deci după 1950), cum este cazul reclamantului.

Tot instanța a motivat greșit că reducerea de 5 ani se aplica asupra acestei vârste de 64 ani și 4 luni.

A menționat că reperul legal în stabilirea vârstei standard este luna și anul nașterii, fie că este vorba de vechea Lege 19/2000, fie de actuala Lege nr.263/2010.

Așadar, tabelul cu vârstele de pensionare se aplica ținând seama de data nașterii, ci nu de raționamentul total greșit al instanței.

Cum reclamantul este născut în martie 1953, vârsta sa standard de pensionare este de 65 de ani, vârsta ce se uniformizează și care se aplica tuturor bărbaților născuți după ianuarie 1950.

Deși instanța a reținut în mod corect că reducerea de vârstă ce i se cuvine reclamantului este de 5 ani datorită celor peste 22 de ani de grupa II de munca, potrivit tabelului nr. l al art.54 din Legea 263/2010, a stabilit în mod greșit vârsta standard de pensionare din care se reduc acești 5 ani, motivând că reclamantului i se cuvine o vârsta standard de 64 ani și 4 luni din care, cu reducerea de 5 ani rezulta vârsta de 59 ani și 4 luni pe care acesta o îndeplinea în 26.07.2012, acordându-i în mod nelegal diferențele de pensie cu această data.

Așa cum a arătat "reducerea de vârstă de 5 ani pe care și instanța o considera legală se face din vârsta standard corectă și legală de 65 de ani, așa cum a arătat ci nu din vârsta stabilită greșit de instanță, rezultând vârsta legala de pensionare de 60 de ani cu reducerea de 5 ani aferentă grupei de munca.

Cum reclamantul a îndeplinit vârsta de 60 de ani în 17.03.2013, drepturile de pensie i se cuvin cu această dată, așa cum s-a stabilit prin decizia cu nr._/2013, emisă de C. de Pensii și prin Hotărârea nr._/2015 pronunțată de C. Centrală de Contestații.

Au solicitat să se constate că instanța a făcut o interpretare total nelegală și superficială asupra modului de stabilire a vârstei standard din care se operează reducerile datorate grupei II de muncă, acordând în mod necuvenit diferențe de pensie - retroactiv cu data de 26.07.2012, adică de la vârsta de 59 ani și 4 luni, în timp ce data legală a pensionarii cu reducerea de 5 ani este de 60 de ani.

Ca atare, reclamantului nu i se cuvin diferențe de pensie cu o dată anterioară datei de 17.03.2013 la care acesta a îndeplinit vârsta de 60 de ani, respectiv 65 ani - vârsta standard din care se scad 5 ani - reducerea datorată celor peste 22 ani de grupa II de munca.

În consecință, au solicitat să se admită apelul, să se schimbe sentința atacată și să se constate că reclamantului nu se cuvin diferențele de pensie cu o dată anterioară datei de 17.03.2013 când reclamantul a îndeplinit vârsta de 60 de ani.

S-au depus, în copie, anexa cu vârsta standard de pensionare pentru cei născuți după 1950 și cu reducerea de 5 ani pentru cei peste 22 ani de grupa II.

Intimatul-contestator a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

Apelantele-intimate au depus răspuns la întâmpinare, prin care au solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii.

Apelul declarat este fondat, prima instanță interpretând și aplicând greșit dispozițiile legale privind stabilirea vârstei standard de pensionare a reclamantului.

Astfel, potrivit art. 53 din Legea 263/2010 vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru bărbați.Atingerea acestei vârste se realizează prin creșterea vârstelor standard de pensionare, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 5.

Observând tabelul nr. 2 anexa 5 legea 263/2010, la care trimite art. 53, Curtea constată că luna si anul pensionării asiguratului, vârsta standard de pensionare, stagiul complet și stagiul minim de cotizare se determină în raport de data nașterii asiguratului și nu în funcție de data formulării cererii de pensionare, cum greșit a apreciat prima instanță. De altfel, în același sens s-a pronunțat si ICCJ, prin decizia nr. 22 /29 iunie 2015, obligatorie pentru instanțe potrivit art. 521 C.proc.civ.

Potrivit acestor dispoziții, în cazul reclamantului, născut la data de 17.03.1953, vârsta standard de pensionare este de 65 de ani însă, pentru faptul că a prestat activitate în condiții de grupa a II a de muncă timp de 22 de ani si 10 luni ( perioadă asimilată condițiilor deosebite de muncă) acesta beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 5 ani, însemnând că are dreptul la pensie pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei de 60 de ani, respectiv la 17.03.2013.

Susținerea intimatului –reclamant privind reținerea unui stagiu de gr. a II a de muncă de 26 de ani cu implicații privind reducerea vârstei standard cu 6 ani nu a fost reținută de către instanța de apel. Prin sentința ce face obiectul prezentei căi de atac instanța anterioară a reținut că reclamantului nu i se poate aplica o reducere de 6 ani a vârstei standard de pensionare, ci doar de 5 ani, având în vedere că a realizat o perioadă de gr. a II a de muncă de 22 ani si 10 luni si nu de 26 de ani. Cum reclamantul nu a criticat pe calea unui apel propriu modul în care instanța anterioară a evaluat adeverințele de grupă si aplicat dispozițiile legale incidente în cauză, aceste dezlegări se impun cu putere de lucru judecat, fără posibilitatea de a mai fi contrazise de către instanța de apel si părți, formularea unor apărări cu acest obiect prin întâmpinare nefiind suficientă pentru a se realiza controlul judiciar.

In concluzie, reținând că eronat a fost admisă contestația întrucât la data de 26.07.2012 intimatul-contestator nu avea împlinită vârsta de pensionare necesară pentru solicitarea pensiei pentru limită de vârstă, în temeiul art. 480 C.proc.civ. Curtea va admite apelul, va schimba sentința în sensul că va respinge contestația precizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de apelantele-intimate C. Județeană de Pensii M. cu sediul în Drobeta T. S., str. ..3 și C. L. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii Publice, cu sediul în București ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 38 din 26.05.2015, pronunțată de Tribunalul M., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-contestator S. N., domiciliat în Drobeta T. S., ..7, județul M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.

Schimbă sentința civilă nr. 38 din 26.05.2015, pronunțată de Tribunalul M., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în sensul că respinge contestația precizată formulată de contestatorul S. N..

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2015.

Președinte,

E. B.

Judecător,

G. I.

Grefier,

E. O.

Red. jud. E. B.

Tehn. E.O.

5 ex./09.09.2015

Jud. fond A. C. M.

← Recalculare pensie. Decizia nr. 2866/2015. Curtea de Apel CRAIOVA		Obligaţie de a face. Decizia nr. 615/2015. Curtea de Apel CRAIOVA →

Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 3489/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 3489/2015. Curtea de Apel CRAIOVA