Contestaţie decizie de pensionare. Hotărâre din 04-03-2015, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 3726/104/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1162/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- M. M.
Judecător- E. S.
Grefier- V. R.
***
Pe rol, fiind judecarea apelului declarat de contestatoarea B. V., domiciliată în Caracal, . M., nr.5, .,., împotriva sentinței civile nr.1598 din 13 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul O.- Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. T. DE PENSII O., cu sediul în Slatina, ., județul O., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar intimata pârâtă, prin conținutul motivelor de apel, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor prev. de art.411 alin.2 Cod.pr.civ., după care ;
Instanța, constatând că nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza in stare de judecată și a trecut la soluționarea apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1598 din 13 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul O.- Secția I Civilă, în dosarul nr._, s-a respins contestația formulată de reclamanta B. V. în contradictoriu cu pârâta C. T. DE PENSII O..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta prin decizia_/18.09.2009 a beneficiat de pensie anticipată parțială în cuantum de 545 lei. Prin decizia_/05.01.2010 aceasta a beneficiat de o revizuire a dosarului inițial și o majorare a cuantumului pensiei la 575 lei.
Prin cererea nr. 37/03.01.2013 ca urmare a îndeplinirii condițiilor legale, reclamanta a solicitat trecerea de la pensia anticipată parțială la pensia pentru limită de vârstă, iar pârâta a emis decizia nr._/08.04.2013 pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, stabilindu-se un punctaj mediu anul de 0,_ puncte și un cuantum al pensiei de 691 lei.
Prin cererea nr._/23.04.2013 reclamanta a solicitat revizuirea dosarului de pensionare la limită de vârstă, datorită modificării cuantumului punctului de pensie.
Pârâta, prin deciziei nr._/25.06.2013, contestată în prezentul dosar, în baza art. 107 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, a procedat la revizuirea drepturilor de pensie.
Pârâta în mod corect a revizuit decizia nr._/05.01.2010 privind pensia anticipată parțială prin care a fost valorificat de 2 ori sporul de vechime corespunzător perioadei 01.12.1981 – 01.04.1992. Acest spor a fost eronat valorificat atât conform dispozițiilor art.164 alin. 3 din Legea nr.19/2000, cât și în baza adeverinței nr. 2875/11.06.2009 eliberată de ..
Întrucât stagiile de cotizare, dar și veniturile realizate de reclamantă în această perioadă nu se pot valorifica la stabilirea drepturilor de pensie decât o singură dată, potrivit legii, decizia de debit și cea de revizuire au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile în materia pensiilor.
Prin această decizie de revizuire s-a stabilit un punctaj mediu anul de 0,_ puncte și un cuantum al pensiei anticipate parțiale nediminuate de 661 lei, de la data de 01.07.2010.
Decizia de revizuire nr._/25.06.2013 a anulat decizia nr._/05.01.2010 privind pensia anticipată parțială, dar nu și pe cea privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă din data de 08.04.2013, astfel că, reclamanta este, în acest moment, beneficiara unei pensii de limită de vârstă. Rectificarea a privit numai cuantumul pensiei, determinat de punctajul obținut.
În ceea ce privește raportul de expertiză întocmit în cauză s-au reținut următoarele:
Expertul a stabilit o diferență de 222 lei reprezentând pensie anticipată parțială calculată conform Legii nr.19/2000 aferentă perioadei 01.07.2010 – 09.01.2014 și neîncasată.
De asemenea s-a reținut o diferență de 2629 lei reprezentând pensie la limită de vârstă calculată conform Legii nr.263/2010, aferentă perioadei 09.01._ – 30.09.2014 și neîncasată.
Însă aceste diferențe rezultă din nevalorificarea perioadei iulie – septembrie 2009, lucrată de reclamantă după introducerea cererii de pensionare anticipată.
În această situație trebuie avută în vedere data stabilirii drepturilor de pensie – 01.07. 2009, așa cum rezultă din decizia_/18.09.2009 și nu o altădată ulterioară.
În plus pentru aceiași perioadă nu se poate acorda și pensie anticipată și salariu, întrucât aceasta ar reprezenta o situație de incompatibilitate sancționată prin legea pensiilor. Art. 114 prevede că - (1) În sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze: b) pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni;, iar art. 6 - (1) În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: I. a) persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă.
Perioada lucrată de reclamantă - iulie – septembrie 2009, lucrată după introducerea cererii de pensionare anticipată a fost valorificată corect de pârâtă numai la momentul stabilirii drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, unde restricția prevăzută mai sus nu mai subzistă.
În ceea ce privește acordarea indicelui de corecție, s-a reținut că acesta se acordă persoanelor care s-au înscris la pensie începând cu data de 01.01.2011, data intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, ori în cauza de față reclamanta s-a pensionat în anul 2009.
Pentru aceste considerente instanța a înlăturat concluziile raportului de expertiză, care nu sunt fundamentate pe obiectivele stabilite de instanță.
Pentru aceste considerente a fost respinsă contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea B. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel apelanta reclamantă critică în primul rând înlăturarea concluziilor expertizei ordonate în cauză și în al doilea rând cuantumul greșit al pensiei pentru limită de vârstă prin neacordarea indicelui de corecție aplicat conform art.170 din Legea nr.263/2010.
Dezvoltând prima critică, reclamanta susține că față de primul obiectiv stabilit în expertiză, și anume să se stabilească dacă, în funcție de înscrisurile din dosarul de pensionare, pensia reclamantei a fost revizuită corect prin decizia_/25.06.2013, expertul a constatat că pârâta C. județeană de Pensii O. nu a făcut în mod corect revizuirea astfel că reclamanta a încasat cu 388 lei mai puțin decât suma cuvenită.
Reclamanta face trimitere la modul de calcul al expertului comparativ cu al pârâtei în ceea ce privește revizuirea pensiei anticipate parțial, susținând că s-a omis a se lua în calcul contribuția la bugetul asigurărilor sociale în lunile iulie – septembrie 2009 lucrate până la primirea deciziei de pensionare.
În atare situație, reclamanta a fost lipsită de beneficiul sumei de 388 lei cuvenită și neîncasată reprezentând pensia anticipată parțial aferentă perioadei 01.07.2010 – 09.01.2013 ca urmare a unui mod de calcul greșit al pârâtei.
Tot din acest motiv, la 25.06.2013 a fost emisă în mod nejustificat o decizie de debit pentru recuperarea sumei de 424 lei încasate necuvenit, ce face obiectul altui dosar.
Susține de asemenea că în mod greșit nu i s-a aplicat indicele de corecție de 1,17 la punctajul mediu anual obținut conform art.170 din Legea nr.263/2010.
Solicită admiterea apelului, casarea sentinței apelată în tot, omologarea raportului de expertiză contabilă judiciară efectuat în prezenta cauză de expert contabil B. C. I., și admiterea contestației așa cum a fost formulată, având în vedere concluziile raportului de expertiză contabilă judiciară " C. T. de Pensii O. nu a revizuit pensia anticipată parțială ținând cont de toate aspectele, în sensul că, prin decizia nr._/25.06.2013 se corectează valorificarea de două ori a sporului de vechime dar nu se ia în considerare și perioada lucrată în perioada iulie-septembrie 2009.
În drept a invocat dispozițiile art.470 și următoarele cod procedură civilă.
Intimata C. Județeană de Pensii O. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat de reclamantă și menținerea ca legală și temeinică a sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
În drept a invocat dispozițiile Codului de procedură civilă privind apelul și Legea nr.263/2010.
Apelul este nefondat.
Reclamanta B. V. a beneficiat de o pensie anticipată parțial conform Deciziei_/18.08.2009 drepturile de pensie s-au stabilit începând cu 01.07.2009 după depunerea cererii_/25.06.2009 însă plata acestor drepturi s-a făcut începând cu data de01.10.2009, după ce reclamanta a depus la dosarul de pensie decizia 146/01.10.2009 de încetare a contractului individual de muncă cu ..
Pensia anticipată este o pensie specială care se acordă la cererea persoanei și se plătește de la data când aceasta face dovada încetării calității de asigurat prin decizia angajatorului, nu operează de drept, ca în cazul pensiei pentru limită de vârstă.
Potrivit art.50 din Legea nr.19/2000:
1)” Pensia anticipată parțial se cuvine cu cel mult 5 ani înaintea împlinirii vârstei standard de pensionare persoanelor care au realizat stagiul complet de cotizare, precum și celor care au depășit stagiul complet cu până la 8 ani.
4) Cuantumul pensiei anticipate parțial se stabilește din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă care s-ar fi cuvenit, prin diminuarea acestuia cu 0,75 % pentru fiecare lună de anticipare, până la îndeplinirea condițiilor pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă”.
Deci, prin Decizia_/18-09.2009 s-a stabilit un punctaj mediu anual de 0,_ puncte, un procent de diminuare de 15,05 % și o pensie în cuantum de 545 lei.
La stabilirea punctajului mediu anual au fost valorificate până la 01.04.2001 salariile menționate în carnetul de muncă, ulterior acestei date veniturile din adeverința_/17.08.2009, sporurile cu caracter permanent.
Prin Decizia_/05.01.2010 s-a recalculat din oficiu pensia prin valorificarea sporurilor de condiții deosebite și sporului de fidelitate rezultând la data de 01.11.2009 un punctaj mediu anual de 0,_ puncte, un procent de diminuare de 15,05 % și o pensie în cuantum de 575 lei.
Prin cererea_ /23.04.2013 reclamanta a solicitat reanalizarea dosarului de pensie iar prin Decizia_/25.06.2013 (fila 12)a fost emisă decizia de pensie inițială, revizuită, posibilitate acordată de dispozițiile art.89 din legea nr.19/2000.
Această decizie anulează Decizia nr._/05.01.2010 privind pensia anticipată parțial dar nu și pe cea privind pensia pentru limită de vârstă.
Prima instanță a reținut corect că decizia de revizuire din 25.06.2013 este legală și a argumentat de ce nu se pot lua în calcul veniturile obținute în perioada iulie – septembrie 2009 lucrată de reclamantă după depunerea cererii de pensionare.
În primul rând pentru că data stabilirii drepturilor de pensie este 01.-07.2009 astfel că nu avea cum să se valorifice perioada lucrată ulterior deciziei de pensionare anticipată, iar în al doilea rând pentru aceeași perioadă nu se pot acorda și pensie anticipată și salarii pentru că s-ar încălca dispozițiile art.114 Codul muncii.
Ori această perioadă a fost valorificată la stabilirea stagiului de cotizare pentru pensie pentru limită de vârstă conform art.107 din legea nr.263/2010, astfel că prima critică formulată este neîntemeiată și urmează a fi înlăturată.
Nu pot fi primite criticile reclamantei privind neluarea în calcul a punctajului calculat de expert la stabilirea pensiei anticipată parțial, nu pot fi însușite diferențele de calcul existente între modul de calcul al punctajului de către expert comparativ cu al pârâtei, aceste diferențe fiind justificate de reținerea greșită de către expert a salariului din luna iunie 1978 din carnetul de muncă, de valorificarea de două ori a sporului de vechime pentru perioada 01.04. – 31.12.1991 și 01.04.1992 astfel cum rezultă din adeverința 2875/11.06.2009 eliberată de ., de valorificarea de două ori a sporului de vechime și condiții grele în perioada 01.07.1999 – 01.04.2001.
Prima instanță a apreciat corect că reclamanta nu poate beneficia de sporul de corecție acordat deschiderii dreptului la pensie începând cu 01.01.2011 data intrării în vigoare a Legii 263/2011, fiindcă dreptul la pensie al reclamantei s-a deschis în 2009 sub incidența Legii 19/2000.
În consecință,m criticile invocate fiind neîntemeiate urmează a fi înlăturate și pe cale de consecință sentința fiind legală și temeinică urmează a fi menținută iar apelul urmează a fi respins conform art.480 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de contestatoarea B. V., domiciliată în Caracal, . M., nr.5, .,., împotriva sentinței civile nr.1598 din 13 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul O.- Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. T. DE PENSII O., cu sediul în Slatina, ., județul O., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2015.
Președinte, M. M. | Judecător, E. S. | |
Grefier, V. R. |
Red.jud.M.M.
Tehn.MC/4 ex.
Data red.23.03.2015
j.f. C.T.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 616/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Hotărâre din 18-03-2015, Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
