Obligaţie de a face. Decizia nr. 3203/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3203/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 3203/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3203
Ședința publică de la 02 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -M. C. Ț.- Judecător
- M. C.- Președinte Instanță
Grefier D. M.
XXX
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul reclamant U. D. N., cu domiciliul în Tg. J., Cartier Bîrsești, nr. 111, Jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 944/26.02.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât L. T. BÎRSEȘTI, cu sediul în Bîrsești, Jud. Gorj,având ca obiect drepturi bănești plata dobânzii legale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelul este declarat și motivat în termenul legal;
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța apreciază că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită și, în baza art. 482 raportat la art. 244 NCPC, constată terminată cercetarea judecătorească în apel, și lasă cauza în pronunțare.
CU R T E A
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 944 de la 26.02.2015, Tribunalul Gorj a admis cererea formulată de reclamanta U. D.-N., CNP_, domiciliată în cartier Bîrsești, nr.111, jud. Gorj, în contradictoriu cu L. T. Bîrsești, cu sediul în Tg-J., .. 124, jud. Gorj.
A fost obligat pârâtul L. T. Bîrsești să plătească reclamantei sporul de 10% pentru condiții vătămătoare pentru perioada iunie 2013 - mai 2014, sume ce au fost actualizate la data plății efective.
A fost obligat pârâtul L. T. Bîrsești să plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumei reprezentând sporul de 10%, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 05.11.2014, și până la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat următoarele:
Reclamanta U. D.-N. este salariată în cadrul L. T. Bîrsești.
Prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtului L. T. Bîrsești la plata sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase în cuantum de 15% din salariul de bază, ca urmare a desfășurării activității de către reclamantă în condiții periculoase și dobânda legală aferentă sumei reprezentând sporul de 15%, începând cu data introducerii acțiunii 05.11.2014 și până la data plății efective.
Instanța a constatat că reclamanta a beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare începând cu data de 1.09.2010, așa cum a rezultat din dispoziția nr.46/ 2010 emisă de unitatea de învățământ.
Ulterior, au mai fost emise dispozițiile nr.65/2011, nr. 20/02.05.2012, nr.85/01.05.2013, reclamanta aflându-se printre persoanele numite de conducerea Liceului T. Bîrsești să beneficieze de acest spor, fiind, de asemenea stabilit și cuantumul său.
La dosar au fost depuse buletine de determinare prin expertizare a locurilor de muncă(nr.9416/14.12.2009, nr.8413/15.12.2010, nr.1758/19.03.2012, nr. 1755/10.04.2013, nr.92/2014) întocmite de Direcția de Sănătate Publică Gorj, în cuprinsul acestora fiind recomandată acordarea sporurilor în conformitate cu legislația în vigoare și corespunzător timpului lucrat în locurile respective.
Începând cu luna iunie 2013, sporul în discuție a fost sistat reclamantei.
Instanța a solicitat pârâtului L. T. Bîrsești relații cu privire la motivele sistării sporului, iar prin adresa nr. 559/23.02.2015, pârâtul a comunicat instanței că sistarea sporului a fost cerută de Inspectoratul Școlar Județean Gorj, însă nu există nicio decizie prin care să se fi dispus sistarea sporului de către unitatea de învățământ.
Potrivit art. 34 din Legea nr. 330/2009:
(1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației.
De asemenea, potrivit art. 7 din Legea nr. 285/2010:
(1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, indemnizațiilor lunare de încadrare și a soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației.
În cauza de față însă angajatorul a procedat în mod unilateral, fără niciun temei legal, la modificarea unui element esențial al contractului individual de muncă, respectiv salariul reclamanților, dispunând diminuarea acestuia cu suma corespunzătoare sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare acordat prin decizii emise anterior, decizii care au produs efecte juridice și nu au fost anulate . Atâta vreme cât nu există nicio dispoziție prin care să se revină asupra acordării sporului în discuție, instanța apreciază că reclamanta este îndreptățită să beneficieze de acesta.
Potrivit dispozițiilor art. 1082 din vechiul Cod civil, debitorul este obligat la plata de daune - interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, chiar dacă nu este de rea-credință, iar, conform art. 1084 din vechiul Cod civil, daunele interese trebuie să cuprindă pe lângă pierderea efectiv suferită și câștigul nerealizat.
În cazul obligațiilor care au ca obiect sume de bani, cum este cazul în speță, legea fixează drept despăgubire dobânda legală, în considerarea faptului că lipsa de folosință a sumei de bani datorată de debitor provoacă creditorului un prejudiciu care este egal cu dobânda legală.
Prin urmare, în acord și cu prevederile art.1088 din vechiul Cod civil, reclamanta este îndreptățită la daune interese sub forma dobânzii legale, fără punerea în întârziere a debitorului.
În același sens sunt și prevederile art. 1531 din Codul civil din 2009:
(1) Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul executării.
(2)Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit.
De asemenea, conform art. 1535 din Codul civil din 2009, se pot solicita de către creditor daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, dispoziția aplicându-se atât profesioniștilor, cât și celorlalte subiecte de drept civil.
Totodată, pentru reîntregirea valorii reale a sumei datorate și a repara prejudiciul suferit ca urmare a devalorizării monedei naționale, a fost acordată și actualizarea cu indicele de inflație la data plății efective a sumelor reprezentând sporul de 10% pentru condiții vătămătoare.
În consecință, a fost obligat pârâtul L. T. Bîrsești să plătească reclamantei sporul de 10% pentru condiții vătămătoare începând cu luna iunie 2013- mai 2014, sume ce au fost actualizate la data plății efective și dobânda legală aferentă sumei reprezentând sporul de 10%, începând cu data introducerii acțiunii 05.11.2014 și până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta U. D.-N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că prin cererea de chemare în judecată a solicitat, obligarea intimatei la plata sporului la salariu pentru condiții periculoase sau vătămătoare, în cuantum de 15 % dinsalariul de bază ce le-a fost sistat din luna iunie 2013 până în prezent.
A susținut apelanta că instanța de fond în mod greșit a admis cererea prin care obliga pârâtul L. T. Bîrsești sa plătească subsemnatei sporul de 10 % pentru condiții vătămătoare doar pentru perioada iunie 2013 - octombrie 2014.
In mod corect cererea trebuia admisă până în luna mai 2015 deoarece
conform buletinului de determinare prin expertizare a locurilor de muncă nr. 92/2014 întocmit de Direcția de Sănătate Publica Gorj, depus la dosarul cauzei acesta este valabil un an, începând cu luna mai 2014 până în luna mai 2015.
Acest spor pentru condiții vătămătoare este prevăzut în Legea nr.63/2011 privind încadrarea și salarizarea personalului didactic din învățământ, care la art.2 alin. 3) din anexa nr.5 prevede :„Pe lângă salariul de bază definit potrivit art. 2), se acordă, după caz, indemnizația de zone izolate, spor de practică pedagogică, spor de predare simultana, compensații tranzitoriu, spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, spor de vechime în muncă."
Aceleași drepturi se regăsesc transpuse și în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Sector de Activitate în Învățământ Preuniversitar înregistrat la M.M.F.P.S - sub nr._/02.11.2012 care în Capitolul IV intitulat „Salarizarea și alte drepturi salariale ", la art.34 alin.l) lit.c) prevede:,, pe lângă salariul de bază personalul didactic beneficiază, după caz, de sporuri pentru condiții de muncă ".
In drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466-482 Cod procedură civilă.
Apelul nu este fondat.
Prin acțiunea formulata reclamanta a solicitat obligarea la plata sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare care a fost sistat din iunie pana in prezent.
Precum si obligarea la plata de despăgubiri egale cu diferențele din actualizarea cu rata inflației începând cu data la care erau scadente si pana la data înregistrării cererii si la plata dobânzii pana la data plații efective.
Prin urmare obiectul acțiunii, respectiv plata sporului, viza perioada iunie 2013 – prezent ( 05.11.2014 data formulării cererii).
Instanța de fond a judecat corect in limitele obiectului stabilit de către reclamanta si a acordat drepturile respective pe perioada solicitata, iunie 2013 – octombrie 2014, cu argumentele expuse in hotărâre.
Prin motivele de apel, apelanta solicita ca drepturile respective sa fie plătite pana in iunie 2015, ceea ce echivalează cu o modificare a obiectului acțiunii prin apel, situație interzisa de dispozițiile art.478 Codul de procedura civila, cu atât mai mult cu cat dreptul la fiecare spor lunar trebuie apreciat in raport de condițiile si dispozițiile legale aplicabile perioadelor respective.
In consecința, sentința apelata este temeinica si legala, prima instanța pronunțându-se in limitele obiectului acțiunii.
In raport de cele mai sus menționate, Curtea constata ca motivele de apel sunt nefondate sens in care va fi respins apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul reclamant U. D. N., cu domiciliul în Tg. J., Cartier Bîrsești, nr. 111, Jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 944/26.02.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât L. T. BÎRSEȘTI, cu sediul în Bîrsești, Jud. Gorj.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2015.
Președinte, M. C. Ț. | Judecător, M. C. | |
Grefier, D. M. |
Red.jud.M:C.
4 ex/AS
j.f.T.M.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 416/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
