Obligaţie de a face. Decizia nr. 2152/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2152/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 10745/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2152
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: - P. B.
Judecător: - T. R.
Grefier: - S. C.
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul D., împotriva sentinței numărul 425 din data de 29 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_, în contradictoriu cu reclamanta T. A., cu domiciliul în C., .. 18, județul D., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat următoarele:
- apelul apare declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 215 din Legea nr. 62/2011;
- intimata reclamantă nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare în raport de dispozițiile art. 471 alin. 5 Cod procedură civilă;
- dosarul se află la primul termen de judecată în această etapă procesuală;
- apelantul pârât S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., prin motivele apel, a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Curtea, luând act de cererea privind judecarea în lipsă potrivit art. 223 alin. 3 Cod de procedură civilă formulată de apelantul pârât S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. prin motivele apel, și constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o spre soluționare, trecând la deliberări.
CURTEA:
Asupra apelului de față, constată următoarele:
1. Prin sentința nr. 425 din data de 29 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._ a fost admisă în parte cererea formulată de reclamata T. A., cu domiciliul în C., .. 18, jud D., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., . D. .
A fost obligat pârâtul la promovarea reclamantei prin încadrarea în funcția de asistent medical cu studii superioare în grad principal începând cu 30.06.2012
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei diferențele salariale dintre drepturile cuvenite potrivit noii încadrări și cele efectiv încasate, începând cu 30.06.2012.
Pentru a pronunța această sentință, analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța a reținut următoarele: Reclamanta este salariata pârâtului în funcția de asistent medical principal laborator analize, cu contract individual de muncă nr. 4278/10.08.1988.
Ca urmare a absolvirii studiilor superioare la Universitatea de Medicină și farmacie din C., specialitate – asistență medicală generală promoția iulie 2012, conform diplomei de licență nr. seria_ din 22.07.2012, reclamanta a solicitat pârâtului, cu cererea înregistrată sub nr._/16.09.2011, să fie încadrată pe o funcție corespunzătoare studiilor absolvite, iar Ministerul Sănătății Publice, cu adresa nr. RL 4491/_/28.12.2011 nu a aprobat promovarea reclamantei, întrucât aceasta este încadrată în specialitatea laborator și a absolvit studii superioare cu diplomă de licență în specializarea medicină generală.
Conform art. 1961 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, 1)Asistenții medicali absolvenți de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată într-o specializare de profil clinic care au dobândit gradul de principal și, ulterior, au absolvit studii superioare de asistent medical generalist ori moașă se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării.
(2) Se consideră specializări de profil clinic potrivit prevederilor alin. (1) următoarele: asistent medical generalist, asistent medical obstetrică-ginecologie, asistent medical de pediatrie, asistent medical de ocrotire.
Reclamantei îi sunt aplicabile prevederile art. 196 indice 1 alin.1 din Legea 95/2006 deoarece:
- este asistent medical de laborator, absolvent de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată, așa cum rezultă din copia diplomei .._/16.10.2009 emisă de Școala Postliceală Sanitară.
- a dobândit gradul de principal așa cum rezultă din adeverința nr. 101/19.10.2000 care atestă obținerea gradului principal, specialitatea laborator.
- ulterior, a absolvit studii superioare de asistent medical generalist așa cum rezultă din diploma de licență seria_ din 22.07.2012, eliberată de Universitatea de Medicină și Farmacie C..
În raport de dispozițiile art. 196 indice 1 alin 1 din legea 95/2006 care sunt clare și imperative, obligatorii, dispoziții care nu cuprind alte condiții, refuzul pârâtului de a proceda la încadrarea în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării, este nejustificat.
Susținerea pârâtului că reclamanta nu se poate încadra în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării deoarece este încadrată în specialitatea laborator și a absolvit studii superioare cu diplomă de licență în specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care este încadrat și salarizată, nu poate fi reținută de instanță, deoarece adaugă la lege condiții ce nu au fost avute în vedere de legiuitor.
Instanța a constatat că pârâtul trebuie să facă distincție între dispozițiile art. 196 indice 1 alin.1 și dispozițiile art. 196 indice 1 alin.4 din legea 95/2006 care reglementează o altă situație, care nu i se aplică reclamantei.
Astfel art. 196 indice 1 alin. 4 din legea 95/2006 se referă la "Asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate, care au absolvit studii superioare în profilul acestora și, ulterior, obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite, beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării".
Așadar acest text se referă la: - asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate
- au absolvit studii superioare în profilul acestora
- și, ulterior, obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite.
Aceștia beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării.
D. în ipoteza prevăzută la alin. 4 este impusă condiția absolvirii studiilor superioare în profilul pe care este încadrat, însă reclamantei nu-i este aplicabilă această situație și deci încadrarea sa nu este condiționată de absolvirea studiilor superioare în profilul pe care este încadrat.
Având în vedere că în cauză sunt incidente prevederile art. 196¹ din Legea 95/2006 așa cum a fost modificată și completată conform Ordonanței de Urgență nr. 35/2012, act normativ care a fost publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434/30.06.2012 și a intrat în vigoare, conform art 12 din Legea nr. 24/2000, la data publicării în Monitorul Oficial ,respectiv 30.06.2012, instanța a admis acțiunea în parte și a obligat pârâtul să încadreze reclamanta în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, de asistent medical cu studii superioare în grad principal, începând cu data de 30.06.2012.
Prin neîncadrarea respectivă angajatorul a produs reclamantei un prejudiciu, din vina sa, prejudiciu ce se cere a fi acoperit în temeiul art. 253 din Codul muncii (Legea nr. 53/2003, forma actualizată).
2. Împotriva acestei sentințe, în termenul legal și motivat, a declarat apel pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Criticile sunt în esență următoarele: reclamanta T. A. este angajată în funcția de asistent medical principal în cadrul Laboratorului C.. Prin cererea nr._/16.09.2011 reclamanta a solicitat promovarea în funcția de asistent medical principal cu studii superioare, conform diplomei de licență.
Urmare solicitării acesteia, în temeiul legislației mai sus menționată, spitalul a solicitat Ordonatorului Principal de Credite - Ministerul Sănătății Publice cu adresa nr._/06.12.2011 aprobarea pentru transformarea statului de funcții în vederea promovării reclamantei în funcția de asistent medical principal licențiat cu studii superioare, acesta regăsindu-se la poziția nr.35 din tabel și poziția nr. 1842,5 în statul de funcții.
Ministerul Sănătății Publice cu adresa nr. RL 4491/71.621 din 28.12.2011, înregistrată la sediul unității pârâte cu nr. 87/03.01.2012, nu a aprobat promovarea reclamantei, întrucât aceasta este încadrată ca asistent medical Laborator analize medicale și a absolvit studii superioare cu diplomă de licență în specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care sunt încadrați și salarizați. Conform adresei, aceste persoane pot ocupa prin concurs, un post vacant de asistent medical cu studii superioare specializarea medicină generală, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, la unul din locurile de muncă unde se normează post de asistent medical.
Apelantul a precizat că nu înțelege de ce, la pronunțarea sentinței nr.425/29.01.2015 instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile legale în vigoare în ceea ce privește analizarea tuturor actelor normative privind promovarea, în sensul că S. C. Județean de Urgență C. face parte din unitățile sanitare aflate în subordinea Ministerului Sănătății aspect ce se poate observa din Anexa nr.2, art.14 alin 1. din HGR nr.144/2010. De asemenea spitalul în calitate de unitate sanitară aflată în subordinea Ministerului Sănătății a respectat prevederile art.14 din HGR nr.144/2010:"Structura organizatorică a instituțiilor publice din rețeaua proprie a Ministerului Sănătății se aprobă prin ordin al Ministerului Sănătății. Regulamentul de organizare și funcționare a acestora se aprobă prin ordin al ministrului sănătății. Organigrama și statele de funcții pentru instituțiile din subordinea Ministerului Sănătății se aprobă prin Ordin al ministrului sănătății "- situație pe care spitalul a respectat-o în ceea ce privește promovarea, în sensul că a respectat dispozițiile în ceea ce privește promovarea.
«Potrivit prevederilor art. 196 1 alin (1) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au absolvit studii superioare în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării.
Astfel, reclamanta nu se încadrează în prevederile art. 1961 alin (1) din Legea nr.95/2006 respectiv a absolvit studii superioare în altă specialitate decât cea pe care este încadrată.
Promovarea în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice se face conform HGR 286/31.03.2011-Hotărâre pentru aprobarea Regulamentului cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcțiilor contractuale și a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice, Titlul II.
In conformitate cu art. 41(2) al HGR 286/2011 "promovarea persoanelor încadrate cu contract individual de muncă în grade sau trepte profesionale se face, de regulă, pe un post vacant, iar în situația în care nu există un asemenea post se face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt încadrate într-unul de nivel imediat superior ".
Conform art. 11 (1) din legea 284/2010, Anexa nr. III "Familia ocupațională de funcții bugetare "Sănătate", Cap. II " In unitățile sanitare publice din sistemul sanitar promovarea în funcții, grade și trepte profesionale se face potrivit metodologiei legale în vigoare, prin transformarea postului avut într-un post corespunzător promovării".
Conform art.26 (3) al Legii 284/2010 „In situația în care nu există un post vacant, promovarea personalului plătit din fonduri publice în funcții, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt încadrate într-unul de nivel imediat superior."
Având în vedere legea 95/2006 cu modificările și completările ulterioare art. 1961 " (1) Asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au absolvit studii superioare în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținere gradului principal al gradației avute la data promovării."
S-a menționat astfel că, reclamanta nu se încadrează în prevederile art. 1961 alin (1) din Legea nr.95/2006 respectiv a absolvit studii superioare în altă specialitate decât cea pe care este încadrată.
Conform adresei Ministerului Sănătății Publice mai sus menționate, « aceste persoane pot ocupa, prin concurs, un post vacant de asistent medical cu studii superioare specializarea medicină generală, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, la unul din locurile de muncă unde se normează post de asistent medical.
In dovedirea cererii de apel, în afară de proba cu înscrisuri administrată în fața primei instanțe, s-a solicitat completarea probelor administrate în fața primei instanțe, cu probe noi și anume proba cu expertiza financiar-contabilă pentru a stabili cuantumul drepturilor salariale pentru perioada 26.06.2012 și până la data plății efective a drepturilor salariale, numai în cazul în care spitalul ar cădea în pretenții. Consideră faptul că, instanța nu a interpretat în mod corect dispozițiile legale în vigoare în sensul că a obligat" pârâtul să-i plătească reclamantei diferența de salariu dintre salariul de încadrare în urma absolvirii studiilor superioare și salariul de încadrare avut cu data de 08.10.2012, cu toate sporurile aferente, cu dobânda legală și penalități de întârziere, până la plata efectivă a acestor drepturi", în ceea ce privește sumele la care spitalul a fost obligat prin interpretarea în mod incorect a dispozițiilor legale prevăzute în art.l961 alin 1 din Lg. nr.95/2006. De asemenea în cazul în care se va dispune menținerea sentinței civile nr.6782/2014, s-a solicitat chemarea în garanție a Ministerului Sănătății (art.72-74), întrucât în baza art. 14 din HGR nr. 144/2010, spitalul în calitate de unitate subordonată Ministerului Sănătății a solicitat aprobarea Ministerului Sănătății în vederea promovării reclamatei, însă Ministerul Sănătății a răspuns în sensul că nu poate fi promovată, fiind absolventă cu diplomă de licență în altă specializare decât cea pe care este încadrată și salarizată.
Solicită respingerea cererii formulată de reclamantă.
In drept, prezenta cerere de apel este întemeiată pe dispozițiile art.466-480 NCPC, prevederile Legii nr.284/2010, Legii nr.283/2011, Ordinul Ministerului Sănătății nr.1470/2011, punctul 20 din OUG nr.35/2012, art.14 alin.4 din HGR nr.144/2010.
Intimata reclamantă T. A. nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare în raport de dispozițiile art. 471 alin. 5 Cod procedură civilă.
Apelul este fondat si se va admite ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Admițând acțiunea și obligând pârâtul la încadrarea reclamantei pe funcția de asistent medical principal cu studii superioare, începând cu 30.06..2012, cu plata diferențelor salariale aferente, prima instanță a examinat doar îndeplinirea condițiilor necesare pentru încadrare pe această funcție prevăzute de art.1961 din Legea nr.95/2006, fără a avea în vedere și cerințele impuse de lege în legătură cu finanțarea postului pe care s-a solicitat această încadrare.
Sub acest aspect, Curtea reține că din economia dispozițiilor art. 196 ind. 1 din Legea nr.95/2006 rezultă că încadrarea în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite de asistentul medical are loc ca urmare a unei promovări.
Cum reclamanta este personal contractual bugetar, dispozițiile art. 196 ind.1 din Legea nr.95/2006 nu pot fi interpretate într-un context izolat, ci în concordanță cu normele care reglementează promovarea personalului plătit din fonduri publice.
Astfel, potrivit art. 26 alin (1) – (5) din Legea 284/2010, cu modificările si completările ulterioare si art. 41 si următoarele din Regulamentul-cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcțiilor contractuale si a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice, aprobat prin HG 286/2011, promovarea persoanelor încadrate cu contract individual de muncă în grade sau trepte profesionale se face, de regulă, pe un post vacant sau temporar vacant, iar în situația în care nu există un asemenea post se face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt încadrate într-unul de nivel imediat superior.
Dispoziții speciale privind promovarea în funcții, grade și trepte profesionale în cadrul unităților sanitare publice se regăsesc în art. 11 capitolul II, Anexa III, Legea 284/2010, potrivit cărora promovarea se face conform metodologiei legale în vigoare, prin transformarea postului avut într-unul corespunzător promovării.
Parcurgerea acestei metodologii legale, în condițiile în care se constată că domeniul de activitate și domeniul studiilor superioare absolvite de salariat sunt corelate în sensul celor stabilite de art.196 ind.1 din Legea 95/2006 - implică formularea unei propuneri de transformare a postului de către spital și, mai apoi, aprobarea acesteia de către ordonatorul de credite.
În orice caz, în speță reclamanta este angajată în funcția de asistent medical principal în cadrul Laboratorului C.. Prin cererea nr._/16.09.2011 a solicitat promovarea în funcția de asistent medical principal cu studii superioare, conform diplomei de licență.
Urmare solicitării acesteia, spitalul a solicitat Ordonatorului Principal de Credite - Ministerul Sănătății Publice cu adresa nr._/06.12.2011 aprobarea pentru transformarea statului de funcții în vederea promovării reclamantei în funcția de asistent medical principal licențiat cu studii superioare, acesta regăsindu-se la poziția nr.35 din tabel, precum și în statul de funcții.
Ministerul Sănătății Publice cu adresa nr. RL 4491/71.621 din 28.12.2011, nu a aprobat promovarea reclamantei, întrucât aceasta este încadrată ca asistent medical Laborator analize medicale și a absolvit studii superioare cu diplomă de licență în specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care sunt încadrată și salarizată. Conform adresei, aceste persoane pot ocupa prin concurs, un post vacant de asistent medical cu studii superioare specializarea medicină generală, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, la unul din locurile de muncă unde se normează post de asistent medical.
Deci, demersul spitalului a fost unul legal, acesta neavând competența de a dispune el însuși promovarea prin transformarea postului reclamantei într-unul de nivel imediat superior. Din conținutul dispozițiilor art.7 (3), art. 14 (4) din HG 144/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Sănătății rezultă că Ministerului Sănătății, ca ordonator de credite, i-a fost rezervată prerogativa modificării statului de funcții, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile legale pentru promovare.
In cauză, Ministerul Sănătății a decis respingerea propunerii de aprobare a transformării postului, apreciind că reclamanta nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi promovată prevăzute de art.1961 din Legea nr.95/2006.
Având în vedere că transformarea postului în vederea promovării reclamantei nu a fost aprobată de către Ministerul Sănătății, spitalul nu putea realiza promovarea reclamantei pe funcția de asistent medical principal cu studii superioare, întrucât nu era asigurată salarizarea necesară unui astfel de post, ce nu se regăsea în structura sa organizatorică.
Din această perspectivă, Curtea apreciază că acțiunea promovată împotriva spitalului se impunea a fi respinsă, neputându-se reține că a refuzat nejustificat promovarea reclamantei, acesta acționând în limita competențelor ce i-au fost conferite de lege.
Având în vedere starea de fapt și dispozițiile legale aplicabile, precum și modul de formulare a cererii de chemare în judecată, Curtea reține că, în lipsa finanțării postului pe care se solicită promovarea reclamantei, finanțare asupra căreia Ministerul Sănătății a fost organul competent a decide, acțiunea reclamantei nu poate fi admisă.
În baza art. 480 alin. 2 teza II Noul Cod procedură civilă, va admite apelul, va schimba sentința și va respinge acțiunea în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul D., împotriva sentinței numărul 425 din data de 29 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_, în contradictoriu cu reclamanta T. A., cu domiciliul în C., .. 18, județul D., având ca obiect obligație de a face.
Schimbă sentința numărul 425 din data de 29 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_ .
Respinge în totalitate acțiunea formulată de reclamanta T. A..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 aprilie 2015.
Președinte, P. B. | Judecător, T. R. | |
Grefier, S. C. |
Red.jud. T.R.
29.05.15
Tehn. S.C. 4 ex.
Red. fond: jud. M.G.
asist.jud. M.C. S.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 95/2015.... → |
|---|
