Obligaţie de a face. Sentința nr. 1578/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1578/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 9324/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3143
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător O. C. G.
Grefier M. H. D.
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul C. L. BUMBEȘTI J., cu sediul în BUMBEȘTI J., Jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1578/26.03.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta U. S. Libere din Învățământ Gorj cu sediul în Tg J., ., județul Gorj, CUI_ în numele și pentru membrul de sindicat G. M., domiciliată în . și pârâtul C. „M. Viteazul”, cu sediul în Bumbești J., .. 14, județ Gorj, având ca obiect drepturi bănești plata dobânzii legale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelul este declarat și motivat în termenul legal iar prin conținutul motivelor de apel s-a solicit judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 pct.1 alin.2 Cod procedură civilă, după care;
În baza art. 244 Cod de procedură civilă raportat la art. 394 Cod de procedură civilă și art. 482 Cod de procedură civilă, Curtea a constatat încheiată cercetarea procesului și a trecut la soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr. 1578/26.03.2015 a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ Gorj în numele și pentru membrul de sindicat G. M., în contradictoriu cu pârâții C. „M. Viteazul” și C. L. Bumbești J..
A obligat pârâții C. M. Viteazul și C. L. Bumbești J. să plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumelor datorate conform sentinței: nr.680/25.03.2010 pronunțată în dosar nr._, începând cu data de 12.12.2011 și până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Potrivit art.1 din O.U.G. nr.71/2009, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat asupra compatibilității modalității de eșalonare a plății drepturilor salariale stabilită prin O.U.G. nr.71/2009 cu prevederile Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale (decizia din 4 septembrie 2012 in Cauza D. D. D. si alții împotriva României, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 709 din 17 octombrie 2012).
Potrivit dispozițiilor art.1082 din vechiul Cod civil, debitorul este obligat la plata de daune - interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, chiar dacă nu este de rea-credință, iar, conform art.1084 din vechiul Cod civil, daunele interese trebuie să cuprindă pe lângă pierderea efectiv suferită și câștigul nerealizat.
În cazul obligațiilor care au ca obiect sume de bani, cum este cazul în speță, legea fixează drept despăgubire dobânda legală, în considerarea faptului că lipsa de folosință a sumei de bani datorată de debitor provoacă creditorului un prejudiciu care este egal cu dobânda legală.
Prin urmare, în acord și cu prevederile art.1088 din vechiul Cod civil, reclamanta este îndreptățit la daune interese sub forma dobânzii legale, fără punerea în întârziere a debitorului.
În același sens sunt și prevederile art.1531 din Codul civil din 2009:
(1) Creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării
(2)Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta este lipsit.
De asemenea, conform art.1535 din Codul civil din 2009, se poate solicita de către creditor daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, dispoziția aplicându-se atât profesioniștilor, cât și celorlalte subiecte de drept civil.
De altfel, prin Decizia nr.2/2014, Înalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, si a stabilit că: “În aplicarea dispozițiilor art.1082 și art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531 alin.(1), alin. (2) teza I și art.1535 alin.(1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 și art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare”.
S-a reținut că, atâta timp cât repararea integrala a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atât acoperirea pierderii efective suferite de creditor (damnum emergens), cât si beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta faptul că, în ipoteza dată, poate fi acoperita doar pierderea efectiva, în temeiul art.1 alin.(3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009, iar nu și beneficiul nerealizat, echivalează cu nesocotirea principiului reparării integrale a prejudiciului Cât privește existenta unei fapte ilicite, săvârșite cu vinovăție, în sensul dispozițiilor legale ce instituie răspunderea civilă, s-a apreciat că aceasta constă în executarea cu întârziere de către debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii în favoarea persoanelor din sectorul bugetar. Fapta îmbracă forma ilicitului civil, deoarece, în analiza îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale în circumstanțele date, nu se poate reține că Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009 reprezintă un caz fortuit care sa răstoarne prezumția relativa de culpa a debitorului in executarea obligației, întrucât acestui element ii lipsesc doua caracteristici esențiale, si anume: natura imprevizibila a evenimentelor care au fundamentat adoptarea actului, care nu poate fi acceptata prin raportare la conduita așteptata a debitorului care trebuia sa se comporte ca un bun proprietar, cu atât mai mult cu cat debitor este chiar statul, prin instituțiile sale, iar, conform art.44 alin.(1) din Constituție, „creanțele asupra statului sunt garantate” si faptul ca măsura de eșalonare a procedurii de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un terț.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente unor drepturi de creanță stabilite prin sentințe judecătorești pe ultimii 3 ani anteriori introducerii prezentei acțiuni și până la data plății efective a drepturilor salariale datorate.
Obligația de plată a drepturilor salariale restante s-a născut din hotărâri judecătorești si era scadentă de la data pronunțării acestora, întrucât sentințele au fost pronunțate în soluționarea unor conflicte de muncă, iar, conform art.274 din Codul muncii, hotărârile pronunțate în fond în aceasta materie sunt executorii de drept.
Prin urmare, în ceea ce privește dobânda legală aferentă drepturilor salariale stabilite prin sentința nr. 680/25.03.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ aceasta se va acorda începând cu data de 12.12.2011 și până la data plății integrale a sumelor datorate.
În consecință, instanța a admis acțiunea, iar pârâții C. „M. Viteazul” Bumbești J. și C. L. Bumbești J. au fost obligați la calculul si plata către membrul de sindicat G. M. a dobânzii legale aferente sumelor datorate conform sentinței nr. 680/25.03.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, aceasta se va acorda începând cu data de 12.12.2011 și până la data plății integrale a sumelor datorate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul C. L. Bumbesti-J., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare invocă lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. Bumbești J. având în vedere că nu are calitatea de angajator fata de reclamant, intre el si acesta neexistând niciun fel de raporturi de muncă.
Art.166, alin.(4) din Codul muncii, dispoziție legală invocata de reclamant în motivarea cererii de chemare în judecata, stabilește: „întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului". Așa cum se poate observa din adeverința ce i-a fost eliberată reclamantului, acesta este salariat al unei instituții de învățământ cu personalitate juridică, intre aceasta și reclamant stabilindu-se un raport de muncă din care decurg drepturile și obligațiile corelative ale angajatului și respectiv ale angajatorului.
Faptul ca potrivit art.104, alin.5 din Legea 3/2011 - legea educației naționale finanțarea de baza (care cuprinde cheltuieli cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariate în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora) se asigură din bugetul de stat și se repartizează pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București de către direcțiile generale ale finanțelor publice județene, nu transformă consiliile locale în angajatori.
Consiliile locale neavând calitatea de angajatori nu pot fi obligate la calculul sau plata unor drepturi salariate acestea obligații fiind în sarcina unității de învățământ al cărei angajat este reclamantul.
Față de cele arătate, solicită admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul admiterii excepției invocate privind lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. al orașului Bumbești J..
În drept, își întemeiază cererea pe disp. art. 466-481 Cod procedură civilă, art.10, 39, 40 și 166 din Codul muncii.
Intimatul reclamant și intimatul pârât nu au formulat întâmpinări.
Apelul nu este fondat, urmând să fie respins pentru următoarele considerente.
Calitatea procesuală pasivă în cauză a Consiliului L. al orașului Bumbești J., rezultă din considerentele hotărârilor care au stabilit creanța, la care se calculează dobânzile solicitate prin prezenta acțiune.
Prin sentința nr. 680/2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 8193/95/_, a fost admisă cererea Organizației de Sindicat a Colegiului M. Viteazul, fiind obligați intimații C. M. Viteazul si C. L. Bumbesti J. la plata sumelor cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru perioada 01.10._09, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Astfel, prin aceste hotărâri s-a stabilit cu putere de lucru judecat că apelantul-pârât are calitate procesuală pasivă in ceea ce priveste capătul de cerere având ca obiect stabilirea plății obligației principale.
Prezenta acțiune are ca obiect numai obligarea la plata dobânzilor legale, care reprezintă o creanță accesorie în raport de creanța principală, reprezentată de obligarea la plata diferențelor de drepturi salariale.
Prin urmare, în speță, raportat la criticile formulate prin apel, nu prezintă importanță calitatea de angajator, ci cine este partea care poate fi obligată la plata/alocarea de fonduri bănești, chestiune irevocabil stabilită prin hotărârile judecătorești depuse în dosar.
În considerarea celor prezentate, Curtea, în temeiul art. 480 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul C. L. BUMBEȘTI J., cu sediul în BUMBEȘTI J., Jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1578/26.03.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta U. S. Libere din Învățământ Gorj cu sediul în Tg J., ., județul Gorj, CUI_ în numele și pentru membrul de sindicat G. M., domiciliată în com.Berlești, . și pârâtul C. „M. Viteazul”, cu sediul în Bumbești J., .. 14, județ Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2015
Președinte, L. B. | Judecător, O. C. G. | |
Grefier, M. H. D. |
Red.jud.O.C.G.
Tehn.MHD/5 ex.
Data red.9.07.2015
Jud. fond: L.T.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
