Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 2974/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2974/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 8757/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2974
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Președinte: - N. D.
Judecător: - Florența C. C.
Grefier: - A. P.
Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâtul M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, cu sediul în București, sector 1, .. 28-30, împotriva sentinței civile nr. 1292/02.04.2015, pronunțată de Tribunalul M. – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă U. S. LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT în numele membrului de sindicat I. T. C.-I., cu sediul în Drobeta T. S., ., jud. M. și intimata pârâtă ȘCOALA G. BURILA M., cu sediul în .. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că apelul este declarat și motivat în termenul legal, precum și solicitarea apelantului pârât de judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea apelantului pârât de judecare a cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra apelului formulat în cauză.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 03.12.2014, U. S. Libere din Învățământ M., în numele membrei de sindicat I.-T. C.-I., a chemat în judecată pe pârâta Școala G. Burila M. solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată la plata sumei de 500 lei reprezentând contravaloarea taxelor pentru examenul de susținere a gradelor didactice I și II.
Prin sentința nr.1292 din 2 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul mehedinți în dosarul nr._, s-a admis acțiunea precizată, acțiune formulată de U. S. Libere din Învățământ M. – CUI_, cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M. în numele reclamantei membră de sindicat I. T. C. I., în contradictoriu cu pârâții Școala G. Burila M. - CUI_, cont bancar nr. RO 38 TREZ__ deschis la Trezoreria Vânju M., cu sediul în . M. și M. Educației și Cercetării Științifice, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
A fost obligat pârâtul M. Educației și Cercetării Științifice să aloce fondurile necesare pentru plata sumei de 500 lei reprezentând taxe susținere examene gradele didactice I și II de către reclamanta membră de sindicat I. T. C. I. și a fost obligată pârâta Școala G. Burila M. să plătească reclamantei membră de sindicat suma de 500 lei reprezentând taxe susținere examene gradele didactice I și II.
S-a reținut că reclamanta membră de sindicat I. T. C. I. este cadru didactic – profesor titular și desfășoară activitate la Școala G. Burila M. .
În anii 2012 și 2014 acesta a susținut examenele pentru gradele didactice II și I și a achitat suma de 500 lei reprezentând c/val taxelor de susținere a acestor examene, respectiv 200 lei taxă susținere examen grad didactic II- chitanța nr._/17.08.2012, 100 lei - taxă susținere examen grad didactic I – chitanța nr._/03.12.2012, 200 lei predare lucrare grad didactic I – chitanța nr._/20.08.2014.
Prin acțiunea dedusă judecății așa cum a fost precizată, acțiune formulată în numele membrei de sindicat de USLI M. în baza art.28 alin.2 din Legea 62/2011 a dialogului social, s-a solicitat să fie obligați pârâții Școala G. Burila M. și M. Educației și Cercetării Științifice la plata sumei de 500 lei reprezentând contravaloarea taxelor pentru examenele de susținere a gradelor didactice I și II.
Analizând solicitarea reclamantei membră de sindicat, instanța a reținut că în art.82 alin.1 din contractul colectiv de muncă la nivel de sector de activitate învățământ preuniversitar înregistrat sub nr.596/15.12.2007 s-a prevăzut că „finanțarea activităților de perfecționare și conversie profesională, inclusiv definitivatul, gradele didactice și doctoratul se suportă de către M. Educației, Cercetării și Tineretului, cu excepția cheltuielilor legate de susținerea examenelor de doctorat”.
După încetarea valabilității acestui contract a fost adoptat un nou contract colectiv de muncă la nivel de sector de activitate învățământ preuniversitar înregistrat sub nr._/02.11.2012 care în art.90 alin.1 prevede că „finanțarea activităților de perfecționare și conversie profesională, inclusiv definitivatul și gradele didactice II și I se suportă de către M. Educației, Cercetării și Tineretului, prin alocarea din timp a sumelor necesare”.
S-a mai constatat că în art.101 alin.2 din Legea educației naționale nr.1/2011 se prevede că „finanțarea unităților de învățământ preuniversitar cuprinde finanțarea de bază, finanțarea complementară și finanțarea suplimentară”.
De asemenea, art.102 alin. 1 din aceeași lege prevede că „finanțarea învățământului preuniversitar de stat, particular și confesional se asigură din fonduri publice sau din alte surse, potrivit legii”, iar în art.104 alin. 2, 5 se prevede că „finanțarea de bază se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, prin bugetele locale, pentru următoarele articole de cheltuieli, în funcție de care se calculează costul standard per elev/preșcolar: a) cheltuieli cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora; b) cheltuieli cu pregătirea profesională. …Finanțarea de bază aprobată anual prin legea bugetului de stat se repartizează pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București de către direcțiile generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare județene, respectiv a Inspectoratului Școlar al Municipiului București”.
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor contractelor colective de muncă la nivel de sector de activitate învățământ preuniversitar valabile în perioada august 2012- august 2014 și ale Legii 1/2011 rezultă că activitățile de perfecționare profesională reprezentate de gradele didactice II și I sunt finanțate de către ministerul de resort - M. Educației și Cercetării Științifice, sumele necesare asigurându-se de la bugetul de stat prin bugetele locale, conform art.104 alin.2 lit. b din lege .
În raport de aceste dispoziții, instanța a reținut că în anii 2012 și 2014 reclamanta membră de sindicat a susținut examenele pentru gradele didactice II și I și a achitat taxele aferente în sumă totală de 500 lei, conform celor 3 chitanțe depuse la fila 7 dosar.
Deși a solicitat pârâtei Școala G. Burila M. plata acestei sume conform cererii înregistrate sub nr.682/06.10.2014, prin adresa nr.683/17.10.2014, unitatea școlară i-a comunicat că nu dispune de fondurile necesare plății acestor taxe, urmând să solicite fondurile necesare de la M. Educației și Cercetării Științifice.
Potrivit art.229 alin.4 Codul muncii „ contractele colective de muncă încheiate cu dispozițiile legale în vigoare constituie legea părților ”. De asemenea, în art.133 alin.1 lit. c din Legea 62/2011 se prevede că „ clauzele contractelor colective de muncă produc efecte …..c) pentru toți angajații încadrați în unitățile din sectorul de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă și care fac parte din organizațiile patronale semnatare ale contractului ”
În raport de dispozițiile art.82 alin.1, respectiv art.90 alin. 1 din cele 2 contracte colective de muncă la nivel de sector de activitate învățământ preuniversitar valabile în perioada 2012-2014, instanța a apreciat că reclamanta membră de sindicat este îndreptățită la plata sumei de 500 lei reprezentând taxe susținere examene gradele didactice I și II .
Așa fiind, s-a constatat că acțiunea precizată este întemeiată, și a fost admisă în sensul că a fost obligat pârâtul M. Educației și Cercetării Științifice să aloce fondurile necesare pentru plata sumei de 500 lei reprezentând taxe susținere examene gradele didactice I și II, iar pârâta Școala G. Burila M. a fost obligată să plătească reclamantei membră de sindicat această sumă.
Împotriva sentinței a formulat apel pârâtul M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece instanța de fond a respins în mod neîntemeiat EXCEPȚIA LIPSEI CALITĂȚII
PROCESUALE PASIVE a Ministerului Educației.
În conformitate cu prevederile art. 104 din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, finanțarea de bază pentru cheltuielile cu pregătirea profesională se asigură din bugetul de stat prin bugetele locale.
Între M. Educației Naționale și cadrele didactice reprezentate nu există nici un fel de raporturi juridice de muncă, cu atât mai mult nu există nici obligații din partea pârâtului cu privire la calcularea și plata drepturilor salariale.
Prin definiție, raporturile juridice de muncă au caracter intuitu personae, presupun existența numai a două părți contractante spre deosebire de raporturile juridice civile și cele comerciale.
Calitatea de angajator, așa cum este definită această noțiune la art. 10 și art. 14 din Legea nr.53/2003 - Codul Muncii cu modificările și completările ulterioare, o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică.
Potrivit art. 94 din Legea educației naționale nr. 1/2011 în coroborare cu prevederile Legii nr. 90/2001, M. Educației Naționale în calitate de organ de specialitate al administrației publice centrale are funcții publice specifice care implică exercițiul autorității de stat și funcții de conducere, îndrumare și control.
În niciun caz, M. nu are calitate de angajator față de reclamanți, conform principiului specialității capacității de folosință, nu poate încheia contracte individuale de muncă cu personalul didactic de predare, didactic auxiliar sau administrativ, nu are competența de a recalcula salarii și implicit nici de a plăti salarii.
În al doilea rând M. Educației nu este ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Conform art. 13 din O.U.G. nr. 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare „începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Prin art. 1 din Normele metodologice privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 538/2001 se prevede: „începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat".
M. Educației nu a plătit și nici nu a asigurat plata unor drepturi salariale ale cadrelor didactice întrucât nu are aceste atribuții.
Legiuitorul a reglementat explicit care sunt cheltuielile care se asigură din bugetul de stat prin minister.
Art. 104 din actul normativ precizat anterior prevede că:„(l) Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale.
(2) Finanțarea de bază se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale, pentru următoarele categorii de cheltuieli:
a) cheltuielile cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora;
b) cheltuielile cu formarea continuă și evaluarea personalului;
c) cheltuielile cu evaluarea periodică internă a elevilor;
d) cheltuielile materiale și pentru servicii;
e) cheltuielile cu întreținerea curentă.(...)
(5) Finanțarea de bază aprobată anual prin legea bugetului de stat se repartizează pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București de către direcțiile generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare județene, respectiv a Inspectoratului Școlar al Municipiului București.,,
Conform art. 111 din Legea nr. 1/2011 de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Educației Naționale, se asigură următoarele cheltuieli aferente unităților de învățământ preuniversitar, inclusiv pentru învățământul special:
,,a) finanțarea programelor naționale ale Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, aprobate prin hotărâre a Guvernului;
b)componența locală aferentă proiectelor aflate în derulare, cofinanțate de Guvernul
României și de organismele financiare internaționale, precum și rambursările de credite externe
aferente proiectelor respective;
c) bursele, aprobate prin hotărâre a Guvernului, pentru elevii din Republica M., etnicii români din afara granițelor țării, precum și bursele pentru elevii străini;
d) organizarea evaluărilor, a simulărilor și a examenelor naționale;
e)perfecționarea pregătirii profesionale a cadrelor didactice și didactice auxiliare, pentru implementarea politicilor și strategiilor Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului;
f) finanțarea, prin hotărâre a Guvernului, inițiată de M. Educației, Cercetării,
Tineretului și Sportului, a unor programe anuale sau multianuale de investiții, de modernizare și de dezvoltare a bazei materiale a instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, inclusiv consolidări și reabilitări de școli și dotări; g) finanțarea unor programe naționale de protecție socială, stabilite prin reglementări specifice;
h) finanțarea privind organizarea de concursuri pentru elevi, pe obiecte de învățământ și pe meserii, tehnico-aplicative, științifice, de creație, concursuri și festivaluri cultural-artistice, campionate și concursuri sportive școlare, cu participare națională și internațională, precum și olimpiade internaționale pe obiecte de învățământ."
În conformitate cu prevederile art. 222 alin (2) din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, în învățământul universitar de stat gratuit se pot percepe taxe pentru: depășirea duratei de școlarizare prevăzute de lege, admiteri, înmatriculări, reînmatriculări, repetarea examenelor si a altor forme de verificare, care depășesc prevederile planului de învățământ. De asemenea, se pot percepe taxe si pentru activități neincluse in planul de învățământ, conform metodologiei aprobate de senatul universitar.
În baza prevederilor acestui articol și cu aprobarea senatului, universitățile percep taxe pentru procesarea dosarelor (ex: Taxă procesare colocviu de admitere la grad didactic I (toate etapele cumulate pe parcursul celor doi ani) 200 lei, Taxă procesare examen grad didactic II 100 lei). Menționam că, în conformitate cu prevederile din OMECTS nr. 5561/2011 privind aprobarea Metodologiei formării continue a personalului didactic din învățământul preuniversitar, cu modificările și completările ulterioare, dosarele candidaților sunt transmise instituțiilor de învățământ -centre de perfecționare de către inspectorul școlar pentru dezvoltarea resurselor umane din inspectoratele școlare.
În același timp, instituțiile de învățământ superior - centre de perfecționare a cadrelor didactice au repartizată prin buget suma rezultată din 0,40/student echivalent pentru grade didactice, conform Metodologiei de alocare a fondurilor bugetare pentru finanțarea de bază și finanțarea suplimentară, a instituțiilor de învățământ superior de stat din România.
Față de cele de mai sus, s-a solicitat instanței să se admită apelul astfel cum a fost formulat, să se modifice sentința instanței de fond, în sensul respingerii cererii de chemare in judecata ca fiind neîntemeiata, conform art.466 și următoarele Cod procedură civilă, Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, Legea nr. 1/2011 cu modificările și completările ulterioare
Apelul este nefondat.
Apelantul pârât M. Educației Și Cercetării Științifice a fost introdus în cauză din oficiu de instanță, după punerea în discuția contradictorie a părților, în ședința publică din 29 ian.2015.
M. Educației Și Cercetării Științifice nu a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar instanța de fond nu s-a pronunțat, în consecință, asupra acestei excepții.
Raportat însă la dispozițiile art.246 și 247 Cod pr.civilă, se consideră că această excepție este invocată prin motivele de apel, situație în care va fi analizată ca atare.
Având în vedere considerentele care vor urma instanța de apel a considerat că această excepție nu este întemeiată.
Jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit Codului Muncii, așa cum rezultă din disp. art. 266 CM.
Pot fi părți în conflictele de muncă: salariații, angajatorii, dar și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului de procedură civilă, potrivit art. 267 lit. a, b și d CM, deci atunci când există un anumit raport obligațional care justifică pronunțarea unei hotărâri judecătorești opozabilă părților între care s-a născut acest raport.
Obligația de plată a drepturilor salariale către personalul didactic, este o obligație complexă, care cuprinde în conținutul său obligații legale distincte ce aparțin unor titulari diferiți, iar fiecare dintre aceștia este ținut de îndeplinirea obligației proprii, în lipsa căreia nu se poate obține rezultatul legal urmărit, respectiv plata salariului, așa cum corect a reținut și prima instanță.
Astfel, angajatorul are o obligație legală și contractuală de a plăti salariul angajatului, ministerul de resort are obligația legală de a asigura fonduri pentru finanțarea de bază a învățământului universitar de stat, inclusiv cu această destinație, iar acestor obligații le corespunde în mod corelativ, dreptul cadrului didactic de a primi salariul, ca echivalent al muncii prestate în cadrul școlii situată într-o anumită unitate administrativ-teritorială.
Deci, calitatea procesuală pasivă a ministerului este conferită de atribuțiile legale ale acestor autorități așa cum s-a arătat în precedent, dar și în raport și cu acte normativele analizate în primă instanță, respectiv Legea 500/2002 care conferă ministerului calitatea de ordonator principal de credite și de Legea învățământului, L. 84/1995 (în vigoare la data nașterii dreptului) ale cărei prevederi în problema de față, au fost preluate și prin Legea 1/2011 (în vigoare la data promovării acțiunii), după cum urmează:
Astfel, potrivit disp. art. 216 alin. (2) M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului are mai multe atribuții principale, printre care la lit. g se prevede că elaborează și propune proiectul de buget pentru învățământul superior, ca parte a bugetului educației și bugetului cercetării;
De asemenea, în conformitate cu art. 222 alin. (3) și art. 223 alin. 1 din același act normativ, finanțarea învățământului superior de stat se asigură din fonduri publice și instituțiile de învățământ superior de stat funcționează ca instituții finanțate din fondurile alocate de la bugetul de stat, venituri extrabugetare și din alte surse, potrivit legii.
În aceeași ordine de idei, potrivit alin. 2, veniturile acestor instituții se compun din sume alocate de la bugetul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, pe bază de contract, pentru finanțarea de bază (prin granturi de studii), finanțarea complementară și finanțarea suplimentară, realizarea de obiective de investiții, fonduri alocate pe bază competițională pentru dezvoltare instituțională, fonduri alocate pe bază competițională pentru incluziune, burse și protecția socială a studenților, precum și din venituri proprii, dobânzi, donații, sponsorizări și taxe percepute în condițiile legii de la persoane fizice și juridice, române sau străine, și din alte surse.
Într-adevăr, resursele financiare alocate devin venituri proprii și sunt utilizate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile autonomiei universitare, în vederea realizării obiectivelor care le revin în cadrul politicii statului din domeniul învățământului și cercetării științifice universitare, dar așa cum corect a reținut prima instanță, această autonomie exercitată după alocarea sumelor, nu schimbă originea acestora și reprezintă doar parcurgerea unei etape ulterioare alocării sumelor reprezentând finanțarea de bază de către minister.
Față de destinația sumelor provenite din finanțarea complementară și suplimentară, în cauză, interesează finanțarea de bază.
Așadar, văzând atribuțiile legale ale apelantului și raportul obligațional generat de cadrul legal existent, se justifică vocația apelantului de a fi parte într-un conflict de muncă și pronunțarea unei hotărâri judecătorești opozabilă părților între care s-a născut acest raport, prin obligarea ministerului la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale cuvenite, iar nu la plata acestora. Interesul ministerului în pronunțarea unei hotărâri clare în privința obligațiilor care sunt stabilite în sarcina sa, nu este unul doar aparent, având în vedere perspectiva executării acestei sentințe.
Curtea constată că acest apelant nu a formulat critici pe fondul cauzei privind existența și întinderea drepturilor salariale solicitate.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, în baza art.480 alin.1 cod procedură civilă, se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, cu sediul în București, sector 1, .. 28-30, împotriva sentinței civile nr. 1292/02.04.2015, pronunțată de Tribunalul M. – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă U. S. LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT în numele membrului de sindicat I. T. C.-I., cu sediul în Drobeta T. S., ., jud. M. și intimata pârâtă ȘCOALA G. BURILA M., cu sediul în .. M..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2015
Președinte, N. D. | Judecător, Florența C. C. | |
Grefier, A. P. |
Red.jud.N.D.
Tehn.M.D.5 ex
J.f.N.M.M.
2.07.2015
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 6/2015. Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 110/2015.... → |
|---|
