Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 2621/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2621/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 8972/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2621/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. L.
Judecător D. S.
Grefier N. A.
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta P. E., cu domiciliul în Târgu - J., ., nr. 102, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1194 din 10 martie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. A. T. V., cu sediul în Târgu - J., .. 342, jud. Gorj, având ca obiect drepturi bănești - spor condiții vătămătoare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că, apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 25.12.2014, sub nr._, reclamanta P. E. în contradictoriu cu pârâtul C. A. T. V., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la:
- plata sumelor compensatorii reprezentând echivalentul sporului pentru condiții vătămătoare și periculoase, în cuantum de 15% din salariul de bază, pentru că în realizarea sarcinilor de serviciu, acesta lucrează cu calculatorul cel puțin 50% din programul de lucru, începând cu data de 01.06.2013 și până la data pronunțării sentinței, sume actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății, precum și plata dobânzii legale aferente drepturilor cuvenite;
- plata în viitor a acestor sume compensatorii reprezentând echivalentul sporului pentru condiții vătămătoare și periculoase, până la data la care nu va mai îndeplini condițiile legale pentru acordarea acestora, ca urmare a modificării legislației în vigoare, în conformitate cu prevederile art. 34 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 1194 din 10 martie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la pretențiile aferente perioadei ianuarie 2010 – august 2011, invocata din oficiu, și, în consecință, s-a respins acțiunea cu privire la pretențiile menționate, fiind prescris dreptul material la acțiune.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta P. E., în contradictoriu cu pârâtul C. A. T. V. pentru perioada septembrie 2011 – 10.03.2015.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Gorj a constatat și reținut următoarele aspecte:
În conformitate cu art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra excepției prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei ianuarie 2010-august 2011.
Potrivit art.166 din Codul muncii (în forma în vigoare până la data de 18 mai 2011), respectiv art.171 din Codul muncii republicat, dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum si cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata drepturilor salariale se prescrie in termen de 3 ani de la data de la care drepturile erau datorate.
Data la care erau datorate drepturile salariale reclamantei este data la care angajatorul avea obligația de a plăti salariul angajatului.
Potrivit anexei la Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.86/2005 pentru reglementarea datei plății salariilor la instituțiile publice, data plății salariilor pentru angajații din cadrul Ministerului Educației Naționale și a instituțiilor publice subordonate este data de 14 a lunii următoare celei pentru care se plătește salariul.
Obligația de a plăti salariul are caracter succesiv, salariul plătindu-se în fiecare lună. În cazul obligațiilor cu executare succesivă, pentru fiecare prestație curge o prescripție deosebită(art.12 din Decretul nr.167/1958 privind prescripția extinctivă, în vigoare la data la care a început să curgă prescripția pentru pretențiile în discuție).
Obligația lunară de a plăti salariul cadrelor didactice este afectată de un termen suspensiv de executare, situație în care prescripția începe sa curgă de la data când s-a împlinit termenul de executare(art.7 alin.3 din Decretul nr.167/1958).
Reclamanta solicită acordarea sumelor compensatorii din ianuarie 2010 până în prezent, și pe viitor, iar acțiunea a fost introdusă la data de 24.11.2014, astfel că termenul de 3 ani, ce curge de la data când drepturile salariale erau datorate, respectiv data de 14 pentru fiecare luna în care s-a plătit succesiv salariul, s-a împlinit pentru pretențiile aferente perioadei ianuarie 2010-august 2011.
In consecință, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la pretențiile aferente perioadei ianuarie 2010-august 2011.
Pe fondul cauzei, s-au reținut următoarele:
Reclamanta P. E. este angajată la C. A. T. V. în funcția de secretar școală, astfel cum rezultă din adresa nr. 6243/14.10.2014.
Obiectul acțiunii de față îl constituie obligarea unității școlare pârâte la plata sumelor compensatorii reprezentând echivalentul sporului pentru condiții vătămătoare și periculoase, în cuantum de 15% din salariul de bază, pentru că în realizarea sarcinilor de serviciu, acesta lucrează cu calculatorul cel puțin 50% din programul de lucru, începând cu data de 01.01.2010 și până la data pronunțării sentinței, sume actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății, precum și plata dobânzii legale aferente drepturilor cuvenite, precum și plata în viitor a acestor sume compensatorii, până la data la care nu va mai îndeplini condițiile legale pentru acordarea acestora, ca urmare a modificării legislației în vigoare, în conformitate cu prevederile art. 34 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
În ceea ce privește sistemul de salarizare aplicabil cadrelor didactice și cadrelor didactice auxiliare, Legea nr.330/2009 a reglementat salarizarea personalului din sectorul bugetar, inclusiv al celui din învățământ, pentru anul 2010.
Prin O.U.G. nr.1/2010, dată în aplicarea Legii nr.330/2009, s-au stabilit unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar.
La art.6 alin.1 din ordonanță s-a prevăzut acordarea către salariați a unor sume compensatorii în vederea păstrării salariului avut în luna decembrie 2009, după cum urmează:
,,În cazul în care drepturile salariale determinate în conformitate cu Legea nr.330/2009 și cu prezenta ordonanță de urgență sunt mai mici decât cele stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului pentru funcția respectivă pentru luna decembrie 2009 se acordă o sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu care să acopere diferența, în măsura în care persoana își desfășoară activitatea în aceleași condiții. Această sumă se include în salariul de bază, solda/salariul funcției de bază sau indemnizația lunară de încadrare, după caz, dar nu este luată în calcul la determinarea altor drepturi de natură salarială care se stabilesc în funcție de acestea,,.
Ordonanța a fost abrogată prin art.39 din Legea nr.284/2010, începând cu data de 01.01.2011.
Ulterior, Legile nr.284/2010 si nr.285/2010 au stabilit sistemul de salarizare al personalului bugetar până la data de 13 mai 2011, când a intrat în vigoare Legea nr.63/2011, ce a reglementat încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1, alin.4 și alin.6 din Legea nr.63/2011:
,,(1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege.
(4) Sporurile, indemnizațiile, compensațiile și celelalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1), precum și metodologia de calcul al acestora sunt prevăzute în anexa nr. 5.
(6) Prin contractele colective de muncă sau acordurile colective de muncă și contractele individuale de muncă nu pot fi negociate salarii ori alte drepturi bănești sau în natură care excedează prevederilor prezentei legi,,.
De asemenea, în conformitate cu art.2 alin.1 din Legea nr.63/2011:
,,(1) Încadrarea personalului prevăzut la art.1 se face potrivit prevederilor prezentei legi,,.
La art.6 din lege s-a prevăzut că orice alte dispoziții contrare cu privire la stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi de natură salarială, în anul 2011, pentru personalul prevăzut la art. 1 alin. (1), se abrogă.
Așadar, Legea nr.63/2011 a stabilit drepturile de natură salarială cuvenite personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ începând cu data intrării în vigoare a acestei legi și până la 31 decembrie 2011, abrogând orice alte dispoziții contrare cu privire la stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi de natură salarială, pentru categoria profesională vizată.
În ceea ce privește salarizarea personalului din învățământ în cursul anului 2012 s-a reținut că, potrivit art. II art.1 alin.3 și 4 din Legea nr.283/2013 de aprobare cu completări și modificări a O.U.G. nr.80/2010:
(3) În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr.63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții;
(4) Începând cu luna ianuarie 2012, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr.63/2011.”
În ceea ce privește salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2013, prin art.2 din O.G. nr.84/2012, s-a prevăzut că ,,prevederile art.1 alin. (4) și (5), art. 2, 3, art. 4 alin. (1) și (2), art. 6, 7, 9, 11, art. 12 alin. (2) și art.13 ale art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.80/2010 pentru completarea art.11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător și în anul 2013.,,
Cu privire la salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, prin art.2 alin.3 si 4 O.G. nr.103/2013 s-a stabilit că:
,,(3) În anul 2014, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, stabilit în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2013, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
(4) În anul 2014, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr.63/2011.,,
În anul 2015 se aplică O.U.G. nr.83/2014, care la art.1 alin.2 prevede că ,,în anul 2015, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr.63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ,,.
Așadar, pentru perioada ulterioară datei de 01.09.2011(pentru perioada ianuarie 2010-august 2011 s-a reținut prescripția pretențiilor reclamantei), salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar a fost reglementată de Legea nr.63/2011.
Această reglementare a stabilit un nou sistem de salarizare pentru cadrele didactice și didactice auxiliare, astfel încât drepturile salariale nu mai pot fi acordate în modalitatea prevăzută de Legea nr.330/2009, O.U.G. nr.1/2010, Legea nr.284/2010 si Legea nr.285/2010, astfel cum susține reclamanta.
Legea nr.63/2011 reglementează în anexa 5 cap. II metodologia de calcul a drepturilor salariale ce se acordă personalului didactic auxiliar din învățământ, iar la art.6 se prevede că:
„1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin.(2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Dispozițiile legale enunțate reglementează însă condițiile în care persoanele care își desfășoară activitatea în condiții periculoase sau vătămătoare pot primi un spor de până la 15% din salariul de bază, și nu acordarea unor sume compensatorii incluse in salariu de bază, astfel cum solicită reclamanta.
Or, potrivit art.22 alin.6 din Codul de procedură civilă, judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele investirii, neputând acorda altceva decât s-a cerut.
În consecință, s-a respins acțiunea pentru perioada ianuarie 2010-august 2011, fiind prescris dreptul material la acțiune, iar, cu privire la pretențiile ulterioare datei de 01. 09.2011, s-a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta P. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului s-a arătat că prin sentința apelată i-a fost respinsă acțiunea cu privire la pretențiile menționate, fiind prescris dreptul material la acțiune și respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă pentru perioada septembrie_15.
A precizat că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală întrucât:
1. În mod eronat a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată cu privire la pretențiile ulterioare datei de 01.09.2011, cu motivarea că deși reclamanta poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază pentru desfășurarea activității în condiții periculoase și vătămătoare, acesta nu poate fi acordat întrucât s-ar fi solicitat acordarea unor sume compensatorii incluse în salariu de bază.
Aceasta deoarece, așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat intimatul pârât la plata sumelor compensatorii, precizând însă ce reprezintă acestea - sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Consideră deci, că numai printr-o interpretare eronată și fără o analiză ad literam a cuvântului sume compensatorii, instanța a purces la respingerea cererii sale.
Susține aceasta întrucât sporul de 15% pe care și instanța de fond concluzionează că ar trebui să i se acorde, nu reprezintă altceva decât niște sume compensatorii pentru munca desfășurată în condiții vătămătoare și periculoase.
Mai mult, tot în mod eronat se reține și că reclamanta ar fi solicitat includerea acestor sume compensatorii în salariul de bază, întrucât din acțiunea acesteia nu rezultă acest lucru.
În concluzie, consideră că nu este vorba de nicio depășire a limitelor investirii, din cererea de chemare în judecată rezultând că ar fi solicitat acordarea sporului de 15% pentru munca desfășurată în condiții vătămătoare și periculoase; spor avut până la data de 31 decembrie 2009 și care nu reprezintă altceva decât o sumă compensatorie sau plată compensatorie, așa cum rezultă din adeverința nr. 6243/ 14.X.2014, stată la fila 17 de la dosarul cauzei.
Față de cele de mai sus, coroborate cu actele de la dosarul cauzei și cu textele de lege la care face trimitere în acțiune, s-a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței apelate, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a formulat-o.
Examinând sentința apelată, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința atacată în cauză ,prima instanță a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la pretențiile aferente perioadei ianuarie 2010 – august 2011 ,respingând ca neîntemeiată acțiunea pentru perioada septembrie_15.
Prin cererea de apel se aduc critici referitoare doar la modul de soluționare a cererii ce vizează perioada septembrie_15,astfel că în baza art.477 cod procedură civilă ,se va proceda la examinarea hotărârii în limitele stabilite.
În ceea ce privește obiectul cererii ,Curtea constată că prin acțiune reclamanta a solicitat plata sumelor compensatorii reprezentând echivalentul sporului pentru condiții vătămătoare și periculoase ,în cuantum de 15% ,astfel că prima instanță a făcut o corectă interpretare a solicitărilor reclamantei.
În perioada dedusă judecății (septembrie 2011- martie 2015) salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar a fost reglementată de legea 63/2011.
Potrivit art.9 capitolul I și art.6 Capitolul II anexa 5 Legea 63/2011, în vigoare din 13.05.2011, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului efectiv lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens
Un astfel de regulament prevăzut de al.2 al art. menționat nu a fost prezentat instanței.
Potrivit alin.3 al textului de lege, invocat de către apelanți, până la aprobarea regulamentului prevăzut la al.2 sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
În consecință, una dintre condițiile prevăzute de Legea 63/2011 pentru ca personalul care a mai beneficiat de aceste sporuri să primească în continuare sporurile menționate, este ca acestea să fi fost aprobate în condițiile legii, deci a actelor normative anterioare, ceea ce în cauză nu a fost dovedit.
Față de aceste motive ,în baza art.480 apelul formulat urmează a fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta P. E., cu domiciliul în Târgu - J., ., nr. 102, ., ., jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1194 din 10 martie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. A. T. V., cu sediul în Târgu - J., .. 342, jud. Gorj.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2015.
Președinte, L. M. L. | Judecător, D. S. | |
Grefier, N. A. |
Red. Jud. L.M.L./9.06.2015
Tehn. N.A./4 ex.
J.f. E. G.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 772/2015. Curtea... → |
|---|
