Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 3467/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3467/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 3467/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3467/2015
Ședința publică de la 02 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- E. S.
Judecător -M. M.
Grefier -V. R.
****
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul C. L. BUMBEȘTI J., cu sediul în localitatea Bumbești J., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr.1886 din 17 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă N. O. G., domiciliată în Bumbești J., ., ., județul Gorj și intimata pârâtă ȘCOALA G. NR 1 BUMBEȘTI J., având ca obiect drepturi bănești plata dobânzii legale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar prin conținutul motivelor de apel, apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor prev. de art.411 alin.2 Cod.pr.civ., după care ;
Instanța, constatând că nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza in stare de judecată și a trecut la soluționarea apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.1886 din 17 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. L. Bumbești-J..
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta N. O. G., în contradictoriu cu pârâții Școala G. Nr.1 Bumbești J., județul Gorj și C. L. Bumbești J., Jud. Gorj
Au fost obligați pârâții Școala G. Nr 1 Bumbești J. și C. L. Bumbești J. la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumelor datorate în baza sentinței nr.3965/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, începând cu data pronunțării acestei sentințe și până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.
Pârâtul C. L. Bumbești-J. a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive și solicitând respingerea cererii formulată de reclamantă, cu motivarea că nu are calitatea de angajator al reclamantei.
Examinând cererea dedusă judecății în raport de actele și lucrările dosarului, de obiectul acțiunii și dispozițiile legale invocate, Tribunalul în raport de dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în total sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. L. Bumbești-J., instanța a reținut următoarele:
Pârâtul C. L. Bumbești-J. administrează bugetul pentru unitatea de învățământ din prezenta cauză, având calitatea de ordonator de credite. În sentința nr. 3965/30.09.2010 pentru care se solicită dobânda legală, pârâtul C. L. Bumbești-J. a fost obligat alături de unitatea școlară să plătească reclamantei drepturile salariale restante, astfel că pârâtul C. L. Bumbești-J. a devenit debitor al reclamantei în această speță și este culpabil pentru neîndeplinirea la timp a obligațiilor stabilite prin sentință.
Ori conform regulilor răspunderii delictuale, debitorul este de drept în întârziere de la data la care s-au pronunțat sentințele judecătorești, având în vedere pre. Art. 274 codul muncii.
Pentru aceste considerente se va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. L. Bumbești-J. .
Pe fond, instanța analizând acțiunea de față în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei și dispozițiile legale în materie, a reținut că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.3965/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ au fost obligați pârâți Școala G. Nr. 1 Bumbești-J. și C. L. Bumbești-J. să-i plătească diferențele de drepturi salariale astfel stabilite și drepturile salariale deja acordate conform prevederilor Legii 221/2008 pe perioada 01.10._09, sumele urmând a fi actualizate până la data plății efective.
Sentința menționată mai sus este irevocabilă.
Potrivit art.1 din O.U.G. nr.71/2009, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat asupra compatibilității modalității de eșalonare a plății drepturilor salariale stabilită prin O.U.G. nr.71/2009 cu prevederile Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale (decizia din 4 septembrie 2012 in Cauza D. D. D. si alții împotriva României, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 709 din 17 octombrie 2012).
Potrivit dispozițiilor art.1082 din vechiul Cod civil, debitorul este obligat la plata de daune - interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, chiar dacă nu este de rea-credință, iar, conform art.1084 din vechiul Cod civil, daunele interese trebuie să cuprindă pe lângă pierderea efectiv suferită și câștigul nerealizat.
În cazul obligațiilor care au ca obiect sume de bani, cum este cazul în speță, legea fixează drept despăgubire dobânda legală, în considerarea faptului că lipsa de folosință a sumei de bani datorată de debitor provoacă creditorului un prejudiciu care este egal cu dobânda legală.
Prin urmare, în acord și cu prevederile art.1088 din vechiul Cod civil, reclamanta este îndreptățit la daune interese sub forma dobânzii legale, fără punerea în întârziere a debitorului.
În același sens sunt și prevederile art.1531 din Codul civil din 2009:
(1) Creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării
(2)Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta este lipsit.
De asemenea, conform art.1535 din Codul civil din 2009, se poate solicita de către creditor daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, dispoziția aplicându-se atât profesioniștilor, cât și celorlalte subiecte de drept civil.
De altfel, prin Decizia nr.2/2014, Înalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, si a stabilit că: “În aplicarea dispozițiilor art.1082 și art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531 alin.(1), alin. (2) teza I și art.1535 alin.(1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 și art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare”.
S-a reținut că, atâta timp cât repararea integrala a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atât acoperirea pierderii efective suferite de creditor (damnum emergens), cât si beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta faptul că, în ipoteza dată, poate fi acoperita doar pierderea efectiva, în temeiul art.1 alin.(3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009, iar nu și beneficiul nerealizat, echivalează cu nesocotirea principiului reparării integrale a prejudiciului Cât privește existenta unei fapte ilicite, săvârșite cu vinovăție, în sensul dispozițiilor legale ce instituie răspunderea civilă, s-a apreciat că aceasta constă în executarea cu întârziere de către debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii în favoarea persoanelor din sectorul bugetar. Fapta îmbracă forma ilicitului civil, deoarece, în analiza îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale în circumstanțele date, nu se poate reține că Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009 reprezintă un caz fortuit care sa răstoarne prezumția relativa de culpa a debitorului in executarea obligației, întrucât acestui element ii lipsesc doua caracteristici esențiale, si anume: natura imprevizibila a evenimentelor care au fundamentat adoptarea actului, care nu poate fi acceptata prin raportare la conduita așteptata a debitorului care trebuia sa se comporte ca un bun proprietar, cu atât mai mult cu cat debitor este chiar statul, prin instituțiile sale, iar, conform art.44 alin.(1) din Constituție, „creanțele asupra statului sunt garantate” si faptul ca măsura de eșalonare a procedurii de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un terț.
Reclamanta solicită obligarea pârâților la plata dobânzii legale aferente unor drepturi de creanță stabilite prin sentințe judecătorești de la data pronunțării sentinței și până la data plății efective a drepturilor salariale datorate. Obligația de plată a drepturilor salariale restante s-a născut din hotărâri judecătorești si era scadentă de la data pronunțării acestora, întrucât sentințele au fost pronunțate în soluționarea unor conflicte de muncă, iar, conform art.274 din Codul muncii, hotărârile pronunțate în fond în aceasta materie sunt executorii de drept.
În consecință, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Bumbești-J., invocată de acesta, a admis în parte acțiunea, a obligat pârâții Școala G. Nr 1 Bumbești J. și C. L. Bumbești J. la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumelor datorate în baza sentinței nr.3965/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, începând cu data pronunțării sentinței și până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul C. L. AL ORAȘULUI BUMBEȘTI-J., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile pe care le aduce hotărârii judecătorești pronunțate de instanța de fond sunt următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat instanței de judecată să dispună obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești (și nu la alocarea fondurilor necesare), sume cuvenite potrivit unor hotărâri judecătorești pronunțate de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
S-a precizat că pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. Bumbești J. având în vedere faptul că raporturile juridice deduse judecății sunt raporturi specifice dreptului muncii iar consiliul local nu a avut calitatea de angajator față de reclamantă, astfel încât să fie obligat la calculul și plata respectivelor dobânzi generate de diferențele de drepturi salariale menționate în titlurile executorii.
Conform art.10 din Codul muncii „Contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze o muncă pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumită salariu".
Potrivit art.39, alin.(1), lit.(a) salariatul are dreptul la un salariu pentru munca depusă iar conform art.40, alin.(2), lit.(c) din Codul muncii angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
S-a menționat că, C. L. al orașului Bumbești J. nu are calitatea de angajator față de reclamantă, între el și aceasta neexistând niciun fel de raporturi de muncă.
Art.166, alin.(4) din Codul muncii, dispoziție legală invocată de reclamantă în motivarea cererii de chemare în judecată, stabilește: „întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului". Așa cum se poate observa din adeverința ce i-a fost eliberată reclamantei, aceasta din urmă este salariată a unei instituții de învățământ cu personalitate juridică, între aceasta și reclamantă stabilindu-se un raport de muncă din care decurg drepturile și obligațiile corelative ale angajatului și respectiv ale angajatorului.
Faptul că potrivit art.104, alin.5 din Legea 1/2011 - Legea educației naționale finanțarea de bază (care cuprinde cheltuieli cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora) se asigură din bugetul de stat și se repartizează pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București de către direcțiile generale ale finanțelor publice județene, nu transformă consiliile locale în angajatori.
Consiliile locale neavând calitatea de angajatori nu pot fi obligate la calculul sau plata unor drepturi salariale acestea obligații fiind în sarcina unității de învățământ al cărei angajat este reclamantul.
Față de cele arătate mai sus, s-a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției invocate privind lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. al Orașului Bumbești J.
În drept a întemeiat cererea pe disp. art. 466-481 Cod procedură civilă, art.10, 39, 40 și 166 din Codul muncii.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că apelul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Pentru a fi dezlegată problema calității procesuale pasive a apelantului, trebuie a fi subliniat că prezentul litigiu are ca obiect o creanță accesorie – plata dobânzilor legale – în raport de creanțele constatate prin sentința nr3965/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
Ori, prin sentința nr.3965/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, C. local a fost obligat direct la plata drepturilor salariale către reclamanți, obținând astfel calitatea de debitor în acest raport obligațional, potrivit lucrului judecat, astfel cum este consfințit prin hotărârile judecătorești irevocabile amintite mai sus.
Prin urmare, fiind debitor în creanța principală, C. local va dobândi în raport de principiul accesorialității sau accesorium sequitur principale calitatea de debitor și în creanțele accesorii, ceea ce justifică calitatea procesuală pasivă a apelantului și în prezentul litigiu.
În raport de aceste argumente juridice, se constată că are calitate procesuală pasivă în cauză apelantul C. L., iar motivele de apel urmează a fi considerate ca nefiind relevante prin prisma considerentelor mai sus expuse.
Având în vedere aceste considerente în baza art. 480 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul C. L. BUMBEȘTI J., cu sediul în localitatea Bumbești J., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr.1886 din 17 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă N. O. G., domiciliată în Bumbești J., ., ., județul Gorj și intimata pârâtă ȘCOALA G. NR 1 BUMBEȘTI J., având ca obiect drepturi bănești plata dobânzii legale.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Septembrie 2015.
Președinte, E. S. | Judecător, M. M. | |
Grefier, V. R. |
Red.jud.M.M.
Tehn.MC/4 ex.
Data red.07.09.2015
j.f. M. V.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
