Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2234/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2234/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 4637/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 4637
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Judecător E. B.
Grefier E. O.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanta-reclamantă P. P., cu domiciliul în Rovinari, ., .. 2, ., împotriva sentinței civile nr. 2234 din 11.05.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. „G. T.” Rovinari, cu sediul în Rovinari, ., județul Gorj, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței că apelul a fost declarat și motivat în termen; apelanta-reclamantă a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art.223 Cod pr. civ., după care;
Instanța, luând act de solicitarea apelantei-reclamante de judecare a cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 223 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art.411 alin.2 Cod pr. civ., a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare apelul de față.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 06.01.2015, sub nr._, reclamanta P. P. a chemat în judecată pârâtul C. „G. T.” ROVINARI, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la: plata sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază, din luna iulie 2013 și până în prezent, la plata diferențelor rezultate din actualizarea sumelor conform ratei inflației, de la scadență și până la data înregistrării prezentei cereri de chemare în judecată, precum și la plata dobânzii legale pentru sumele solicitate, începând cu data înregistrării cererii de chemare în judecată și până la data plătii efective.
Prin sentința civilă nr. 2234 din 11.05.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a respins acțiunea.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta P. P. este angajată în cadrul Colegiului „G. T.” Rovinari, în funcția de secretar, așa cum rezultă din adeverința nr. 4505/05.12.2014 emisă de această unitate de învățământ.
Instanța a reținut că începând cu 13 mai 2011, salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar a fost reglementată de Legea nr. 63/2011, care la cap. I, art. 9 prevede că în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.Până la aprobarea regulamentului sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
Așadar, până la aprobarea regulamentului, prin care să se stabilească locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a sporului, acesta se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
Până în prezent acest regulament nu a fost aprobat, astfel că sporul pentru condiții vătămătoare poate fi acordat ,,numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții”.
În speță, unitatea de învățământ a emis următoarele decizii de acordare a sporului pentru condiții vătămătoare: nr. 21/13.06.2012, nr. 47/29.05.2013 și nr. 95/28.11.2014.
Așa cum rezultă din adresa nr. 1871/06.05.2015, reclamanta a beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare în perioada 01.01._10, precum și în perioada iunie 2012 - iunie 2013 inclusiv, iar începând cu luna iulie 2013 s-a sistat acordarea acestui spor de către I.S.J. Gorj, nefiind emisă o decizie în acest sens.
Pentru anul 2011, reclamanta nu a beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare . Prin urmare, instanța a reținut că reclamanta nu beneficia de spor pentru condiții vătămătoare la data intrării în vigoare a Legii nr.63/2011, astfel că, față de prevederile art.6 alin.3 din anexa 5 cap. II Legea nr.63/2011, nu era îndreptățită la acordarea acestui spor nici ulterior intrării în vigoare a acestei legi.
În ceea ce privește art.34 alin.2 lit. c din contractul colectiv de muncă unic la nivel de sector de activitate în învățământ preuniversitar, înregistrat la M.M.F.P.S sub nr._/02.11.2012, încheiat pe o perioadă de 1 an, invocate de reclamantă, instanța a reținut că aceste dispoziții prevăd că ,,pe lângă salariul de baza personalul didactic auxiliar beneficiază, după caz, de sporuri pentru condiții de muncă".
Prevederile enunțate nu obligă însă la acordarea sporurilor pentru condiții de muncă în orice situație, cu nerespectarea limitelor și condițiilor prevăzute de lege, în speță art.6 alin.3 din anexa 5 cap. II Legea nr.63/2011, după cum rezultă din folosirea sintagmei ,,după caz”.
De asemenea, contractele colective de muncă încheiate în sectorul bugetar nu pot cuprinde clauze referitoare la drepturi în bani și în natură, altele decât cele prevăzute de legislația în vigoare pentru categoria respectivă de personal, conform art.138 alin.1 din Legea nr.62/2011, iar, în conformitate cu prevederile alin.3, „drepturile salariale din sectorul bugetar se stabilesc prin lege în limite precise, care nu pot constitui obiect al negocierilor și nu pot fi modificate prin contracte colective de muncă. În cazul în care drepturile salariale sunt stabilite de legi speciale între limite minime și maxime, drepturile salariale concrete se determină prin negocieri colective, dar numai între limitele legale”.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta-reclamantă P. P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că instanța de fond în mod greșit a respins cererea de chemare în judecata pe motivul că nu a beneficiat de sporul de condiții vătămătoare de muncă anterior intrări în vigoare a Legii 63/2011, respectiv anul 2011.
Analizând înscrisurile existente în dosarul cauzei se poate observa evident faptul că există decizii pentru acordarea sporului de condiții vătămătoare de munca anterior intrări în vigoare a Legii 63/2011. A arătat că nu a beneficiat de acest spor din 2009 până la . Legii 63/2011, iar ulterior a desfășurat activitatea în aceleași condiții, după cum "rezulta din buletinele de determinare prin expertizare a locurilor de munca.
În decizia pentru acordarea sporului de condiții vătămătoare de munca în primul rând sunt nominalizate locurile de munca a căror necesitate impune sporul de condiții vătămătoare în baza cărei decizii s-au emis buletinele de determinare prin expertizare a locurilor de munca în doilea rând sunt nominalizate și persoanele care sunt încadrate pe aceste locuri de muncă, așadar consideră că deși nu ar fi beneficiat de acest spor anterior intrări în vigoare a Legii 63/2011, cu . acestei legi trebuia să beneficieze de acest spor de condiții vătămătoare.
A solicitat să se aibă în vedere actele normative în vigoare la data solicitării acordării sporului de condiții vătămătoare respectiv, acest spor pentru condiții vătămătoare este prevăzut în Legea nr.63/2011 privind încadrarea și salarizarea personalului didactic din învățământ, care la art.2 alin.3) din anexa nr.5 prevede:,,Pe lângă salariul de baza definit potrivit alin.2), se acorda, după caz, indemnizația de zone izolate, spor de practica pedagogica, spor de predare simultana, compensații tranzitorii,spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare,spor de vechime în munca."
Aceleași drepturi se regăsesc transpuse și în Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel de Sector de Activitate în Învățământ Preuniversitar înregistrat la M.M.F.P.S - sub nr._/02.11.2012 care în Capitolul IV intitulat "Salarizarea și alte drepturi salariale ", la art.34 alin.l) lit.c) prevede:,,/ pe lângă salariul de baza personalul didactic beneficiază, după caz, de sporuri pentru condiții de muncă".
În urma celor învederate, a solicitat admiterea apelului în sensul modificării sentinței prin admiterea cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulata respectiv,, obligarea pârâtei la plata sporului la salariul pentru condiții periculoase și vătămătoare de 15% începând din luna iunie 2013 până în decembrie 2013, conform buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de munca, la plata diferențelor rezultate din actualizarea sumelor conform ratei de inflație începând cu data scadentei până la data înregistrării cererii și a dobânzii legale începând cu data înregistrării cererii la instanța și până la data plați efective".
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466-482 Cod pr. civ.
Intimatul-pârât nu a depus întâmpinare.
Apelul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.9 capitolul I și art.6 Capitolul II anexa 5 Legea 63/2011, în vigoare din 13.05.2011, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului efectiv lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Prima instanță a reținut corect că regulamentul prevăzut de legea 63/2011 nu a fost elaborat, astfel că pentru acordarea sporului pentru condiții de muncă este necesar ca reclamanta să dovedească faptul că la . legii de salarizare beneficia de acest spor și a continuat să își desfășoare activitatea în aceleași condiții.
Susținerea apelantei în sensul că a beneficiat de acest spor la data intrării în vigoare a Legii 63/2011 nu este fondată. Astfel, din statele de plată depuse de angajator la dosar rezultă că reclamanta a primit spor pentru condiții vătămătoare în cursul anului 2010 și în perioada iunie 2012-iunie 2013 . Din actele depuse la dosarul de fond rezultă că în cursul anului 2011 angajatorul nu a achitat nici unui salariat sporul în discuție.
Pentru anul 2011 nu s-a emis decizie de acordare a sporului de către angajator, astfel că la data când a intrat în vigoare Legea 63/2011 reclamanta nu primea sporul de 15%, nefiind îndeplinită condiția impusă de art. 2 alin. 3 din anexa 5 cap. II a legii, aceea ca sporul să se acorde doar persoanele care au beneficiat de el la data punerii în aplicare a legii de salarizare.
Prin acțiune, reclamanta a învederat greșit că sporul a fost sistat în luna iunie 2013, statele de plată făcând nefăcând dovada achitării efective în anul 2011 și în prima jumătate a anului 2012.
Cum dispozițiile ordonanțelor de guvern care au reglementat salarizarea în anul 2013 sunt în același sens ca și dispozițiile Legii 63/2011, este evident că sporul solicitat nu poate fi plătit salariaților care nu îl încasau deja la data aplicării actelor normative de salarizare.
Prevederea generică a sporului în contractul colectiv de muncă nu este suficientă pentru plata lui, deoarece salarizarea personalului din învățământ se face potrivit legii, drepturile care se stabilesc prin acorduri colective dar nu se regăsesc în lege nefiind posibil a fi acordate.
În raport de cele mai sus menționate Curtea constată că motivele de apel sunt neîntemeiate, astfel încât în baza art.480 alin. 1 Cod pr. civ., se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-reclamantă P. P., cu domiciliul în Rovinari, ., .. 2, ., împotriva sentinței civile nr. 2234 din 11.05.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. „G. T.” Rovinari, cu sediul în Rovinari, ., județul Gorj, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2015.
Președinte, G. I. | Judecător, E. B. | |
Grefier, E. O. |
Red. jud. G. I.
Tehn. E.O.
4 ex./16.10.2015
Jud. fond A. B.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
