Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 697/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 697/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 4643/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 697
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: M. M.
Judecător: S. A. C.
Grefier: A. Golașu
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul-pârât C. L. Bumbești-J.,, cu sediul în Bumbești-J., ., jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 3400/22.11.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă P. C., domiciliată în Bumbești J., ., ., jud. Gorj, precum și cu intimatul-pârât C. „M. V.", cu sediul în Bumbești J., . nr. 14, jud. Gorj, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este declarat și motivat în termen legal, iar în cauză se solicită și judecarea conform art. 223 Cod proc. civ.
Față de circumstanțele cauzei, Curtea apreciază că nu se impune pronunțarea cu privire la estimarea duratei procesului, motiv pentru care, în baza art. 482 raportat la 244 și 394 Noul Cod de proc.civ., constată încheiată cercetarea judecătorească și, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, apreciază pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr. 3400 din 27.11.2014 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. Bumbești-J. invocată de acesta.
A admis acțiunea formulată de reclamanta P. C., în contradictoriu cu pârâții C. ,,M. Viteazul,, Bumbești J. și C. L. Bumbesti-J..
A obligat pârâtul C. ,,M. Viteazul,, Bumbești J. la plata dobânzii legale aferentă sumelor datorate in baza sentinței nr. 680/25.03.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._, a sentinței nr. 4165/13.09.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._ *, a sentinței nr. 4673/31.10.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._ și a sentinței nr. 2297/14.03.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/95/2012, de la data pronunțării acestor sentințe și până la data plătii integrale a sumelor datorate.
A obligat pârâtul C. L. Bumbești-J. să aloce sumele necesare plății acestor drepturi bănești.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
În raport de dispozițiile art.248 Cod procedură civilă, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos în total sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Bumbești-J. invocata de acest pârât, instanța a reținut următoarele:
Calitatea procesuală a părților este una din condițiile de admisibilitate a acțiunii, iar calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecată și debitorul obligației a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecății.
Potrivit art.104 alin.2 din Legea educației naționale, finanțarea de bază se asigură din bugetul de stat, din sume alocate din taxa pe valoare adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale, pentru cheltuielile cu salariile, sporurilor, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora. În plus, art.1 și art.4 din H.G. nr.1274/2011 prevăd atribuții in sarcina consiliilor locale în ceea ce privește finanțarea unităților de învățământ preuniversitar.
Cum C. L. Bumbești-J. administrează bugetul pentru unitatea de învățământ din prezenta cauză, instanța a reținut că, în mod corect, acțiunea a fost formulată împotriva pârâților C. ,,M. Viteazul,, Bumbești-J., ca angajator, și C. L. Bumbești-J., ca ordonator de credite, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de acesta din urmă fiind neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, Tribunalul, analizând acțiunea în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, susținerile părților și dispozițiile legale în materie, a reținut și constatat că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății, reclamanta a chemat în judecată pârâții C. „M. Viteazul” Bumbești-J. și C. L. Bumbești-J. solicitând ca prin sentința ce va pronunța să dispună obligarea pârâților la calculul și plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești datorate prin sentințele nr. 680/25.03.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._, nr. 4165/13.09.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._ *, nr. 4673/31.10.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._ și nr. 2297/14.03.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/95/2012, de la data introducerii cererii și până la data plății efective.
Instanța a reținut că prin sentința nr. 680/25.03.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Organizația de Sindicat a Colegiului ,,M. Viteazul,, in contradictoriu cu pârâții C. L. Bumbești-J. și C. ,, M. Viteazul,, Bumbești-J., obligați aceștia la plata către reclamanți a sumelor cuvenite rezultând din diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat in conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008 pentru aprobarea OG nr.15/2008, pentru perioada 01.10._09, sume actualizate conform indicelui de inflație de la data datorării până la data plății efective.
Prin sentința nr. 4165/13.09.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._ * a fost admisă in parte acțiunea formulată de reclamanta P. C. în contradictoriu cu pârâții C. ,,M. Viteazul,, Bumbești-J. și C. L. Bumbești-J.. A fost obligat pârâtul C. ,,M. Viteazul,, Bumbești-J. să emită o nouă decizie în temeiul Legii nr.330/2009 privind stabilirea drepturilor salariale pentru anul 2010 ale reclamantei P. C., decizie în care să aibă în vedere drepturile salariale stabilite prin sentința nr.680/25.03.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, precum și să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale rezultate în urma reîncadrării prin luarea în calcul a sentinței civile nr.680/25.03.2010 și drepturile salariale deja acordate începând cu data de 01.01.2010 până la data de 31.12.2010, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, iar pârâtul C. L. Bumbești-J. să aloce fondurile necesare plății acestor drepturi. A fost respins capătul de cerere privind obligarea ISJ Gorj la aprobarea statelor de plată.
Prin sentința nr. 4673/31.10.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta P. C. in contradictoriu cu pârâții C. ,,M. Viteazul,, Bumbești-J. și C. L. Bumbești-J.. A fost obligat pârâtul C. ,,M. Viteazul,, Bumbești-J. să emită o decizie de reîncadrare a reclamantei, în temeiul dispozițiilor Legii nr.284/2010 și Legii nr.285/2010, având în vedere drepturile salariale stabilite prin sentința civilă nr.680/25.03.2010, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, precum și să plătească reclamantei diferențele dintre drepturile salariale cuvenite și cele acordate începând cu data de 01.01.2011 și până la 13.05.2011, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
De asemenea, a fost obligat pârâtul C. L. Bumbești-J. să aloce fondurile necesare plății acestor drepturi salariale.
Totodată, prin sentința nr. 2297/14.03.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/95/2012 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Bumbești, invocată din oficiu și respinge acțiunea formulată împotriva sa pentru lipsa calității procesuale pasive. A fost admisă in parte acțiunea formulată de reclamanta P. C. în contradictoriu cu pârâtul C. ,,M. Viteazul,, Bumbești J.. A fost obligat pârâtul C. ,,M. Viteazul,, Bumbești J. să calculeze si să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale stabilite la nivelul maxim al salariului de bază al funcției didactice de profesor cu gradul I vechime de peste 40 de ani, conform art.51 alin.2 din Legea nr.128/1997 coroborată cu Legea nr.330/2009, Legea nr.284/2010 si Legea nr.285/2010 și drepturile salariale efectiv încasate pentru perioada 01.01._11, sume care sa fie actualizate cu indicele de inflație de la data scadentei la data plății. A fost respinsă acțiunea cu privire la pretențiile aferente perioadei 14.05._12, ca neîntemeiată.
Sentințele menționate mai sus sunt irevocabile.
Potrivit art. 1 din OUG nr. 71/2009, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Dată fiind întârzierea la plată a sumelor ce se cuvin reclamantei în baza acestor hotărâri, prin acțiunea de față a solicitat obligarea unității de învățământ la plata dobânzii legale aferente.
Potrivit dispozițiilor art. 1082 din vechiul Cod civil, debitorul este obligat la plata de daune interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, chiar dacă nu este de rea-credință, iar conform art. 1084 din vechiul Cod civil, daunele interese trebuie să cuprindă pe lângă pierderea efectiv suferită și câștigul nerealizat.
În cazul obligațiilor care au ca obiect sume de bani, cum este cazul în speță, legea fixează drept despăgubire dobânda legală, în considerarea faptului că lipsa de folosință a sumei de bani datorată de debitor provoacă creditorului un prejudiciu care este egal cu dobânda legală.
Prin urmare, în acord și cu prevederile art. 1088 din vechiul Cod civil, reclamanta este îndreptățită la daune interese sub forma dobânzii legale în cuantumul prevăzut de Ordonanța nr. 13 din 24.08.2011, fără punerea în întârziere a debitorului, la nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României.
În același sens, sunt și prevederile art. 1535 din Noul Cod Civil, care stabilesc că se poate solicita de către creditor daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, dispoziția aplicându-se atât profesioniștilor cât și celorlalte subiecte de drept civil.
Obligația de plată a sumelor de bani stabilite prin hotărârile judecătorești invocate de reclamant era scadentă de la data pronunțării, întrucât sentințele au fost pronunțate în soluționarea unor conflicte de muncă, iar conform art.274 din Codul muncii, hotărârile pronunțate în fond sunt executorii de drept.
De altfel, prin decizia nr. 2/2014, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilind că:
“În aplicarea dispozițiilor art. 1082 și art. 1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. (1), alin. (2) teza I și art. 1535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare”.
S-a reținut că, atâta timp cât repararea integrală a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atât acoperirea pierderii efective suferite de creditor (damnum emergens), cât si beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta faptul că, în ipoteza dată, poate fi acoperita doar pierderea efectivă, în temeiul art.1 alin.(3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009, iar nu și beneficiul nerealizat, echivalează cu nesocotirea principiului reparării integrale a prejudiciului Cât privește existenta unei fapte ilicite, săvârșite cu vinovăție, în sensul dispozițiilor legale ce instituie răspunderea civilă, s-a apreciat că aceasta constă în executarea cu întârziere de către debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii în favoarea persoanelor din sectorul bugetar. Fapta îmbracă forma ilicitului civil, deoarece, în analiza îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale în circumstanțele date, nu se poate reține că Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009 reprezintă un caz fortuit care sa răstoarne prezumția relativă de culpa a debitorului in executarea obligației, întrucât acestui element ii lipsesc doua caracteristici esențiale, si anume: natura imprevizibila a evenimentelor care au fundamentat adoptarea actului, care nu poate fi acceptata prin raportare la conduita așteptata a debitorului care trebuia sa se comporte ca un bun proprietar, cu atât mai mult cu cat debitor este chiar statul, prin instituțiile sale, iar, conform art.44 alin.(1) din Constituție, „creanțele asupra statului sunt garantate” si faptul ca măsura de eșalonare a procedurii de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un terț.
Prin urmare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
Reclamanta solicită obligarea pârâților la plata dobânzii legale aferente unor drepturi de creanță stabilite prin hotărâri judecătorești(titluri executorii), astfel că data scadenței acestor creanțe este data pronunțării sentinței, având în vedere cele mai sus reținute si văzând că sentințele au fost pronunțate în soluționarea unor conflicte de muncă, iar, conform art.274 din Codul muncii, hotărârile pronunțate în fond sunt executorii de drept. Prin urmare, de la data pronunțării titlului executoriu se cuvine reclamantei acordarea dobânzii legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul C. L. Bumbesti-J., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare invocă lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. Bumbești J. având în vedere că nu are calitatea de angajator fata de reclamant, intre el si acesta neexistând niciun fel de raporturi de muncă.
Art.166, alin.(4) din Codul muncii, dispoziție legală invocata de reclamant în motivarea cererii de chemare în judecata, stabilește: „întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului". Așa cum se poate observa din adeverința ce i-a fost eliberată reclamantului, acesta este salariat al unei instituții de învățământ cu personalitate juridică, intre aceasta și reclamant stabilindu-se un raport de muncă din care decurg drepturile și obligațiile corelative ale angajatului și respectiv ale angajatorului.
Faptul ca potrivit art.104, alin.5 din Legea 3/2011 - legea educației naționale finanțarea de baza (care cuprinde cheltuieli cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariate în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora) se asigură din bugetul de stat și se repartizează pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București de către direcțiile generale ale finanțelor publice județene, nu transformă consiliile locale în angajatori.
Consiliile locale neavând calitatea de angajatori nu pot fi obligate la calculul sau plata unor drepturi salariate acestea obligații fiind în sarcina unității de învățământ al cărei angajat este reclamantul.
Față de cele arătate, solicită admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul admiterii excepției invocate privind lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. al orașului Bumbești J..
În drept, își întemeiază cererea pe disp. art. 466-481 Cod procedură civilă, art.10, 39, 40 și 166 din Codul muncii.
Intimatul reclamant și intimatul pârât nu au formulat întâmpinări.
Apelul nu este fondat, urmând să fie respins pentru următoarele considerente.
Calitatea procesuală pasivă în cauză a Consiliului L. al orașului Bumbești J., rezultă din considerentele hotărârilor care au stabilit creanța, la care se calculează dobânzile solicitate prin prezenta acțiune.
Prin aceste hotărâri s-a stabilit cu putere de lucru judecat că apelantul-pârât are calitate procesuală pasivă pe capătul de cerere având ca obiect obligarea la alocare fonduri bănești necesare plății obligației principale.
Prezenta acțiune are ca obiect numai obligarea la plata dobânzilor legale, care reprezintă o creanță accesorie în raport de creanța principală, reprezentată de obligarea la plata diferențelor de drepturi salariale.
Prin urmare, în speță, raportat la criticile formulate prin apel, nu prezintă importanță calitatea de angajator, ci cine este partea care poate fi obligată la alocare de fonduri bănești, chestiune irevocabil stabilită prin hotărârile judecătorești depuse în dosar.
În considerarea celor prezentate, Curtea, în temeiul art. 480 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-pârât C. L. Bumbești-J.,, cu sediul în Bumbești-J., ., jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 3400/22.11.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă P. C., domiciliată în Bumbești J., ., ., jud. Gorj, precum și cu intimatul-pârât C. „M. V.", cu sediul în Bumbești J., . nr. 14, jud. Gorj, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 06 Februarie 2015.
Președinte, M. M. | Judecător, S. A. C. | |
Grefier, A. Golașu |
Red.jud.S.A.C.
Jud.fond D.C.
Teh.red. A.G./5 ex/12 02 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Contestaţie decizie de sancţionare. Decizia nr. 1630/2015.... → |
|---|
