Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 2719/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2719/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 11039/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2719
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. Ț.
Judecător M. L.
Grefier M. V. A.
**************************
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta SCOALA GIMAZIALA „M. E.” C. cu sediul în C. .. D., împotriva sentinței civile nr. 600 din 10.02.2015 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/63/2014, în contradictoriu cu intimata reclamantă U. S. INDEPENDENTE DIN INVATAMANT D., cu sediul in C., .. 6, jud. D. pentru membrii de sindicat SIMANSCHI A., Ș. F., S. A. G., TRINCU L. C., ULĂREANU E., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele:
- tardivitatea apelului declarat de apelanta pârâta SCOALA GIMAZIALA „M. E.” C., împotriva sentinței civile nr. 600 din 10.02.2015,
- intimata reclamantă a depus cerere la dosar prin care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin.1 Cod procedură civilă, după care;
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare asupra excepției învederată.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr. 600 din 10.02.2015 a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 26.11._11 și în consecință, a respins acțiunea pentru această perioadă.
A admis în parte acțiunea formulată reclamantul de U. S. INDEPENDENTE DIN INVATAMANT D., pentru membrii de sindicat SIMANSCHI A., Ș. F., S. A. G., TRINCU L. C., ULĂREANU E. în contradictoriu cu pârâta SCOALA GIMAZIALA M. E. C..
A obligat pârâta către fiecare reclamant, membru de sindicat, Simanschi A., Ș. F., S. A. G., Trincu L. C., Ulăreanu E. la plata dobânzii pentru creanțele stabilite prin sentința nr. 833/20.02.2014 pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/63/2012* începând cu data de 20.02.2014 și până la data plății efective.
A obligat pârâta către fiecare reclamant, membru de sindicat Simanschi A., Ș. F., S. A. G., Trincu L. C., Ulăreanu E., la plata dobânzii pentru creanțele stabilite prin sentința nr. 3715/26.11.2009 pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de munca și Asigurări Sociale în dosarul nr._/63/2009 începând cu data de 19.08.2011 și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 26.11._11 .instanța a admis-o, deoarece drepturile solicitate de reclamant sunt drepturi de natură salarială, așa cum prevede art. 160 din Codul muncii, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 268 alin. (1) lit. c) Codul muncii, potrivit cărora pentru cererile având ca obiect plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri pentru salariați termenul de prescripție este de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, termen care a fost depășit cu privire la perioada în cauză.
Însă potrivit dispozițiilor art.(1) din Decretul nr. 167/1960, aplicabil în speță având în vedere că prescripția a început să curgă sub imperiul acestei legi, dreptul la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege. Potrivit art. 3 din decret termenul este de 3 ani. Cum pentru fiecare luna de neexecutare curge o dobândă, instanța urmează să constate că pentru dobânzile ce au început să curgă cu mai mult de 3 ani înainte de data introducerii acțiunii – 21.08.2014 a operat prescripția.
Instanța a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 26.11._11 și a respins acțiunea pentru aceasta perioada.
Pe fondul cauzei instanța a constatat următoarele:
Reclamanții sunt salariații unității școlare pârâte, calitate în care a solicitat în instanță obligarea acesteia la plata unor drepturi salariale cuvenite și neacordate.
Prin sentința nr. 833/20.02.2014 pronunțată în dosarul nr._/63/2012* a fost obligată pârâta ȘCOALA 22 M. E. C. să calculeze drepturile salariale ale reclamanților rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008 și să plătească acestora diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, începând cu data de 05.12.2009 și până la data de 31.12.2009, diferențe ce vor fi reactualizate în raport de data fiecărei scadențe lunare la momentul plății efective.
Prin sentința nr. 3715/ 26.11.2009 pronunțată în dosarul nr._/ 63/ 2009 a fost obligată pârâta ȘCOALA 22 C. să calculeze drepturile salariale ale reclamanților rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008 și să plătească acestora diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, începând cu data de 02.2009 și până la data de 01.10.2008 până la data de 26.11.2009, diferențe ce vor fi reactualizate în raport de data fiecărei scadențe lunare la momentul plății efective.
Prin prezenta cerere, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei să plătească dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentinței nr. 833/20.02.2014,, și nr. 3715/ 26.11.2009 pronunțate de Tribunalul D. în dosarele nr._/63/2012* si dosarul nr._/ 63/ 2009 de la data nașterii dreptului pe Legea nr. 221/2008 și până la data plății efective a creanțelor, față de faptul că această hotărâre judecătorească nu au fost puse în executare.
Problema de drept supusă analizei este de a se determina dacă pentru sumele respective creditorii au dreptul la dobânzi și data de la care debitorul obligației stabilite prin sentința nr.833/20.02.2014 și nr 3715/ 26.11.2009 pronunțate de Tribunalul D. în dosarele nr._/63/2012* si dosarul nr_/ 63/ 2009 pronunțate de Tribunalul D. are obligația de a achita creditorilor dobânda legală pentru întârzierea în executare.
Ipoteza cauzei de față este cea avută în vedere în decizia în interesul legii nr. 2/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial nr. 411 din 3 iunie 2014.
Reclamanții – salariați din sectorul bugetar - au solicitat în prezenta cauză acordarea daunelor-interese moratorii sub forma dobânzii legale, pentru plata sumele prevăzute în titlul executoriu, având ca obiect acordarea unor drepturi salariale. Debitorul obligației se află sub incidența dispozițiilor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009.
Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat natura juridică a măsurilor dispuse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceasta are drept consecință o „suspendare legală a executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din însuși conținutul art. 1 alin. (2) din ordonanța de urgență, potrivit căruia, în cursul termenului în care are loc plata eșalonată, orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlu executoriu este un contract.
De asemenea Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat îndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite, vinovăția, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate, ținându-se cont de particularitățile executării unei obligații de plată a unei sume de bani, precum și de efectele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceste condiții sunt îndeplinite.
Constatând astfel îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că:
„În aplicarea dispozițiilor art. 1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1) alin. (2) teza I și art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011”.
Dezlegarea problemei de drept judecate prin decizia în interesul legii este obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare cererea privind acordarea dobânzilor este întemeiată.
În ceea ce privește data de la care urmează să fie acordate dobânzile se are în vedere ca obligativitatea deciziei în interesul legii impune analiza naturii juridice a obligației de plată a dobânzii legale prin prisma instituției răspunderii civile delictuale.
Cum obligațiile constatate prin titlul executoriu trebuiau aduse la îndeplinire de bună-voie și de îndată de către debitor, rezultă că momentul nașterii dreptului la reparație este data la care hotărârea pronunțată a devenit executorie și aceasta nu a fost executată.
În cazul de față, fiind vorba de o hotărâre judecătorească pronunțată în materia conflictelor de muncă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept la data de 20.02.2014 pentru sentința nr. 833/20.02.2014 și de la data de 26.11.2009 pentru sentința nr 3715/26.11.2009 .
Însă potrivit dispozițiilor art.1 din Decretul nr.167/1960, aplicabil în speță având în vedere că prescripția a început să curgă sub imperiul acestei legi, dreptul la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege. Potrivit art. 3 din decret termenul este de 3 ani. Cum pentru fiecare luna de neexecutare curge o dobânda, instanța a constatat ca pentru dobânzile ce au început să curgă cu mai mult de 3 ani înainte de data introducerii acțiunii - 19.08.2014 - a operat prescripția.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Scoala Gimaziala „M. E.” C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelul este tardiv.
Potrivit prevederilor art.215 din Legea nr.62/10.05.2011 privind dialogul social în materia litigiilor de muncă, așa cum a fost implicit modificată prin Legea nr. 76/2012, termenul de apel este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 185 Cod procedură civilă precizează că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, se constată că apelanta a primit sentința la data de 27.02.2015, conform dovezii de comunicare aflată la fila 39 dosar fond, iar apelul a fost depus la Tribunalul D. la data de 11.03.2015, deci peste termenul legal prevăzut de lege.
Ca urmare, potrivit dispozițiilor legale invocate, se va admite excepția tardivității apelului și se va anula ca fiind tardiv.
Soluționarea cauzei pe aceasta excepție face inutilă examinarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul declarat de pârâta SCOALA GIMAZIALA „M. E.” C. cu sediul în C. .. D., împotriva sentinței civile nr. 600 din 10.02.2015 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/63/2014, în contradictoriu cu intimata reclamantă U. S. INDEPENDENTE DIN INVATAMANT D., cu sediul in C., .. 6, jud. D. pentru membrii de sindicat SIMANSCHI A., Ș. F., S. A. G., TRINCU L. C., ULĂREANU E..
Decizie definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iunie 2015
Președinte, T. Ț. | Judecător, M. L. | |
Grefier, M. V. A. |
Red.jud. M.L.
Jud.fond M.F.
Tehnored. A.G./2ex.
Data: 10.06.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 696/2015.... → |
|---|
