Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 3277/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3277/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 3277/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3277
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
Președinte: - T. R.
Judecător: - P. B.
Grefier: - S. C.
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta F. M., cu domiciliul procedural ales la cabinet av.B. C., cu sediul în C., ., nr. 25, ., județul D., împotriva sentinței numărul 1200 din data de 05 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D. – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_, în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul D., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care a învederat următoarele:
- apelul apare declarat și motivat peste termenul prevăzut de dispozițiile art. 215 din Legea nr. 62/2011; sentința a fost comunicată la data de 15.04.2015 potrivit dovezii aflată la fila 51 dosar fond, iar apelul apare declarat la data de 30.04.2015 potrivit mențiunii înscrisă pe cererea aflată la fila 3 dosar apel.
- intimatul pârât a depus la dosarul cauzei întâmpinare în raport de dispozițiile art. 471 alin. 5 Cod procedură civilă;
- apelanta reclamantă a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare în raport de dispozițiile art. 471 alin. 6 Cod procedură civilă;
- dosarul se află la primul termen de judecată în această etapă procesuală;
- pentru acest termen apelanta reclamantă a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, înregistrate sub nr._/07.07.2015 prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, luând act de cererea privind judecarea în lipsă potrivit art. 223 alin. 3 Cod de procedură civilă formulată de apelanta reclamantă F. M. și constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o spre soluționare în raport și de excepția tardivității, trecând la deliberări.
CURTEA:
Asupra apelului de față, constată următoarele:
1.Prin sentința nr. 1200 din data de 05 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D. – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_ s-a respins acțiunea formulată de reclamanta F. M. având CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Av.B. C. din C., . nr.25, ..1, . în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul D..
Pentru a pronunța această sentință, analizând actele și lucrările dosarului instanța a constată următoarele:
Reclamanta este salariata pârâtei în funcția de îngrijitoare în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Prin demersul său judiciar solicită obligarea pârâtului la plata prejudiciului constând în diferența dintre salariul lunar brut calculat prin luarea în considerare a salariului de bază în cuantum de 850 lei lunar pentru intervalul 01.01.2014 – 30.06.2014 și 900 lei lunar pentru intervalul 01.07.2014 - data pronunțării hotărârii judecătorești, la care să fie adăugate sporurile cuvenite și acordate în procentul ce va fi aplicat pe cuantumul salariului de bază menționat și salariul lunar brut diminuat ce i-a fost acordat
Potrivit art. 164 Codul muncii :"(1)Salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, corespunzător programului normal de muncă, se stabilește prin hotărâre a Guvernului, după consultarea sindicatelor și a patronatelor. În cazul în care programul normal de muncă este, potrivit legii, mai mic de 8 ore zilnic, salariul de bază minim brut orar se calculează prin raportarea salariului de bază minim brut pe țară la numărul mediu de ore lunar potrivit programului legal de lucru aprobat.(2)Angajatorul nu poate negocia și stabili salarii de bază prin contractul individual de muncă sub salariul de bază minim brut orar pe țară.(3)Angajatorul este obligat să garanteze în plată un salariu brut lunar cel puțin egal cu salariul de bază minim brut pe țară. Aceste dispoziții se aplică și în cazul în care salariatul este prezent la lucru, în cadrul programului, dar nu poate să își desfășoare activitatea din motive neimputabile acestuia, cu excepția grevei.(4)Salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată este adus la cunoștința salariaților prin grija angajatorului."
Potrivit art. 1 din H.G. nr. 871/2013, cuantumul acestui salariu este începând cu 1 ianuarie 2014 de 850 lei lunar pentru un program complet de lucru de 168 ore în medie pe anul 2014 reprezentând 5,059 lei/ora, iar începând cu 1 iulie 2014 – 900 lei lunar pentru un program complet de 168 ore in medie pe luna in anul 2014 reprezentând 5,357 lei/ oră.
Reclamanta invocă dispozițiile art. 2 din această hotărâre de Guvern, care prevăd că "Pentru personalul din sectorul bugetar, nivelul salariului de bază, potrivit încadrării, nu poate fi inferior nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată prevăzut la art. 1."
Într-adevăr, aceste dispoziții legale derogă de la dreptul comun reprezentat de art. 164 alin 3 teza I C.muncii, menționate mai sus, în sensul că pentru sectorul bugetar angajatorul este obligat să asigure un salariu de bază, potrivit încadrării care să nu fie mai mic decât nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată.
Reclamanta apreciază că este identitate între salariul de încadrare ce i-a fost stabilit de angajator și "salariului de bază, potrivit încadrării" menționat în art. 2 al acestei hotărâri de Guvern,susținere nefondată din următoarele considerente:
Astfel, începând cu 01.01.2010 salariul de bază pentru personalul plătit din fonduri publice, aflat în funcție la data de 31.12.2009 din care face parte și reclamanta, a fost stabilit conform art. 30 alin.5 din Legea nr. 330/2009, ca fiind cel corespunzător din luna decembrie 2009 la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta, sporuri menționate în anexele la lege, corespunzător fiecărei familii bugetare.
În ceea ce privește personalul de specialitate medico-sanitar, în Nota la Anexa II/2 la Legea nr.330/2009 se menționează că " în coeficientul prevăzut în coloana "bază"sunt cuprinse: sporul de vechime în muncă, salariul de merit, sporul de prevenție și cuantumul lunar aferent primelor de stabilitate, pentru toate categoriile de personal din sistemul sanitar care au beneficiat în anul 2009 de acestea."
Potrivit art.12 din Legea nr.284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, salariul brut cuprinde salariul de bază, sporurile, precum și celelalte elemente ale sistemului de salarizare, corespunzătoare fiecărei categorii de personal din sectorul bugetar.
Potrivit art. 7 alin 2 din același act normativ "Valoarea salariilor de bază, soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază și a indemnizațiilor lunare de încadrare utilizată la reîncadrarea pe funcții a personalului în anul 2011 se stabilește prin legea privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice."
Potrivit art.1 alin. 1 și 5 din Legea nr.285/2010, privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice "Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%
În salariul de bază, indemnizația lunară de încadrare, respectiv în solda funcției de bază/salariul funcției de bază aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, făceau parte din salariul de bază, din indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv din solda/salariul funcției de bază, precum și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010, privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului necuprinse în Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, și care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, după caz, ca sporuri la data reîncadrării se introduc în salariul de bază, în indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv în solda/salariul de funcție, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevăzute de prezenta lege."
Prin OUG nr.19/2012, OUG nr.84/2012 și respectiv OUG nr.103/2013 nu au fost reglementate schimbări privind modul de calcul al salariului în anii 2012 – 2013 – 2014, fiind prevăzute fie majorări ale cuantumului acestuia, fie mențineri ale cuantumului la nivelul anului anterior.
Astfel, pentru anul 2012 au fost aplicate prevederile OUG 19/2012 potrivit cărora "(1)Cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se majorează în două etape, astfel:
a) cu 8%, începând cu data de 1 iunie 2012, față de nivelul acordat pentru luna mai 2012;
b) cu 7,4%, începând cu data de 1 decembrie 2012, față de nivelul acordat pentru luna noiembrie 2012.
(2)Cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice, se majorează potrivit alin. (1), în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții".
Pentru anul 2013 au fost aplicabile prevederile OUG 84/2012 "În anul 2013 se mențin în plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2012 drepturile prevăzute la art.1 și art. 3-5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobată cu modificări prin Legea nr.182/2012".
Pentru anul 2014 au fost aplicate prevederile art.1 alin.(l) și (2) din OUG nr.103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în conformitate cu care:
- A.. 1 "În anul 2014, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2013 în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții și nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare."
- A.. 2 "În anul 2014, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2013, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții."
Observând dispozițiile legale menționate mai sus, se constată că salariul de bază, începând cu 01.01.2010 se stabilește ca fiind suma dintre salariul corespunzător din luna decembrie 2009 și sporurile menționate în Nota la Anexa II/2 la Legea nr. 330/2009, în ceea ce privește categoria din care face parte reclamanta, respectiv personal din sistemul sanitar .
În mod greșit apreciază reclamanta că salariul său a fost stabilit în baza unor legi abrogate, respectiv Legea nr. 330/2009, întrucât începând cu anul 2011 salariul acesteia a fost calculat ,conform dispozițiilor legale menționate mai sus, dispoziții ce nu au fost abrogate și care s-au raportat la salariul avut în octombrie 2010, acesta din urmă fiind calculat conform prevederilor Legii nr. 330/2009.
Observând fișa individuală emisă pe numele reclamantei depusă la dosar s-a constatat că, în perioada dedusă judecății, aceasta a beneficiat de mai multe sporuri, care potrivit dispozițiilor legale menționate mai sus, intră în componența salariului de bază și pe care, de altfel, reclamanta nu le-a contestat, iar cuantumul acestuia a fost cel puțin egal cu valoarea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată stabilit prin hotărârea de Guvern menționată mai sus, astfel că instanța constată că angajatorul a respectat atât dispozițiile art. 164 alin 3 teza I Codul muncii, cât și dispozițiile art. 2 din H.G. invocat de către reclamantă.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept prezentate, instanța a constatat că pârâtul nu a produs reclamantei prejudiciul invocat de aceasta, astfel că va respinge acțiunea ca fiind neîntemeiată.
2. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta F. M., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Apelul formulat este tardiv si se va respinge ca atare, in baza art. în baza art. 480 alin. 1 teza I Cod de procedură civilă, pentru considerentele ce se vor arăta in continuare:
Potrivit prevederilor art.215 din Legea 62/10.05.2011 privind dialogul social, în materia litigiilor de muncă, termenul de apel este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În speță, se constată că apelanta reclamantă a primit sentința la data de 15 aprilie 2015, potrivit dovezii de înmânare aflată la fila 51 dosar fond, iar apelul este declarat la data de 30 aprilie 2015 potrivit mențiunii înscrisă pe cererea aflată la fila 3 dosar apel.
Termenul de apel, calculat potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2, alin. 2 Cod procedură civilă, expira la data de 27 aprilie 2015 zi lucrătoare, astfel că cererea de apel depusă la 30 aprilie 2015, s-a formulat cu depășirea acestui termen.
Dispozițiile legii 62/2011 referitoare la procedura de soluționare a conflictelor individuale de muncă se completează în mod corespunzător cu prevederile Codului de procedură civilă, potrivit disp. art. 216.
Astfel, potrivit disp. art. 468 alin. 1 NCPC, termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Dar, așa cum s-a arătat în precedent, legea specială aplicabilă care conține norme derogatorii, dispune altfel, respectiv un termen de 10 zile
Așadar, în conformitate cu art. 185 Cod de procedură civilă – când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul când legea dispune altfel, iar în conformitate cu art. 186 Cod procedură civilă partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
Având în vedere că legea nu dispune altfel, dar și faptul că partea nu a dovedit depășirea termenului ca urmare a vreunei împiedicări în sensul legii, Curtea constată că operează sancțiunea decăderii, astfel că va respinge acest apel ca fiind tardiv în baza art. 480 alin. 1 teza I Cod de procedură civilă raportat la art. 468 alin. 1 Cod de procedură civilă cu referire la art. 215 din legea specială.
Apelul fiind soluționat pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de schimbare care vizează celelalte aspecte ale litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.248 Cod de procedură civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta F. M., cu domiciliul procedural ales la cabinet av.B. C., cu sediul în C., ., nr. 25, ., județul D., împotriva sentinței numărul 1200 din data de 05 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D. – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul numărul_, în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul D., ca tardiv.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iulie 2015
Președinte, T. R. | Judecător, P. B. | |
Grefier, S. C. |
Red.jud.T.R.
14.07.15
Tehn. S.C. 4 ex.
Jud.fond: M.G.
| ← Reconstituire vechime. Decizia nr. 5103/2015. Curtea de Apel... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 5150/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
