Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 3678/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3678/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 3678/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3678
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L. N. A.
Judecător A. M.
Grefier M. V. A.
**************************
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul Ț. G., cu domiciliul în .. 77 Județul Gorj, împotriva sentinței nr. 2254 din 12 mai 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. G. T., cu sediul în Rovinari, ., Județul Gorj, drepturi bănești spor condiții vătămătoare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar prin conținutul întâmpinării se solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin.2 Cod procedură civilă, după care;
În baza art. art. 482 Cod de procedură civilă raportat la art. 394 Cod de procedură civilă, Curtea a constată încheiată cercetarea procesului și a trecut la soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin sentința nr.2254 din 12 mai 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Ț. G., C.N.P._, cu domiciliul în comuna Negomir, ., în contradictoriu cu pârâtul C. „G. T.” Rovinari, cu sediul în Rovinari, ., județul Gorj.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamantul Ț. G. este salariat în cadrul pârâtului C. „G. T.” Rovinari, din data de 01.09.2008, în funcția de profesor informatică, conform adeverinței nr. 4532/09.12.2014 (fila 6 din dosar).
Sistemul de salarizare al cadrelor didactice și didactice auxiliare este reglementat de Legea nr.63/2011.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1, alin.4 și alin.6 din Legea nr.63/2011:
,,(1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege.
(4) Sporurile, indemnizațiile, compensațiile și celelalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1), precum și metodologia de calcul al acestora sunt prevăzute în anexa nr. 5.
(6) Prin contractele colective de muncă sau acordurile colective de muncă și contractele individuale de muncă nu pot fi negociate salarii ori alte drepturi bănești sau în natură care excedează prevederilor prezentei legi.,,
De asemenea, în conformitate cu art.2 alin.1 din Legea nr.63/2011:
,,(1) Încadrarea personalului prevăzut la art.1 se face potrivit prevederilor prezentei legi,,.
Inițial, Legea nr.63/2011 a stabilit drepturile de natură salarială cuvenite personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ începând cu data intrării în vigoare a acestei legi și până la 31 decembrie 2011, abrogând orice alte dispoziții contrare cu privire la stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi de natură salarială, pentru categoria profesională vizată.
Însă, aplicarea prevederilor sale ulterior anului 2011, până în 2015 inclusiv, a fost stabilită prin acte normative adoptate anual, respectiv Legea nr.283/2013(art.II art.1 alin.3 și 4), O.G. nr.84/2012(art.2), O.G. nr.103/2013(art.2 alin.3 și 4), O.G. nr.103/2013(art.2 alin.3 si 4 ), O.U.G. nr.83/2014( art.1 alin.2).
În ceea ce privește sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare cuvenit cadrelor didactice auxiliare, la art.2 alin.3 din anexa 5 cap.I Legea nr.63/2011 se prevede că:
,, Pe lângă salariul de bază definit potrivit alin. (2), se acordă, după caz, indemnizația de zone izolate, spor de practică pedagogică, spor de predare simultană, compensații tranzitorii, spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, spor de vechime în muncă,,.
Totodată, art.9 din anexa 5 cap.I Legea nr.63/2011 prevede că:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Așadar, până la aprobarea regulamentului de acordare a sporului, acesta se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
În fapt, reclamantul a beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare de muncă în perioada 01.01.2009 – 31.12.2010 și în perioada iunie 2012 – iunie 2013, conform mențiunilor din adresa 1823/05.05.2015 emisă de pârâtul C. „G. T.” Rovinari (fila 37 din dosar).
Potrivit aceleiași adrese emise de angajator (1823/05.05.2015) sporul pentru condiții vătămătoare de muncă a fost sistat de către Inspectoratul Școlar Gorj, fără emiterea unui document scris.
Raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv obligarea pârâtei la plata sporului la salariu pentru condiții periculoase sau vătămătoare, în cuantum de 15% din salariul de bază începând cu luna iulie 2013, instanța a constatat că dispozițiile art.6 alin. 3 din anexa 5 cap. II Legea nr.63/2011 nu sunt îndeplinite, având în vedere faptul că, așa cum a rezultat din adresa 1823/05.05.2015 emisă de pârâtul C. „G. T.” Rovinari (fila 37 din dosar) aceasta nu a beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare de muncă anterior intrării în vigoare a Legii nr.63/2011 (13.05.2011), respectiv în anul 2011, motiv pentru care acțiunea formulată de reclamant a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Ț. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, reclamantul a susținut că instanța de fond în mod greșit a respins cererea de chemare in judecată pe motivul că nu a beneficiat de sporul de condiții vătămătoare de munca anterior intrări în vigoare a Legii 63/2011, respectiv anul 2011.
Analizând înscrisurile existente in dosarul cauzei se poate observa evident faptul că există decizii pentru acordarea sporului de condiții vătămătoare de muncă anterior intrări în vigoare a Legii 63/2011.
A menționat de asemenea faptul că este salariat în funcția de profesor informatică în cadrul unității de învățământ pârâte și a solicitat acordarea sporului pentru condiții vătămătoare începând cu iunie 2013, deoarece doar de la această data a fost încadrată pe funcția pe care o deține, anterior acestei date, în funcția aceasta a fost încadrat un alt coleg, care a beneficiat de acest spor, postul respectiv fiind cuprins în decizia de acordare a acestui spor. Până în luna mai 2013, inclusiv celălalt coleg a beneficiat de un spor de până la 15% din salariu de bază ca urmare a desfășurării activității în condiții periculoase sau vătămătoare, iar începând cu luna iunie 2013 plata drepturilor pe care le-a solicitat au fost sistate fără temei legal, fără a fi emisă o decizie în acest sens. Acest spor fiind sistat în mod abuziv, nu a beneficiat începând cu data încadrării sale pe postul de administrator financiar (contabil), deși acest spor este prevăzut în decizia nr.21/13._.
In decizia pentru acordarea sporului de condiții vătămătoare de muncă, în primul rând sunt nominalizate locurile de munca a căror necesitate impune sporul de condiții vătămătoare în baza cărei decizii s-au emis buletinele de determinare prin expertizare a locurilor de muncă, în al doilea rând sunt nominalizate și persoanele care sunt încadrate pe aceste locuri de munca, așadar consideră că, chiar dacă nu ar fi beneficiat de acest spor anterior intrării in vigoare a Legii 63/2011, o dată cu . acestei legi trebuia să beneficieze de acest spor de condiții vătămătoare.
Solicită instanței să aibă în vedere actele normative în vigoare la data solicitării acordării sporului de condiții vătămătoare, respectiv, acest spor pentru condiții vătămătoare este prevăzut în Legea nr.63/2011 și în Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel de Sector de Activitate în Învățământ Preuniversitar și admiterea apelului în sensul modificării sentinței prin admiterea cererii de chemare in judecata așa cum a fost formulată
Apelul nu este fondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate de apelantă și prevederile art.477-479 N.Cod de procedură civilă, Curtea reține că nu există motive de nelegalitate și netemeinicie a sentinței atacate, prima instanță stabilind în mod corect situația de fapt și aplicând în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
Astfel, sistemul de salarizare al cadrelor didactice și didactice auxiliare este reglementat de Legea nr.63/2011, care, în legătură cu sporul pentru condiții vătămătoare, în art.9 din anexa 5 cap.I prevede expres, următoarele:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Așadar, rezultă în mod neechivoc că sporul în discuție, astfel cum se prevede în legea din 2011, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de acesta și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
În speță, contrar susținerilor apelantului, nu există dovezi în sensul că sporul pentru condiții vătămătoare, i-ar fi fost acordat anterior intrării în vigoare a Legii 63/2011.
Astfel, conform adresei nr.1823/05.05.2015 emisă de pârâtul C. „G. T.” Rovinari (fila 37 din dosar fond), reclamantul a beneficiat de acest spor numai din iunie 2012 și până în iunie 2013 inclusiv, iar, începând cu luna iulie 2013, sporul pentru condiții vătămătoare de muncă a fost sistat de către Inspectoratul Școlar Gorj. De asemenea, deciziile referitoare la sporuri, depuse la dosarul de fond, file 7 - 9, vizează perioada ulterioară anului 2011, respectiv, anii 2012, 2013, 2014.
În ceea ce privește motivarea apelantului, cu referire la acordarea sporului pentru condiții vătămătoare începând cu iunie 2013, deoarece de la această dată a fost încadrată pe funcția pe care o deține, iar anterior acestei date, în această funcție a fost încadrat un alt coleg, care a beneficiat de acest spor, postul respectiv fiind cuprins în decizia de acordare a sporului - aceasta, de asemenea, nu va fi primită, întrucât, în raport de textul legal menționat, în recunoașterea și acordarea sporului pentru condiții vătămătoare, interesează numai persoana salariatului care deține funcția respectivă și solicită sporul în discuție, și nu persoana care a ocupat anterior același post; sub acest aspect, legea face referire expresă numai la persoanele care au beneficiat de aceste sporuri, coroborat cu cea de a doua condiție, respectiv, numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
Prin urmare, chiar dacă acordarea sporului solicitat de reclamant, este prevăzut de lege, acesta nu poate fi recunoscut decât în condițiile în care sunt îndeplinite cerințele legii în ceea ce o privește pe reclamant, motiv pentru care, în speță, nefiind îndeplinite condițiile impuse de lege, soluția de respingere a acțiunii, pronunțată de instanța de fond, este legală și temeinică.
În ceea ce privește practica judiciară invocată de apelantul reclamant, respectiv, o sentință a Tribunalului Gorj, Curtea reține că în sistemul de drept român, precedentul judiciar nu constituie izvor de drept, așa încât, chiar dacă instanțele de judecată tind la o practică unitară pentru situații identice, judecata și hotărârea dată în fiecare cauză în parte are în vedere situația concretă și specifică respectivei cauze, ce rezultă din dovezile produse în dosar, ceea ce înseamnă existența unor hotărâri numai aparent contradictorii; în acest sens, este de menționat că prin sentința depusă la dosar, ca și practică judiciară, în raport de actele depuse în acea cauză, s-a reținut o altă situație de fapt, respectiv, că reclamanta din acea cauză a beneficiat anterior, de sporul pentru condiții vătămătoare, ceea ce a condus, evident, și la un alt mod de evaluare în drept și, respectiv, o altă soluție.
În raport de considerentele expuse, în baza art. 480 Cod de procedură civilă, apelul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamantul Ț. G., cu domiciliul în .. 77 Județul Gorj, împotriva sentinței nr. 2254 din 12 mai 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. G. T., cu sediul în Rovinari, ., Județul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Președinte, M. L. N. A. | Judecător, A. M. | |
Grefier, M. V. A. |
Red.Jud.M.L.N.A.
Tehn.I.C./Ex.4/01.10.2015
Jud.Fond/ E.G.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Pretentii. Decizia nr. 2916/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
