Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 3677/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3677/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 9172/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3677
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L. N. A.
Judecător A. M.
Grefier M. V. A.
**************************
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul P. D., cu domiciliul în . Gorj, împotriva sentinței nr. 1633 din 02 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA G. A. M., cu sediul în . Gorj, C. L. BĂLEȘTI, cu sediul în Bălești, Județul Gorj, I. ȘCOLAR JUDEȚEAN GORJ, cu sediul în Tg-J., Victoriei, nr. 132-134, Județul Gorj având ca obiect drepturi bănești reîncadrare salarială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar prin conținutul întâmpinării se solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin.3 Cod procedură civilă, după care;
În baza art. art. 482 Cod de procedură civilă raportat la art. 394 Cod de procedură civilă, Curtea a constată încheiată cercetarea procesului și a trecut la soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra apelului civil de față
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr.1633 de la 02 aprilie 2015 a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu de către instanță.
A respins acțiunea formulată de reclamantul P. D., CNP_, domiciliat în com. Arcani, ., în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. „A. M.” . L. BĂLEȘTI toate trei cu sediul în . și I. ȘCOLAR JUDEȚEAN GORJ cu sediul în Tg.-J., .-134, Jud. Gorj.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
În ședința publică din 02.04.2015, din oficiu instanța a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar această excepție a fost analizată cu prioritate, potrivit art. 248 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Astfel, instanța a reținut că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul P. D. a chemat în judecată pârâții ȘCOALA G. „A. M.”, . BĂLEȘTI și I. ȘCOLAR JUDEȚEAN GORJ, solicitând ca prin sentința ce va pronunța să fie obligată unitatea școlară să facă reîncadrarea conform sentinței civile nr.1022 pronunțată în dosarul nr._ raportat la prevederile Legii 330/2009 așa cum stipulează art.30 alin.5 în sensul că „personalul aflat în funcție la data de 31.12.2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009”, să calculeze si sa plătească diferența dintre drepturile salariale cuvenite prin calcularea drepturilor salariale din anul 2010 în raport de drepturile salariale stabilite prin sentința mai sus menționată și drepturile salariale deja acordate,sume majorate, indexate și actualizate începând cu 01.01.2010 până la data efectivă a plății, obligarea pârâtului I. ȘCOLAR JUDEȚEAN GORJ să aprobe ștatele de plată și obligarea pârâtului C. L. BĂLEȘTI la alocarea fondurilor necesare .
Potrivit art. 171 alin. 1 din Codul muncii, dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
De asemenea, dispozițiile art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii prevăd că acțiunile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Având în vedere că reclamantul a solicitat plata unor drepturi salariale începând cu data de 01.01.2010, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 05.12.2014, instanța a constatat că la data introducerii cererii de chemare în judecată prescripția dreptului material la acțiune se împlinise.
În consecință, instanța a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins acțiunea reclamantei ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. D. solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, iar în subsidiar admiterea apelului, anularea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivare a arătat că, în fapt, prima instanță printr-o interpretare eronată a cererii de chemare în judecată a constatat că dreptul său la acțiune este prescris întrucât au trecut mai mult de trei ani de la data nașterii dreptului.
Arată că, în realitate, prescripția dreptului de a cere reîncadrarea conform sentinței civile nr.1022 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, a fost întreruptă de prevederile OUG nr.71/2009, cu modificările ulterioare. Ori, văzând prevederile art.1 din OUG nr.71/2009, care prevede că:
„l)Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu:
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu
(2)În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
(2) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept., față de această prevedere consideră că dreptul de a cere reîncadrarea conform sentinței civile 1022, nu este prescris întrucât nu a fost întrerupt de această ordonanță.
Mai arată că a solicitat să fie obligată Școala G. „A. M.” Cearu, . reîncadrarea sa conform sentinței civile nr.1022, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ și raportat la prevederile Legii 330/2009 pentru salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, așa cum stipulează art.30, alin.5 din Legea 330/2009, în sensul că „personalul aflat în funcție la 31.12.2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009”, de asemenea să facă calculul și să plătească diferențele dintre drepturile salariale cuvenite prin calcularea drepturilor salariale din anul 2010, în raport cu drepturile salariale stabilite prin sentința mai sus pronunțată de Tribunalul Gorj și drepturile salariale deja acordate, sume majorate indexate actualizate începând cu 01.01.2010, până la data plății efective. Ori, potrivit OUG 71/2009, sentințe rămase definitive până la 31.12.2011, se execută parțial până în anul 2016, deci cursul prescripției este întrerupt de acest act normativ.
În drept a invocat prevederile art.466-482 Cod pr.civilă.
La data de 18.06.2015 intimatul C. L. Bălești a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond invocând și excepția lipsei calității procesuale pasive a UAT . L. Bălești, motivat de faptul că aceștia nu au avut calitatea de parte în dosarul nr._ invocat de reclamant.
Apelul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Examinând sentința în raport de criticile formulate în apel, se constată că hotărârea s-a pronunțat cu aplicarea corectă a legii.
Potrivit art. 1 din Decretul 167/1958 „dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.” În art. 3 a fost reglementat un termen general de prescripție este de 3 ani.
Potrivit dispoz.art.268 alin.1 lit.c din Codul muncii - cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate.
Diferențele salariale solicitate de apelantul reclamant prin cererea de chemare în judecată sunt drepturi patrimoniale întrucât au un conținut economic. În acest sens s-a statuat expres, de altfel, prin art.166 din Codul muncii(în forma în vigoare anterior datei de 18 mai 2011), respectiv art.171 din Codul muncii republicat, în conformitate cu care dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum si cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata drepturilor salariale se prescrie in termen de 3 ani de la data de la care drepturile erau datorate.
Data la care erau datorate drepturile salariale reclamantului este data la care angajatorul avea obligația de a plăti salariul angajatului.
Tribunalul a soluționat corect cauza în baza excepției prescripției dreptului la acțiune în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, constând în plata diferențelor dintre drepturile salariale din anul 2010, raportat la drepturile salariale stabilite prin sentința civilă nr.1022 din 22 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
Sunt nefondate criticile în apel referitoare la întreruperea termenului de prescripție în raport de prevederile OUG nr.71/2009.
Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 s-a stabilit numai o modalitate de executare eșalonată a creanțelor care sunt certe, lichide și exigibile de la data titlurilor executorii și, deci, acest act normativ a avut ca obiect executarea creanțelor, și nu dreptul la daune-interese, astfel că, prin însuși conținutul său, nu poate produce efecte asupra cursului prescripției acestui drept și, cu atât mai puțin, nu poate avea semnificația de recunoaștere a unui drept care nu a fost vizat de reglementarea respectivă. (…)
Plățile voluntare eșalonate în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr.230/2011, efectuate în baza unui titlu executoriu nu întrerup termenul de prescripție a dreptului material la acțiune pentru drepturi salariale sau pentru daunele interese-moratorii sub forma dobânzii penalizatoare.
Totodată, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată reclamantul a solicitat plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite din anul 2010 și drepturile salariale deja acordate, context în care, în raport de data formulării acțiunii, respectiv 5 decembrie 2014, pentru acordarea acestor diferențe salariale începând din anul 2010, a operat excepția prescripției dreptului la acțiune, formulată cu depășirea termenului de 3 ani, prevăzut de art.268 alin.1 lit.c Codul muncii.
De altfel, sentința civilă nr.1022/22.04.2010, invocată de reclamant a fost pronunțată în contradictoriu cu alte părți, pârâții din prezenta acțiune neavând calitatea de parte în această sentință.
Față de considerentele expuse, în temeiul art.480 Cod pr.civ. urmează a se respinge ca nefondat apelul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul P. D., cu domiciliul în . Gorj, împotriva sentinței nr. 1633 din 02 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA G. A. M., cu sediul în . Gorj, C. L. BĂLEȘTI, cu sediul în Bălești, Județul Gorj, I. ȘCOLAR JUDEȚEAN GORJ, cu sediul în Tg-J., Victoriei, nr. 132-134, Județul Gorj.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Președinte, M. L. N. A. | Judecător, A. M. | |
Grefier, M. V. A. |
Red.jud.A.M.
6 ex/AS/29.09.2015
j.f.T.M.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 208/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 905/2015.... → |
|---|
