Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 2375/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2375/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 8288/95/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2375
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. C. G. -Judecător
-M. C.-Președinte Instanță
Grefier D. M.
XXX
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul pârât C. L. SCOARȚA, împotriva sentinței civile nr. 447/29.01.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă V. V. și intimatul pârât ȘCOALA G. SCOARȚA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat că apelul este declarat și motivat în termenul legal;
- s-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă.
Instanța apreciază că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită și nu se impune a se pronunța cu privire la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, motiv pentru care, în baza art. 482 raportat la art. 244 NCPC, constată terminată cercetarea judecătorească în apel, și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 447/29.01.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul C. L. Scoarța.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta V. V., în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. SCOARȚA, Jud. Gorj și C. L. SCOARȚA, județul Gorj.
Au fost obligați pârâții ȘCOALA G. SCOARȚA și C. L. SCOARȚA să plătească reclamantei contravaloarea abonamentului pe mijloacele de transport în comun pe ruta Tg.-J.-Scoarța dus întors, pentru perioadele 01.09._12; 01.09._12; 01.12._14, în funcție de perioada lucrată, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta V. V. este cadru didactic la Școala G. Scoarța.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul C. L. Scoarța aceasta va fi respinsă cu următoarea motivare:
În conformitate cu prev. Art.105 alin.1 din Legea nr.1/2011, „ finanțarea complementară asigură cheltuieli de capital, cheltuieli sociale și alte cheltuieli asociate procesului de învățământ preuniversitar de stat”, iar în conformitate cu prevederile art.105 al.2 lit. f „ finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin, din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru cheltuieli pentru naveta cadrelor didactice, conform legii…”
Mai mult decât atât conform prevederilor art.1 din Instrucțiunile MEC nr.2/2011-„ personalul didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a nse deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv”
Așadar decontarea sau plata echivalentă a costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ - teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic în urma solicitărilor adresate unităților administrației publice locale.
Astfel, reclamanta în mod corect si-a îndreptat acțiunea și împotriva Consiliului L. Scoarța.
Având în vedere faptul că, deși reclamanta a făcut demersurile necesare acordării acestor drepturi, pârâta nu a procedat la plata contravalorii cheltuielilor de transport, pentru perioadele01.09._12; 01.09._12; 01.12._14.
Cererea privind cheltuielile de judecată a fost respinsă însă de instanță, la dosar nefiind depuse dovezi care să ateste efectuarea unor astfel de cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recalificat apel, pârâtul C. L. Scoarța, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, pârâtul a arătat că a fost chemat în judecată împreună cu Școală Generală Scoarța de către reclamantă în vederea obligării la plata cheltuielilor de transport pe perioada sept 201 1- iunie 2014, cerere pe care o consideră neîntemeiată.
La pronunțarea sentinței a cărei anulare a solicitat-o prin promovarea prezentului recurs, consideră pârâtul că instanța de fond nu a ținut cont de motivele invocate de către subscris în întâmpinare, fapt ce a dus la obligarea sa în vederea alocării sumelor necesare achitării acestor drepturi bănești.
Se poate observa din motivarea sentinței apelate că instanța de fond nu a ținut cont de prevederile Art.1 din Instrucțiunile MEC nr. 2/2011. -,, Personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. In cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. In cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv.
Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel:
a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 I benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care cer efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală;
b) solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun s contravalorii corespunzătoare a 7,5 1 benzină Premium la 100 km parcurși, pentru cei care își as transportul cu autoturismul proprietate personală, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de condu unității de învățământ.
Potrivit art. 2, C. de administrație al unității de învățământ propune, lunar, spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de deplasare, astfel se va observa că nu a fost îndeplinită procedura obligatorie prevăzută de lege în vederea acordării acestor drepturi și anume aceea în care reclamanta avea obligația ca la sfârșitul fiecărei luni de activitate să se adreseze Consiliului de administrație printr-o cerere însoțită de actele justificative în vederea acordării cheltuielilor de transport.
In baza cererilor depuse și actelor justificative depuse, consiliul de administra înaintează lunar propunerile cu sumele necesare decontării acestor drepturi către C. local în vederea aprobării acestora .
Așa cum rezultă și din probatoriul administrat, se observă că reclamanta nu face dovada îndeplinirii procedurii legale în vederea acordării acestor drepturi.
Mai mult decât atât, precizează pârâtul că în conformitate cu prevederile legale C. local aprobă bugetul, însă pe baza propunerilor înaintate de către instituția de învățământ, aceștia fiind cei ca întocmirea proiectului de buget trebuie sa aibă in vedere si sumele necesare decontării cheltuit aferente navetei cadrelor didactice .
Având în vedere motivele invocate, solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței civile, iar pe fond respingerea acțiunii formulate în contradictoriu cu C. L. al Comunei Scoarța ca neîntemeiată
In drept, și-a întemeiat recursul pe prevederile art. 488 si următoarele Noul c. pr. Civ.
Apelul nu este fondat.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantei, se constată că este neîntemeiată, deoarece dispozițiile art.1 teza a II a inserate în Instrucțiunile nr. 2/2011 stabilesc în sarcina autorităților publice locale din unitatea administrativ teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea reclamanta, obligația de a deconta sau plăti costurile de transport.
Exonerarea apelanților de plata cheltuielilor cu naveta nu poate fi acceptată pe considerentul că reclamanta nu ar fi parcurs procedura prealabilă prevăzută de lege pentru obținerea acestora.
Potrivit art. Art.1 din Instrucțiunile MEC nr. 2/2011:,, Personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. In cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. In cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv.”
Contrar celor susținute de apelantă, reclamanta și-a îndeplinit obligațiile ce îi incumbă potrivit prevederilor legale incidente în cauză, sesizând lunar consiliul de administrație al scolii cu cereri de decontare a cheltuielilor cu naveta ( filele 9-26 dosar fond ).
De asemenea, nelegal au susținut apelanții că reclamanta avea obligația să le transmită solicitarea de aprobare a plății si pontajul, această îndatorire revenind unității școlare la care a prestat activitate reclamanta.
Neîndeplinirea acestei îndatoriri de către unitatea școlară nu este suficientă pentru a respinge pretențiile reclamantei, ci poate cel mult să angajeze răspunderea consiliului de administrație al școlii, pentru eventualele prejudicii cauzate apelantei pârâte, în cauză acesta având rol de intermediar între reclamantă și apelantă pentru obținerea fondurilor necesare plății drepturilor reclamate.
In concluzie, în lipsa unor argumente consistente care să justifice susținerea potrivit căreia reclamanta tinde la obținerea unor plăți necuvenite, instanța de apel nu poate proceda la schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 480 C.proc.civ. apelul va fi respins ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât C. L. SCOARȚA, împotriva sentinței civile nr. 447/29.01.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă V. V. și intimatul pârât ȘCOALA G. SCOARȚA, având ca obiect drepturi bănești.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2015.
Președinte, O. C. G. | Judecător, M. C. | |
Grefier, D. M. |
Red.jud.O.C.G.
AS/5 ex.
Data red. 13.05.2015
j.f. T.M.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 93/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 496/2015.... → |
|---|
