Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 5702/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5702/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 5702/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 5702
Ședința publică de la 23 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. S.
Judecător M. P.-P.
Grefier A. C.
x.x.x.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta reclamantă S. A. SRL împotriva sentinței civile nr. 2498 din 27.05.2015, pronunțată de Tribunalul D., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termen și că prin motivele de apel s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 223 alin. 1 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare apelul de față.
CURTEA
Asupra apelului civil de față :
Prin sentința civilă nr.2498 din 27.05.2015, pronunțată de Tribunalul D., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
S-a anulat acțiunea formulată de reclamanta S. A. SRL, C., în contradictoriu cu pârâtul M. M..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 02.09.2014, reclamanta S. A. SRL, reprezentată prin S. M. D., a chemat în judecată pe pârâtul M. M., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 8.390,93 lei, reprezentând contravaloare motorină - 2.808 lei și 5.582,93 lei cheltuieli nejustificate.
Prin încheierea din data de 01.04.2015, instanța a dispus citarea reclamantei S. A. SRL cu mențiunea de a depune la dosar dovada calității de reprezentant a numitului S. M. D., având în vedere că din cererea de chemare în judecată rezultă că reclamanta S. A. SRL este reprezentată de acesta.
Articolul 151 Cererea formulată prin reprezentant:
(1) Când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată.
(2) Avocatul și consilierul juridic vor depune împuternicirea lor, potrivit legii.
(3) Reprezentantul legal va alătura o copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale.
(4) Reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public in care este menționată împuternicirea lor.
(5) Organul de conducere sau, după caz, reprezentantul desemnat al unei asociații, societăți ori alte entități fără personalitate juridică, înființată potrivit legii, va anexa, în copie legalizată, extrasul din actul care atestă dreptul său de reprezentare în justiție.
Articolul 151 NCPC are în vedere cererea formulată și semnată de reprezentantul părții, în numele acesteia din urmă, caz în care procura, împuternicirea sau dovada calității de reprezentant legal vor fi anexate cererii.
Potrivit prevederilor art. 82 alin.1 C.pr.civ., ,,când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată".
În speță, instanța a constatat că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor stabilite prin încheierea din data de 01.04.2015, în sensul că nu a depus dovada calității de reprezentant a numitului S. M. D..
Pentru aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și a dispus anularea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta S. A. SRL C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a arătat că prin acțiunea formulată a solicitat obligarea pârâtului M. M. la plata sumei de 8.390,93 lei, reprezentând contravaloare motorină - 2.808 lei și 5.582,93 lei cheltuieli nejustificate.
Conform procurii speciale autentificată sub nr.909/15.05.2013, se certifică faptul că S. M. D. are calitatea de reprezentant al societății S. A. SRL C..
Conform împuternicirii mr.191/13.06.2014 a fost delegat reprezentant privind efectuarea demerurilor privind acționarea în judecată de către S. A. SRL a numitului M. M..
A solicitat admiterea apelului, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept a invocat dispozițiile art.223 alin.3 Cod procedură civilă raportat la Codul muncii.
Intimatul M. M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Apelul este fondat,pentru considerentele ce succed :
Examinând lucrările dosarului, Curtea constată că Tribunalul D. a soluționat în mod greșit cauza de față pe excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și ca o consecință, în mod greșit a lăsat necercetat fondul litigiului.
Art.151 Cod de procedură civilă prevede expres în alin.(3) că atunci când cererea este făcută prin reprezentant, „reprezentantul legal va alătura o copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale”.
Din interpretarea dispozițiilor art.151 alin.3 Cod procedură civilă rezultă că atunci când acțiunea este formulată prin reprezentantul legal, cererea de chemare în judecată trebuie însoțită de dovada calității de reprezentant.
În speță, cererea de chemare în judecată a fost formulată de reclamanta S. A. SRL prin reprezentantul său S. M. D., cererea fiind semnată de reprezentantul societății reclamante, așa cum rezultă expres din acțiune.
În conformitate cu prevederile art.151 alin.3 Cod procedură civilă, reclamanta avea obligația să atașeze la cererea de chemare în judecată, dovada calității de reprezentant a numitului S. M. D..
Din lucrările dosarului de fond rezultă că acțiunea a fost însoțită de această dovadă, deoarece reclamanta a depus împuternicirea din data de 20.08.2014 (fila 25 dosar fond) prin care societatea reclamantă reprezentată de S. M. D. a împuternicit pe D. G. C., să reprezinte interesele societății la Tribunalul D., privind depunerea acțiunii civile împotriva pârâtului M. M..
Ulterior, în calea de atac a apelului societatea reclamantă a depus procura specială autentificată sub nr.909/15.05.2013 de BNP D. T. și S. T., din care rezultă că numitul S. M. D. are calitatea de reprezentant al SMC A. SRL.
Totodată s-a depus împuternicirea nr.191/13.06.2014 prin care reprezentantul societății a fost împuternicit să reprezinte societatea pentru efectuarea demersurilor privind acționarea în justiție a numitului M. M..
Având în vedere prevederile art.151 alin.3 Cod procedură civilă cu raportare la procura specială nr.909/15.05.2013 și împuternicirile din data de 13.06.2014, respectiv din data de 20.08._, Curtea reține că în cauză reclamanta a făcut dovada calității de reprezentant a numitului S. M. D., astfel că acțiunea promovată de acesta în numele societății se impune a fi examinată pe fond.
Curtea constată însă că examinarea pe fond a acțiunii, nu poate fi făcută de instanța de apel (după anularea sentinței apelate), deoarece există cerere expresă a apelantei reclamante în cuprinsul apelului, prin care aceasta solicită anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Cererea formulată de apelantă este legală, în cauză fiind incidente prevederile art.480 alin.3 Cod procedură civilă, potrivit cărora „în cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. Cu toate acestea, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu aceasta din aceeași circumscripție, în cazul în care părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare”.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că apelul formulat de reclamantă este fondat și în baza art.480 alin.3 Cod procedură civilă urmează să-l admită și anulând sentința atacată, va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, pentru examinarea pe fond a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta reclamantă S. A. SRL, cu sediul în C., .. 16 b, județul D., împotriva sentinței civile nr.2498 din 27.05.2015, pronunțată de Tribunalul D., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. M., cu domiciliul în .), ., județul V..
Anulează sentința civilă nr. 2498 din 27.05.2015, pronunțată de Tribunalul D., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 23 Noiembrie 2015.
Președinte, C. S. | Judecător, M. P.-P. | |
Grefier, A. C. |
Red.jud.C.S.
Tehn.MC/4 ex.
Data red.02.12.2015
j.f. M.I.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din... | Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 313/2015.... → |
|---|
