Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 996/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 996/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 2124/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 996
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Președinte: - N. D.
Judecător: - Florența C. C.
Grefier: - A. P.
Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâta S.C. U. DE EXECUȚIE FORAJE MOTRU, cu sediul în Motru, ., jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 3006/06.10.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. _, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. T. O., domiciliat în Motru, ., ., ., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic S. L., pentru apelanta pârâtă . FORAJE MOTRU SA și președinte B. D. al Sindicatului „Sondorul”, pentru intimatul reclamant S. T. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței care a învederat instanței că prin încheierea de ședință din data de 24 februarie 2014, a fost recalificată apel calea de atac exercitată în cauză, după care;
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Consilier juridic S. L. pentru apelanta pârâtă . FORAJE MOTRU SA a pus concluzii de admiterea apelului, casarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată, depunând concluzii scrise în acest sens. A arătat că, într-adevăr, reclamantul nu a beneficiat de diurnă.
Reprezentantul intimatului reclamant S. T. O. a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței civile pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică; cu cheltuieli de judecată. A depus la dosar precizări, reprezentând concluzii scrise și dovada cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul S. T.-O., prin Sindicatul „Sondorul” al salariaților S.C. UEF Motru, a chemat în judecată pârâta S.C. U. DE EXECUȚIE FORAJE MOTRU, solicitând instanței, ca prin sentința ce o va pronunța, să fie obligată pârâta să-i achite contravaloarea tichetelor de masă, a tichetelor cadou și diurna cuvenită pe perioada 2011-2013, actualizate în funcție de indicele de inflație și dobânda legală la data achitării, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este salariat la S.C. U. de Execuție Foraje Motru S.A. și conform art. 48 alin.2 din contractul colectiv de muncă încheiat între unitate și salariați se prevede: „pe perioada efectuării lucrărilor la beneficiar în regim de program prelungit (12 ore/zi) sau cazare la vagon, salariații au dreptul să primească o indemnizație de delegare de 20 lei/zi”.
De asemenea, s-a arătat că în contractele colective de muncă încheiate pe perioada 2011-2013 s-a prevăzut la art. 170 alin.1 că salariații beneficiază de tichete de masă, iar numărul de tichete de masă este egal cu numărul zilelor lucrătoare prestate. Au fost prevăzute la art. l70 alin. 3 și tichete cadou în valoare de 10 lei, după cum urmează:
- cu ocazia sărbătorilor de Pasti, 40 tichete cadou în valoare de 10 lei/tichet;
- cu ocazia Zilei Sondorului, 20 tichete cadou în valoare de 10 Iei/tichet;
- cu ocazia Sărbătorilor de C., 40 tichete cadou în valoare de 10 lei/tichet.
A menționat reclamantul că aceste drepturi, respectiv diurna și tichetele de masă, inclusiv tichetele cadou, nu i-au fost acordate în perioada 2011-2013, ori conform art. 40 alin.2 lit. c din Codul muncii, angajatorul este obligat „să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă”.
Având în vedere cele prezentate mai sus, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei să-i achite contravaloarea diurnei, a tichetelor de masă și a tichetelor cadou pe perioada aprilie_13, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală la data achitării.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 281-282 Codul muncii și prevederile contractului colectiv de muncă pe perioada 2011-2013 și, în conformitate cu prevederile art.411 alin.2 din Noul Cod de Procedură Civilă, a solicitat judecata în lipsă.
S-a anexat la dosar mandatul de reprezentare acordat Sindicatului Sondorul din U.E.F. Motru S.A. și copia xerox a cărții de identitate, certificată pentru conformitate cu originalul.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie xerox, certificată pentru conformitate cu originalul, extras din contractul colectiv de muncă.
Pârâta S.C. U. de Execuție Foraje Motru a formulat întâmpinare, prin care a arătat că reclamantul nu are dreptul la diurnă. A mai arătat faptul că în perioada 2011,2013, unitatea pârâtă nu a avut bilanțul contabil pe plus, aceasta fiind pe pierdere, iar în asemenea condiții legea prevede neacordarea tichetelor cadou.
În apărare, pârâta a depus la dosar, în xerocopie, următoarele înscrisuri, certificate pentru conformitate cu originalul: adresa nr.1577/20.05.2014 privind situația tichetelor cadou acordate, extrase din contractele colective de muncă pentru anii 2011, 2012 și 2013.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărării formulată de pârâtă ca nefondată, precizând că nu a făcut dovada că nu erau îndeplinite condițiile pentru acordarea drepturilor solicitate cu documente, respectiv bilanțuri, balanțe, precum și B.V.C.
Din oficiu, instanța a dispus completarea probatoriului cu înscrisuri, solicitând pârâtei să depună la dosar următoarele înscrisuri:
- dispoziția de delegare a reclamantului pentru a desfășura activitatea la o altă unitate;
- pontajele, foile colective de prezență și ștatele de plată pentru perioada 2011-2013 (începând cu data de 01.04.2011);
- extrase din contractele colective de muncă valabile pe anii 2011, 2012 și 2013 privind Capitolul III intitulat „Modificarea contractului individual de muncă” capitol ce cuprinde și dispoziții cu privire la delegarea salariaților;
- înscrisurile din care rezultă alocarea de fonduri pentru plata tichetelor de masă, a tichetelor cadou pe perioada în litigiu și bilanțul contabil pe anul 2011 invocat în întâmpinare.
Totodată, s-a solicitat pârâtei să formuleze, în scris, un punct de vedere cu privire la pretențiile deduse judecății și să expună starea de fapt cu privire la fiecare capăt de cerere și motivele pentru care nu au fost acordate drepturile solicitate. De asemenea, s-a solicitat să precizeze dacă reclamantul a fost delegat la o altă unitate pe perioada 2011-2013, să precizeze exact perioada de delegare și drepturile bănești acordate pe această perioadă.
Pârâta a înaintat la dosar o adresă în care sunt menționate tichetele cadou ridicate de reclamant pentru anii 2011, 2012 și 2013, contractul individual de muncă nr. 5397/09.09.2008, actul adițional nr. 1889/13.06.2013, contul de profit și pierdere la 31.12.2013, situația financiară anuală încheiată la 31.12.2012, bilanțul prescurtat la data de 31.12.2012, situația financiară anuală încheiată la 31.12.2011, bilanțul prescurtat la data de 31.12.2011.
Deși, în calitate de angajator, pârâtei îi revenea sarcina probei și avea obligația de a depune dovezile în apărare până la prima zi de înfățișare, conform art. 272 din Codul Muncii republicat, aceasta nu s-a conformat celor dispuse de instanță și nu a înaintat toate înscrisurile solicitate, înțelegând să se folosească în apărare doar de înscrisurile depuse la dosar.
Prin sentința civilă nr. 3006/06.10.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. _, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul S. T.-O., în contradictoriu cu pârâta S.C. U. DE EXECUȚIE FORAJE MOTRU.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului S. T.-O.:
- contravaloarea a 10 de tichete cadou cuvenite pentru sărbătorile de P., anul 2012 și contravaloarea a 20 tichete cadou cuvenite pentru Ziua Sondorului, anul 2012, în baza art.170 alin.3 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, sumele cuvenite urmând să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății.
- contravaloarea tichetelor de masă cuvenite pentru anul 2013, în conformitate cu prevederile art.170 alin.1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, sumele cuvenite urmând să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului S. T.-O. dobânda legală cuvenită pentru drepturile bănești mai susmenționate.
S-a luat act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul S. T. - O. este salariatul S.C. U. de Execuție Foraje Motru, în baza contractului individual de muncă nr.5397/09.09.2008, modificat prin actul adițional nr. 1889/13.06.2013.
Prin acțiunea de față, reclamantul solicită contravaloarea tichetelor de masă, a tichetelor cadou și diurna cuvenită pe perioada 2011-2013, actualizate în funcție de indicele de inflație și dobânda legală la data achitării.
În conformitate cu dispozițiile art. 40 alin.2 lit. c din Codul muncii republicat, angajatorul este obligat „să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă”.
Potrivit prevederilor art. 170 alin.1 din contractele colective de muncă încheiate la nivelul unității pentru anii 2011, 2012 și 2013, salariații S.C. U.E.F. Motru beneficiază de tichete de masă în cazul în care la data acordării rezultatul financiar cumulat este pozitiv. Numărul de tichete de masă pe salariat și lună este egal cu numărul zilelor lucrătoare prestate, dar fără a se depăși numărul de posturi programate pe luna respectivă.
La alin.2 se prevede că nu beneficiază de tichetele de masă prevăzute la alin.1 salariații care beneficiază de diurnă conform art. 48 alin.2.
De asemenea, la alin.3 se prevede că salariații S.C. U.E.F. Motru beneficiază de tichete cadou, în valoare de 10 lei/tichet, conform art. 168 alin.1 lit. g, după cum urmează:
- cu ocazia sărbătorilor de Pasti, 40 tichete cadou în valoare de 10 lei/tichet;
- cu ocazia Zilei Sondorului, 20 tichete cadou în valoare de 10 Iei/tichet;
- cu ocazia Sărbătorilor de C., 40 tichete cadou în valoare de 10 lei/tichet.
Conform prevederilor art. 48 alin.2 din contractele colective de muncă încheiate la nivelul unității pentru anii 2011, 2012 și 2013, pe perioada efectuării lucrărilor la beneficiar în regim de program prelungit (12 ore/zi) sau cazare la vagon, salariații au dreptul să primească o indemnizație de delegare de 20 lei/zi.
Așa cum rezultă din adresa nr.1577/20.05.2014 privind situația tichetelor cadou acordate depusă la fila 12 din dosar și adresa privind tichetele cadou ridicate de reclamant pentru anii 2011, 2012 și 2013, depusă la fila 43 din dosar, societatea pârâtă nu a acordat reclamantului tichetele cadou pentru anul 2012, cuvenite pentru sărbătorile de P. și Ziua Sondorului, în baza 170 alin.3 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității .
Prin urmare, se impune obligarea pârâtei să plătească reclamantului contravaloarea a 10 de tichete cadou cuvenite pentru sărbătorile de P., anul 2012 și contravaloarea a 20 tichete cadou cuvenite pentru Ziua Sondorului, anul 2012, în baza art.170 alin.3 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate.
Sumele cuvenite vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății, pentru a se acoperi și prejudiciul cauzat ca urmare a devalorizării monedei naționale prin inflație.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea diurnei, instanța a reținut că este neîntemeiat, prin concluziile formulate de reclamant, prin Sindicat (filele 56, 57 din dosar)fiind recunoscut faptul că nu are dreptul la diurnă.
Cu privire la tichetele de masă, instanța a reținut că, potrivit prevederilor C.C.M., salariații beneficiază de tichete de masă în cazul în care la data acordării rezultatul financiar cumulat este pozitiv. Totodată, nu beneficiază de tichete de masă prevăzute salariații care beneficiază de diurnă, conform art. 48 alin.2.
Așa cum rezultă din înscrisurile înaintate la dosar, depuse la filele 47-55, societatea a avut un rezultat financiar pozitiv la încheierea exercițiului financiar pe anul 2012, respectiv la data de 31.12.2012,(exercițiul financiar coincide cu anul calendaristic), înregistrând un profit în cuantum de 23.665 lei (fila 49, fila 50 și fila 52 din dosar).
Prin urmare, în anul următor, respectiv începând cu data de 01.01.2013, pârâta era obligată să acorde salariaților tichete de masă conform prevederilor C.C.M., întrucât încheiase exercițiul financiar anual cu rezultat financiar pozitiv, respectiv cu un profit de 23.665 lei.
Pentru anii 2011 și 2012 pârâta nu era obligată să acorde tichete de masă, întrucât la încheierea exercițiului financiar pe anul 2010, respectiv pe anul 2011, societatea a înregistrat pierderi, neavând un rezultat financiar pozitiv. Astfel, la finele anului 2010 și începutul anului 2011, societatea a înregistrat o pierdere de 346.544(fila 55 din dosar), iar la finele anului 2011 și începutul anului 2012(filele 53 și 55 ), societatea a înregistrat o pierdere de 1.589.102 lei.
Așadar, potrivit clauzelor contractului colectiv de muncă, obligația de acordare a tichetelor de masă este condiționată de realizarea unui rezultat financiar cumulat pozitiv, astfel că pentru anii 2011 și 2012 nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea acestor tichete, neavând nicio relevanță dispozițiile Legii nr. 571 din 22 decembrie 2013 privind Codul Fiscal, Capitolul II - Calculul profitului impozabil, art. 21 alin. l și 3 lit. e, invocate de în cadrul concluziilor pe fondul cauzei .
În consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului contravaloarea tichetelor de masă cuvenite pentru anul 2013, în conformitate cu prevederile art.170 alin.1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, sumele cuvenite urmând să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății, pentru a se acoperi și prejudiciul cauzat ca urmare a devalorizării monedei naționale prin inflație.
În raport de prevederile art. 166 alin.4 din Codul muncii republicat, potrivit cărora „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului” și prevederile art. 1535 alin.1 din Codul civil, potrivit cărora, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu”, pârâta va fi obligată să plătească reclamantului dobânda legală cuvenită pentru drepturile bănești acordate.
Conform concluziilor formulate pe fondul cauzei, instanța a luat act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta . FORAJE MOTRU SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, a arătat că instanța de fond a considerat, în mod eronat, că se impune a-i fi achitate reclamantului tichete de masă restante.
În acest sens, apelanta a arătat că, în conformitate cu prevederile CCM 2011-2013, „ Salariații . beneficiază de tichete de masă în cazul în care la data acordării, rezultatul financiar cumulat este pozitiv”, iar în cauză rezultatul financiar cumulat negativ al societății nu a permis acordarea tichetelor de masă, astfel încât consideră, că prin sentința atacată au fost obligați să încalce prevederile CCM și cele legale privitoare la acordarea acestor facilități.
A mai arătat că pe rolul Tribunalului Gorj se află o . acțiuni identice cu cea de față și în majoritatea cazurilor instanța de fond a dispus întocmirea unei expertize financiar contabile, probă prin care se putea vedea că rezultatele financiare ale societății nu permiteau acordarea facilității solicitate.
Față de motivele invocate, a solicitat admiterea apelului formulat, casarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată.
Intimatul reclamant nu a formulat întâmpinare.
Curtea, examinând sentinta atacată, prin prisma criticilor formulate, în limitele efectului devolutiv prevăzute de art.477 NCPC, apreciază că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.170 alin.1 din CCM la nivel de unitate pentru anii 2011, 2012 și 2013, salariații S.C. U.E.F. Motru beneficiază de tichete de masă în cazul în care la data acordării rezultatul financiar cumulat este pozitiv.
Din interpretarea dispozitiilor legale enuntate reiese că acordarea tichetelor de masă este conditionată, într-adevăr, de obținerea unor rezultate financiare pozitive în anul financiar pentru care se solicită acordarea acestor tichete.
Prima instantă a avut însă în vedere acest aspect, atunci când a stabilit că reclamantului i se cuvin tichete de masă în cursul anului 2013, raportându-se la conținutul formularului „ contul de profit și pierdere” de pe acest an, depus în xerocopie la filele 47-50 din dosar, document contabil care confirmă că, la sfârsitul anului financiar 2013, societatea apelantă a înregistrat profit.
D. urmare, se reține că era îndeplinită condiția impusă de prevederile CCM în vigoare pentru acordarea tichetelor de masă salariatilor, apelanta pârâtă având obligatia executării clauzelor contractuale si plătii acestora conform art.40 alin.2 lit.c C.Muncii, cum corect a apreciat si prima instantă.
În ceea ce privește critica apelantei conform căreia se impunea efectuarea unei expertize contabile din care să rezulte rezultatele financiare ale societății, probă dispusă în alte litigii similare, Curtea reține că, în conformitate 254 alin.1 NCPC „ Probele se propun, sub sancțiunea decăderii, de către reclamant prin cererea de chemare în judecată, iar de către pârât prin întâmpinare, dacă legea nu dispune altfel. Ele pot fi propuse și oral, în cazurile anume prevăzute de lege.”
Este adevărat că, potrivit alineatului 5 al aceluiași articol „ Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune ca părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc.”
Art.254 alin.6 NCPC dispune însă „ Cu toate acestea, părțile nu pot invoca în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus și administrat în condițiile legii.”
În speță, pârâta nu a propus prin întâmpinare proba cu expertiza contabilă, iar prima instanță a apreciat că nu este necesară administrarea acestei probe, neordonând-o din oficiu. Or, în condițiile în care pârâta nu a propus proba cu expertiză conform legii, nu poate critica în apel neordonarea acesteia din oficiu de către prima instanță, în raport de disp. art.254 alin.6 NCPC.
Având în vedere aceste considerente si constatând că alte dispozitii ale primei instante nu au fost criticate prin calea de atac exercitată, Curtea urmează ca, în temeiul art.480 alin.1 NCPC, să respingă ca nefondat apelul declarat.
În temeiul art.453 NCPC, apelanta pârâtă va fi obligată la plata către intimatul reclamant a sumei de 400 de lei, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței anexate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de pârâta S.C. U. DE EXECUȚIE FORAJE MOTRU, cu sediul în Motru, ., jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 3006/06.10.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. _, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. T. O., domiciliat în Motru, ., ., ., având ca obiect drepturi bănești.
Obligă apelanta pârâtă S.C. U. DE EXECUȚIE FORAJE MOTRU la 400 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant S. T. O..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2015.
Președinte, N. D. | Judecător, Florența C. C. | |
Grefier, A. P. |
Red. Jud. C.F. C.
Tehnored. A.P.
4 ex/04.03.2015
Jud. fond A. B.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 3364/2015. Curtea de Apel... | Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 224/2015. Curtea de... → |
|---|
