Contestaţie la executare. Decizia nr. 345/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 345/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 671/83/2014/a1
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția I civilă – - Nr.operator de date cu caracter personal - 3159- |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR.345/2014-A
Ședința publică din 18 septembrie 2014
Președinte – S. A. L.– judecător
- T. D. - judecător
- C. G. – grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M., cu sediul în Satu M., .. 4-6, județul Satu M., C._, în contradictoriu cu intimata reclamantă D. E., CNP_, cu domiciliul în Tășnad, ..1, județul Satu M., împotriva încheierii din 2 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._ 14, având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, apelul este scutit de taxă de timbru, constatându-se că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Instanța, rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, instanța de apel constată următoarele:
Prin încheierea din 2 aprilie 2014, Tribunalul Satu M. a admis cererea formulată de contestatoarea D. E., în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M. .
A suspendat executarea silită a Deciziei nr._/21.02.2014 emisă de C. Județeană de Pensii Satu M., până la soluționarea prezentului litigiu.
Pentru a pronunța această încheiere, referitor la cauțiune, instanța a constatat că potrivit legii, decizia de recuperare a debitului constituie titlu executoriu. Raportat însă la scopul consemnării cauțiunii, s-a apreciat că nu se impune în cauză deoarece venitul supus executării – pensia lunară - este controlat sub aspectul intrării în posesia reclamantei tocmai de către intimată, neexistând posibilitatea sustragerii acestui venit de la executare, iar pe de altă parte, 10% din debit reprezintă peste jumătate din cuantumul lunar al pensiei, suportarea unei asemenea cheltuieli fiind disproporționată față de scopul urmărit de legiuitor și împovărătoare pentru reclamantă sub aspectul exercitării dreptului de acces la justiție, aceste considerente fiind expresia aplicării art.3 Cod procedură civilă, raportat la art.6 CEDO.
S-a reținut că decizia de recuperare a sumelor încasate necuvenit constituie un act unilateral care, deși se bucură de o prezumție de legalitate, a fost contestat, iar executarea sa înainte de a fi supus controlului judecătoresc asupra legalității emiterii sale ar prejudicia contestatoarea,
Asistenții judiciari, participând la deliberare cu vot consultativ, au exprimat aceeași opinie profesională în cauză.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, scutit de taxa de timbru, a declarat apel intimata C. Județeană de Pensii Satu M., solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii, în sensul respingerii cererii de suspendare ca inadmisibilă.
Prin motivele de apel s-a invocat că, potrivit art.718 alin.1 și 2 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare, pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, cel ce o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune.
Nici instanța și nici petenta nu au identificat vreun text legal în baza căruia să poată excepta contestatoarea de la depunerea cauțiunii ori, art.718 alin.1 și 2 Cod procedură civile cuprinde dispoziții imperative în acest sens, iar plata cauțiunii nu constituie o condiție a admisibilității contestației la executare ci a suspendării executării silite ce nu poate fi calificată ca o împiedicare a accesului la justiție, cum greșit instanța de fond a apreciat.
Motivarea că venitul supus executării –pensia lunară – este controlată sub aspectul intrării în posesia reclamantei de câtre instituția apelantă, neexistând posibilitatea sustragerii venitului de la executare, nu subzistă, reclamantei i s-a emis decizia nr._/6.07.2012 privind suspendarea pensiei anticipate parțiale.
Obligația de plată a cauțiunii ca o condiție a suspendării executării are o dublă finalitate, de constituire a garanției de către creditor pentru acoperirea unor daune suferite ca urmare a interzicerii executării silite și de-a preveni și limita abuzurile, ori, în lipsa stabilirii și depunerii cauțiunii, cererea de suspendare a executării silite era inadmisibilă.
S-a invocat în drept dispozițiile art.718 alin.1 și 2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea, depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea apelului, arătând că nu s-a sustras niciodată de la achitarea obligațiilor sale, doar instanța o poate apăra de decizia injustă a Casei de Pensii. A realizat 778 lei lunar, inițial a avut 1167 lei, iar dacă era anunțată, renunța la activitatea independentă și lua pensia.
Examinând încheierea apelată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Potrivit art.718 alin.1 și 2 din Noul Cod de procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate, doar pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, iar pentru a se dispune această măsură, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației.
Legiuitorul a instituit conform celor expuse două motive ale admiterii unei cereri de suspendare a executării silite până când se soluționează contestația la executare:-motive temeinice și darea unei cauțiuni în cuantumul stabilit de instanțe, în raport de valoarea obiectului acelui litigiu.
Nu se poate contesta faptul că veniturile intimatei –pensia acesteia – este transmisă lunar acesteia, de către apelantă, însă, chiar dacă 10% din debit ar reprezenta peste jumătate din cuantumul lunar al pensiei, aceste aspecte nu sunt de natură a deroga de la obligația impusă de legiuitor pentru ca instanța să soluționeze o cerere de suspendare a executării silite.
Faptul că s-a impus o condiție materială, pecuniară în vederea soluționării unei cereri de suspendare a executării silite, nu poate duce la concluzia că prin această dispoziție s-ar încălca dreptul de acces la un tribunal, în sensul art.6 al CEDO, cum greșit a reținut instanța de fond. De altfel, condiția impunerii unei cauțiuni are ca formalitate constituirea unei garanții pentru creditor, în măsura în care ar exista daune pricinuite de admiterea unei cereri de suspendare, de amânarea executării și cea de prevenire a unor eventuale situații abuzive ce s-ar putea crea în măsura în care nu ar exista o astfel de obligație, criticile în acest sens fiind fondate.
Chiar dacă actul ce face obiectul contestației la executare a fost emis de către apelanta intimată, acest aspect nu este de natură a deroga de la o normă legală imperativ stabilită în sarcina celui ce solicită suspendarea executării ca și condiție de soluționare a cererii, pe de altă parte, impunerea cauțiunii fixate nu este de altfel în măsură să ducă la concluzia că se impunea admiterea cererii de suspendare a executării silite, ci este doar o condiție obligatorie impusă în vederea soluționării cererii, instanța competentă urmând a analiza dacă există motive temeinice sau nu în acest sens.
Față de toate considerentele expuse, fiind greșit aplicate dispozițiile art.718 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, instanța de apel, în baza art.480 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, va admite ca fondat apelul, va schimba în întregime încheierea apelată, în sensul că va respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite, constatând că partea apelanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite ca fondat apelul civil declarat de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M., cu sediul în Satu M., .. 4-6, județul Satu M., C._, în contradictoriu cu intimata reclamantă D. E., CNP_, cu domiciliul în Tășnad, ..1, județul Satu M., împotriva încheierii din 2 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o schimbă în întregime, în sensul că:
Respinge cererea formulată de contestatoarea D. E., CNP_, cu domiciliul în Tășnad, ..1, județul Satu M., în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M., cu sediul în Satu M., .. 4-6, județul Satu M., C._, având ca obiect suspendarea executării silite a Deciziei nr._/21.02.2014 emisă de intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
D E F I N I T I V Ă.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2014.
Președinte Judecător Grefier
S. A. L. T. D. C. G.
red.concept decizie:S. A.L.
data:24.09.2014
jud.fond:S. G.D.
dact.C.G.
data:26.09.2014
4 ex.
2 . E., din Tășnad, ..1, jud. Satu M.,
-C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M.,
.. 4-6, județul Satu M.
data:
| ← Recalculare pensie. Hotărâre din 28-05-2014, Curtea de Apel... | Recalculare pensie. Decizia nr. 85/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
