Recalculare pensie. Decizia nr. 52/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 52/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 3240/83/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Număr operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 52/2014-A
Ședința publică din 04 februarie 2014
PREȘEDINTE: G. M. - judecător
JUDECĂTOR: R. F.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M. cu sediul în Satu M., .. 4-6, județul Satu M., în nume propriu și în reprezentarea CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 2, ., jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. Ș. din Satu M., ./5, jud. Satu M., și din Satu M., .. 9, județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 708/LMA din 12 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezentul apel este scutit de taxă timbru având în vedere natura litigiului dedus judecății, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 708/LMA din 12 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantulB. Ș. CNP_, domiciliat în Satu M., ..9, cu domiciliul procedural ales în Satu M., ./5, la C.. Av. Vașvari și asociații, în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M., cu sediul în Satu M., ..4-6, C.I.F._, cont: RO91TREZ__, C.N.P.P-COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII: C.I.F_, cont RO62TREZ__, cu sediul în București, ., sector 2 și, în consecință:
S-a anulat decizia de pensionare nr._/_/14.12.2012 emisă de C. Județeană de Pensii Satu M..
A fost obligată pârâta C. Județeană de Pensii Satu M. să emită o nouă decizie de pensionare și să procedeze la recalcularea pensiei reclamantului începând cu data de 01.12.2012, prin adiționarea la baza de calcul a veniturilor prevăzute în adeverința nr.538/23.11.2012 emisă de .>
Pârâtele au fost obligate să plătească reclamantului diferențele bănești rezultate în urma recalculării pensiei; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat recalcularea pensiei prin luarea în considerare a adeverinței nr.538/23.11.2012 eliberată de S.C. Sigma Proiect S.A. Satu M. care atestă realizarea unor venituri suplimentare și care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Prin decizia nr.19 din 17 octombrie 2011, Înalta Curte a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, concluzionând că „neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000”. Astfel, „formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea si calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, daca au fost incluse în salariul brut si, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii”.
Art.330(4) din codul de procedură civilă prevede că dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanță.
Raportat la susținerile pârâtei privind incidența exclusivă a Legii nr.263/2010 asupra situației juridice deduse judecății, instanța a înțeles să opereze o distincție între normele procesuale și cele de drept substanțial.
Situația juridică de față – îndreptățirea contestatorului de a beneficia de includerea veniturilor suplimentare la calcularea pensiei – se supune incidenței normei de drept substanțial în vigoare la data la care s-a născut dreptul la pensie, respectiv dispozițiilor Legii nr. 19/2000.
Chiar dacă, cererea de recalculare a pensiei a fost depusă sub imperiul Legii nr.263/2010, drepturile solicitate sunt adiacente pensiei stabilite inițial. Astfel, normele juridice cuprinse în Legea nr. 263/2010, în ceea ce privește situația juridică dedusă judecății, au aplicabilitate, doar asupra procedurilor, modalităților, sau mijloacelor prin care se aplică normele dreptului substanțial, iar decizia nr.19/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție revine, pe deplin, aplicabilă.
Pentru aceste considerente, instanța a admis cererea reclamantului, a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare și să procedeze la recalcularea pensiei reclamantului începând cu data de 01.12.2012, prin adiționarea la baza de calcul a veniturilor prevăzute în adeverința și anexa nr.538/23.11.2012 emisă de S.C. Sigma Proiect S.A. Satu M., cu plata diferențelor bănești rezultate în urma recalculării pensiei. Pensia va fi recalculată începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare în conformitate cu disp.art.107 punctul (3) și (5) din Legea nr.263/2010 conform căreia „pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia…(5) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea”.
Asistenții judiciari, participând la deliberare cu vot consultativ, au exprimat aceeași opinie profesională în cauză.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat apel pârâta C. Județeană de Pensii Satu M. în nume propriu și în reprezentarea Casei Naționale de Pensii Publice, solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii.
Apelantele critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel se arată că natura veniturilor suplimentare, care sunt menționate în adeverința nr.538/23.11.2012, ce se doresc a fi valorificate la stabilirea pensiei, se refera la veniturile în acord global și prime, în principal. D. urmare, așa cum s-a arătat în întâmpinarea depusă de către C. Județeană de Pensii Satu M., potrivit pct. IV din Anexa nr. 15 la HG 257/2011: nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
- recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
- diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;
- drepturile de autor;
- drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
- al treisprezecelea salariu;
- formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pe nu u activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacanții sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi;
- formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru;
- sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogie și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor;
- indemnizațiile de muncă nenormată;
- compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982;
- alte, sporuri care nu au avut caracter permanent."
Mai arată că, veniturile suplimentare reprezentând acord global si prime, dovedite prin Adeverința nr. 538/23.11.2012, emisa de Sigma Proiect S.A. Satu M., nu constituie sporuri cu caracter permanent, conform prevederilor din Anexa nr. 15 la Normele de aplicare a prevederilor Legii 263/2010, aprobate prin H.G. 257/2011 si nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
În concluzie, consideră că, Decizia nr._/26.11.2012 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice este temeinica și legală.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care în condițiile art. 480 din Noul Cod de procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat.
Critica adusă hotărârii instanței de fond nu este întemeiată.
Chiar dacă inițial Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 30/16.11.2009, dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, privind recalcularea drepturilor la pensie a statuat că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, ulterior prin Decizia nr.19 din 17.10.2011 Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat un alt recurs în interesul legii, în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit.e, art. 78 și art. 164 al.1 și 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, și ale art. 1 și 2 din OUG. nr. 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, statuând că formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 al.1 lit.a din Legea nr. 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
În speță, potrivit adeverinței nr. 538 din 23.11.2012 eliberată de Sigma Proiect S.A. Satu M. rezultă că reclamantul a fost salarizată în acord, iar unitatea a achitat contribuțiile de asigurări sociale, conform Decretului nr. 389/1972 și Legea nr. 57/1974.
Prin urmare, făcând aplicarea în cauză a deciziei în interesul legii mai sus arătate, obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 330 indice 7 al.4 Cod procedură civilă, instanța de fond a apreciat în mod judicios că acțiunea este fondată, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 480 din Noul Cod de procedură civilă, va fi respins ca nefondat apelul.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M. cu sediul în Satu M., .. 4-6, județul Satu M., în nume propriu și în reprezentarea CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 2, ., jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. Ș. din Satu M., ./5, jud. Satu M., și din Satu M., .. 9, județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 708 din 12 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
D E F I N I T I V Ă.
Pronunțată în ședința publică din 04 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
G. M. R. F. P. L.
Red.dec.G. M./12.02.2014
Jud.fond: B. T.
Dact.P.L./12.02.2014
Ex.2
4 .
- apelanta pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII SATU M. cu sediul în Satu M., .. 4-6, județul Satu M., în nume propriu și în reprezentarea
- CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 2, ., jud. Ilfov,
- intimatul reclamant B. Ș. din Satu M., ./5, jud. Satu M.,
- și din Satu M., .. 9, județul Satu M.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 170/2014. Curtea de Apel ORADEA | Recalculare pensie. Decizia nr. 171/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
