Acţiune în constatare. Decizia nr. 3498/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3498/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 2780/105/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 3498
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2013
Președinte - A.-C. B.
Judecători - E. S.
- V.-I. S.
Grefier - D. V.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții F. V., domiciliat în Ploiești, ., nr. 259, ., . și P. I., domiciliat în comuna Albești P., .. 618, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 145/22 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanți M. Ș., domiciliat în ., .. 32, județul Prahova, P. I., domiciliat în comuna Albești P., .. 238, județul Prahova, I. M. B., domiciliat în Ploiești, ., ., ., județul Prahova, T. M. L., domiciliată în Ploiești, ., ., . și L. I. L., domiciliată în Ploiești, ., .. A, . și cu pârâta . SA PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, . 1918, nr. 1, județul Prahova.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 6 noiembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta decizie când, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12 noiembrie 2013, iar după deliberare a decis următoarea soluție:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sun nr._, reclamanții F. V., M. Ș., P. I., P. I., I. M. B., T. M. L., L. I. L., au chemat în judecată pe pârâta . SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că au prestat activitate în grupa I-a, respectiv grupa II-a de muncă, în procent de 100% cât și eliberarea de către pârâtă a unor adeverințe în acest sens.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au fost angajați ai pârâtei și au desfășurat activitatea în condiții improprii organismului uman, specificul meseriei presupunea un consum fizic și psihic foarte mare, considerând că locul de muncă și activitatea desfășurată se încadrează în prevederile Ordinului nr. 50/1990 republicat.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, și pe toate reglementările ulterioare.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
La data de 03.09.2012, pârâta . SA, a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii, privind încadrarea în grupa superioară.
Prin sentința civilă nr. 145/22 ianuarie 2013 Tribunalul Prahova a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții, constatând că reclamanții beneficiază de grupa a II-a de muncă în procent de 100% în perioadele menționate expres în cuprinsul raportului de expertiză N. C. (Anexa 1), cu excepția reclamantului P. I. pentru care acțiunea va fi admisa în parte pentru perioadele 23.9._77 și 01.01._01 (gupa a II-a în procent de 100%) și a reclamantului Frâcu V. față de care acțiunea va fi respinsă.
A obligat pârâta să elibereze reclamanților adeverințe în acest sens.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamanții F. V., M. Ș., P. I., P. I., I. M. B., T. M. L., L. I. L., au chemat în judecată pârâta . SA, au solicitat în contradictoriu cu pârâta . M. Ploiești, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că au prestat activitate în grupa I-a și grupa II-a de muncă, în procent de 100% cât și eliberarea de către pârâtă a unor adeverințe în acest sens.
A reținut tribunalul că, reclamanții, în conformitate cu înscrisurile din carnetele de muncă, au fost salariații pârâtei îndeplinind în perioada dedusă judecății funcții și meserii respectiv, strungar, electrician, mecanic, lăcătuș, electrician montaj, etc.
Astfel, în carnetele de muncă o parte dintre reclamanți au menționate perioadele în care au prestat activitate în grupa superioară de muncă, reclamanții ce au beneficiat de aceste nominalizări fiind menționați ca urmare a Procesului Verbal nr. 3540/28.05.1990.
Instanța a dispus o expertiză de specialitate având în vedere că în conformitate cu Ordinul nr. 50/1990, beneficiază de grupele de muncă, fără limitarea numărului personalul ce se află în activitate: muncitorii, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de reparații, etc,, precum și alte categorii de personal ce lucrează efectiv de locurile de muncă și activitățile prevăzute în Anexele nr. 1 și 2 la Ordin.
Expertul desemnat a avut în vedere la stabilirea condițiilor efectiv de muncă o seamă de Buletine de analiză și determinări (nr. 2553/2742, 372-709, 2083-_) emise de I.P.S.M. Prahova și Grupul Sanitar Epidemiologic, cât și procesul-verbal nr. 3510/28.05.1990, constatând existența unor depășiri ale nivelului noxelor admisibile în cadrul locurilor de muncă în care și-au desfășurat activitate reclamanții.
Pentru aceste considerente, tribunalul a apreciat întemeiată acțiunea reclamanților, astfel încât admițând acțiunea a constatat că reclamanții M. Ș., M. Ș., P. I., I. M. B., T. M. L., L. I. L. pot beneficia de grupa I de muncă în procente de 75-100% din timpul efectiv de lucru.
Reclamantul P. I., conform înscrisurilor din carnetul de muncă a beneficiat pentru perioada 03.06._92 de grupa a II-a de muncă în procent de 75%, iar F. V. pentru perioada 18.03._90, grupa a II-a de muncă.
Aceste perioade au fost nominalizate prin procesul-verbal nr. 3540/28.05.1990 al Comisiei pentru patronat-sindicat, astfel încât prin expertiza dispusă nu se poate constata acest proces-verbal ce nu a fost contestat niciodată de reclamanți.
Tribunalul a apreciat că aceste perioade urmează să fie expuse din cadrul raportului de expertiză, urmând ca față de reclamantul F. V. acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată, iar față de reclamantul P. I. să fie admisă în parte doar pentru perioadele 23.09._77 și 01.01._01.
Pentru aceste considerente și în temeiul dispozițiilor art. 2 - 6 din Ordinul nr. 50/1990 instanța a admis în parte acțiunea precizată, a constatat că reclamanții beneficiază de gupa a II-a de muncă în procent de 100% în perioadele menționate expres în cuprinsul raportului de expertiză N. C. (Anexa 1), cu excepția reclamantului P. I. pentru care acțiunea a fost admisă în parte pentru perioadele 23.9._77 și 01.01._01 (grupa a II-a în procent de 100%) și a reclamantului F. V. față de care acțiunea va fi respinsă, obligând pârâta să elibereze reclamanților adeverințe în acest sens.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții F. V. și P. I., criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Susțin recurenții că, în fapt, prin cererea de chemare în judecată a solicitat ca, pe baza probelor administrate, instanța de judecata să constate ca fiind angajații ai pârâtei-intimate . SA, au lucrat în meserii și în condiții de lucru pentru care erau îndreptățiți să beneficieze de încadrare în grupa superioara de muncă, în procent de 100 % și să oblige pârâta să le elibereze adeverințe în acest sens.
Precizează că și-a desfășurat activitatea împreună cu alți colegi, în același loc de muncă, cu aceeași încadrare în carnetul de muncă, care au îndeplinit aceleași obligații și au obținut încadrarea în grupa superioară de muncă.
Arată că a atașat prezentei cereri, hotărâri definitive și irevocabile din care rezultă dreptul recunoscut acestora și supune cenzurii instanței de recurs, faptul că acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 a cărui rațiune, așa cum rezultă și din titulatura sa, a fost eliminarea unor inechități în salarizarea personalului și privește activități, categorii de personal și meserii, ce își desfășoară activități în condiții ce atrag recunoașterea încadrării într-o grupă superioară de muncă.
Apreciază că nu se poate admite menținerea unui regim discriminatoriu pentru persoane care au activat în aceleași funcții, în ceea ce privește beneficiul grupei superioare de muncă; - Ordinul nr. 50/1990 completat cu nota de fundamentare la H.G. nr. 1223/1990 a reglementat principiul de baza privind extinderea acordării grupei de muncă în funcție de analizarea concretă a condițiilor de muncă.
Astfel, Ordinul nr. 50/1990 stabilește în anexele 1 și 2 locurile de munca pentru care se acorda grupa de munca, iar identificarea locurilor de muncă și a activităților desfășurate de către reclamant sunt încadrabile în pozițiile 120 și 160 din Anexa II.
Potrivit disp. art. 3 din Ordinul nr. 50/1990: „Beneficiază de încadrarea în grupele I și II potrivit celor menționate fără limitarea numărului personalului care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2.
Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin Decizia nr. 258 din 20.09.2004 că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Determinările de noxe nu sunt obligatorii (cu atât mai mult cu cât reglementarea legală este adoptată în anul 1990 iar aplicabilitatea sa este anterioară, respectiv de la data de 18.03.1969), ci sunt criterii ce ar putea sa ne conducă la stabilirea încadrării, alături de celelalte elemente cum sunt: condiții de microclimat, condiții grele sau deosebite de lucru ,risc de accidente sau afecțiuni in legătura cu activitățile desfășurate etc.
Singura motivare a soluției de respingere a cererii formulate de reclamantul F. V., respectiv de admitere în parte a cererii formulate de reclamantul P. I., este menționată în considerente de către instanța de fond la modul general, fără a da eficiență rutei profesionale și condițiilor efective din secția de construcții metalice și de montaj și prin care a înțeles să înlăture nemotivat concluziile raportului de expertiză.
Precizează recurenții că, angajatorul nu a avut obiecțiuni la raportul de expertiza, iar concluziile acestuia nu au fost combătute cu alte probe.
Este evidenta nerespectarea principiului nediscriminării în relațiile de muncă, consacrat de dispozițiile art. 5 din Codul Muncii, care interzice faptele de excludere, deosebire, restricții sau preferințe, astfel încât, apreciază că pot beneficia de același tratament în raport de drepturile obținute de colegii lor și de recunoașterea acestora de către angajator.
Arată că intimata-pârâtă . SA Ploiești a fost cel mai mare producător de echipament petrolier de schela și tehnologic din România, furnizor tradițional pentru industria extractiva de petrol și gaze naturale. Profilul principal de activitate al societății constă în fabricarea utilajelor pentru extracții și construcții.
In baza înscrisurilor existente în cametele de muncă și a documentației puse la dispoziție de angajator au fost identificate locurile de munca, făcându-se aplicabilitatea dispozițiilor potrivit cărora „beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personalul de întreținere și reparații, CTC, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activități prevăzute în anexele 1 și 2.
Condiții de muncă la locurile de muncă ale recurenților-reclamanți au fost:
1. - Secția mecanica 1 constituie o hala de sine stătătoare și cu o anexa în care funcționează;
- atelierul de întreținere, fiind concepută pentru producerea de piese de schimb pentru utilaj folosit în industria de extracție și exploatare a petrolului.
Secția are următoarele linii de fabricație:
- linie de prelucrări mecanice;
- linie de montaj, sudura, probe hidraulice;
- linia de rodaj;
- linie de vopsire și conservare.
Tehnologia din această secție presupune utilizarea apei industriale pentru prepararea amestecului special apă-ulei emulsionabil, conform rețetei, utilizat în procesul de răcire-ungere a mașinilor unelte.
Produsele finite obținute în aceasta secție sunt: pompe de noroi, macarale, capete hidraulice, mese Rotary, geamblac foraj, piese de schimb, antrenor multidimensional, dispozitiv de săpat, gaura tija pătrata, unități de pompare.
Noxele rezultate din activitatea de producție sunt eliberate în atmosfera nedirijat prin căile de acces și luminatoarele halei. Acestea sunt rezultate din operații de:
- prelucrări mecanice (debitare oxiacetilenica)
- pulberi, CO,_ ;
- montaj, sudura, probe
- pulberi, CO,_ ;
- vopsire prin pensulare pentru retușări COV.
2. Secția Mecanică 2 care constituie o hala de sine stătătoare cu 6 travei și anexe (barăci materiale de întreținere și piese de schimb, sector ambalaj), concepută pentru producerea de agregate de cimentare, prevenitoare de erupție, capete de coloane, armături etc., pentru industria extractivă și prelucrătoare
petroliera.
Secția are următoarele linii de fabricație:
- linie de prelucrări mecanice;
- linie de montaj;
- linie de remanieri și sudură;
- linie de sablaj;
- linie de probe;
- linie de vopsire, ambalare și expediție.
Tehnologia din aceasta secție presupune utilizarea apei industriale pentru prepararea amestecului special apă-ulei emulsionabil, conform rețetei, utilizat în procesul de racire-ungere a mașinilor unelte (acest amestec se recircula până când nu mai corespunde calitativ și cantitativ).
Prepararea amestecului special apă-ulei emulsionabil, conform rețetei, la standul de probe.
Produsele finite obținute în această secție sunt: agregate de cementare, prevenitoare de erupție, capete de coloane, armaturi. Noxele provin din activitatea de sudura, vopsire si instalații de sablare.
3. Secția Mecanică 5 - în prezent, în hala acestei secții se afla instalata o cabina de vopsire industriala, în curent de aer vertical, situată la o înălțime deasupra solului de 6 m.
Procesele de vopsire se realizează cu vopsele pebaza de solvenți organici cu filtre de captare si reținere COV, iar nivelul emisiilor de poluanți fiind ridicat (provenit de la cabina de vopsire), secția este dotată cu un dispozitiv de reducere a emisiilor - unitate de purificare a aerului cu cărbune activ.
4. Secția Mecano-Energetic a fost concepută pentru deservirea cu utilități (gaze naturale, apă caldă, apă fierbinte, abur tehnologic, dioxid de carbon etc.) a întregii uzine. Personalul secției este distribuit pe teritoriul întregii unități la punctele de separație. Sediul în care sunt birourile mai conține și atelierul
de reparație și stația de pompare pentru apa calda menajera.
Precizează recurenții că secția are următoarele linii de fabricație:
- linie de transformare energie electrica de la llOKV la 6 sau 0,4 ori 0,5 KV;
- linie producere aer comprimat;
- linia de stocare si livrare dioxid de carbon
- linie de prelucrări mecanice;
- linie de extracție si distribuție apa fierbinte;
- linie de distribuție gaze naturale;
- linie reparații mașini, instalații și utilaje.
Tehnologia din această secție presupune utilizarea apei industriale pentru instalațiile de răcire cu circuit închis de la stația de compresoare și cu apă de adaos la cazane. Noxele provin din:
- activități de întreținere instalație CO,_, COV;
- ardere gaz metan la cazane (CO,_ ).
Precizează că activitățile specifice secției Mecano-Energetic sunt: reparații de mașini unelte, utilaje și instalații, construcții metalice, debitări materiale, lăcătușerie montaj, vopsire, prelucrări prin aschiere, debavurare, ajustură și control piese, probe tehnologice, degresari, chituiri etc.
Recurentul-reclamant P. I. a fost încadrat ca electrician, meserie deosebit de grea și foarte periculoasă.
Sarcini de lucru ale electricianului sunt: activitatea de depanare a instalațiilor electrice la utilaje și instalații; curățire de pulberi abrazive a tablourilor si instalațiilor electrice cu jet de aer; executări de trasee electrice la sol si la înălțime; executare instalații electrice de alimentare si acționare a investițiilor noi; reparata electrice la mașini unelte, utilaje si instalații, construcții metalice; întreținere, exploatare, probe, revizii periodice; probe tablouri electrice.
Noxe existente sunt: pulberi, aerosoli ulei, fum și toluen, datorate activităților specifice sectoarelor de producție cu noxe: debitare oxigaz și oxiacetilenica, sudura, degresare piese și subansamble, vopsire; variații de temperatura în interiorul halei de producție;
Condiții grele de lucru: lucrul la înălțime și pericolul permanent de electrocutare, atenție deosebită, cădere și dezechilibrare și alte accidente specifice depanării instalațiilor electrice de forță și de comandă;
Executarea acestor atribuții și obligații prezintă pericol de: electrocutare și accidente.
5. Secția acționari pneumatice și hidraulice (aparataj) care constituie o hală de sine stătătoare concepută pentru producerea de aparate pentru prepararea
fluidulul pneumatic și hidraulic, aparate de comandă și distribuție pneumatice și hidraulice, motoare și pompe hidraulice și aparate de sens de siguranță (ventile, supape).
Secția are următoarele linii de fabricație:
- linie de dezmembrări;
- linia de construcții metalice;
- linie de prelucrări mecanice;
- linie de sablaj;
- linie de vopsit;
- linie de montaj;
- linie probe.
Tehnologia din aceasta secție presupune utilizarea apei industriale pentru: prepararea amestecului special apa-ulei emulsionabil, conform rețetei, utilizat în procesul de răcire-ungere a mașinilor unelte (acest amestec se recirculă până când nu mai corespunde calitativ și cantitativ).
6. Secția sape foraj - în cadrul căreia acestei se execută piese de schimb utilaj petrolier - pompe noroi, robineți agregate de cimentare, iar în urma activității de sudură efectuată în această secție sunt eliberate noxe care afectează organismul uman.
7. Secția sculărie constituie o hala de sine stătătoare, concepută pentru producerea de scule, dispozitive, verificatoare, produse specifice utilaj petrolier (trolii, cuplaje de mers liber, ARPA, mecanizări pod-podar), matrițe vulcanizare și injectare mase plastice etc. Secția este împărțită în două ateliere și are următoarele linii de fabricație: - linia de verificare;
- linia de scule;
- linia dispozitiv;
- linia matrițe;
Arată reclamanții că și-au desfășurat activitatea în procent de 75-100% în cadrul secțiilor de producție.
Deși societatea angajatoare susține inexistența noxelor profesionale dăunătoare organismului uman, fișele de post pentru meseriile de strungar (toate specialitățile), frezor (toate specialitățile), electrician precizează că acești angajați trebuie să: „poarte echipamentul de protecție impus de N.T.S. pentru diminuarea (eliminarea) efectului noxelor profesionale”.
Din actele prezentate expertizei reiese existența noxelor măsurabile dar mai ales a noxelor necuantificabile prin măsurători dar care acționează sinergic și efectele lor se instalează asupra organismului expus, afectând starea de sănătate a salariaților.
Toate aceste condiții de munca, conduc la suprasolicitarea fizică și psihică a organismului, prin lucru în mediu de muncă nefavorabil, prin expunerea la o multitudine de factori de risc (determinați de instalații, de mediul și sarcina de muncă), prin acțiune sinergică și cumularea, efectelor, pot afecta starea de sănătate și în ultima fază conduc la apariția unor boli profesionale.
Pentru toate aceste considerente solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și admiterea acțiunii.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, raportat la actele și lucrările dosarului, precum și textele legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Recurentii au fost salariatii . SA, F. V. avand functia de controlor si controlor tehnic de calitate in perioada 18.03._90 la sectiile Calitorie, Scularie Centrala-CTC, iar P. I. avand functia de strungar, electrician necalificat si electrician la sectiile Mecanica 5, Mecano Energetic.
Curtea mai retine ca munca prestata efectiv si permanent de recurenti în cadrul sectiilor anterior precizate presupunea o . riscuri de accidente si boli profesionale, in conditii de depasire a nivelului admisibil al noxelor profesionale, conditii nefavorabile de microclimat, expunere profesionala la pulberi, vibratii, suprasolicitare fizica si nervoasa.
In acest sens, in cadrul expertizei efectuata la instanta de fond, s-a concluzionat ca activitatea zilnica desfasurata in cadrul societatii parate, se incadreaza in grupa I de munca.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea inscrisurilor aflate la dosarul cauzei, cu concluziile raportului de expertiza efectuat la instanta de fond de catre expert N. C., si, mai ales, cu pozitia procesuala a intimatei-parate, care, prin intampinare, a recunoscut pretentiile recurentilor-reclamanti.
Desi instanta de fond retine ca reclamantul P. I., conform înscrisurilor din carnetul de muncă, a beneficiat pentru perioada 03.06._92 de grupa a II-a de muncă în procent de 75%, iar F. V. pentru perioada 18.03._90, grupa a II-a de muncă, iar aceste perioade au fost nominalizate prin procesul-verbal nr. 3540/28.05.1990 al Comisiei pentru patronat-sindicat, ce nu a fost contestat niciodată de reclamanți, Curtea constata ca, din ansamblul probator administrat in cauza, rezulta ca, prin activitatile concrete prestate de catre reclamanti, potrivit fisei postului si raportat la conditiile concrete de munca avute in vedere de dispozitiile Ordinului 50/1990, acestia se incadreaza in categoria superioara de munca.
Ca atare, recurentii sunt indreptatiti sa beneficieze de grupa a-I-a de munca in procent de 100 % pentru perioada precizata in cuprinsul raportului de expertiza, respectiv F. V. pentru perioada 18.03._90, iar P. I. pentru perioada 23.09._01 .
F. de aceste considerente, Curtea apreciaza ca recursul este fondat in limitele aratate, motiv pentru care il va admite, va modifica în parte sentința recurata, în sensul ca va admite în totalitate acțiunea si va constata că reclamanții F. V. și P. I. beneficiază de grupa I de muncă în procent de 100%, în perioadele menționate în anexa I a raportului de expertiză N. C. .
De asemenea, Curtea va menține restul dispozițiilor sentinței doar în ceea ce-i privește pe ceilalți reclamanți, carora li s-au acordat grupele de munca astfel cum au solicitat prin cererea de chemare in judecata.
Curtea va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții F. V., domiciliat în Ploiești, ., nr. 259, ., . și P. I., domiciliat în comuna Albești P., .. 618, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 145/22 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanți M. Ș., domiciliat în ., .. 32, județul Prahova, P. I., domiciliat în .. 238, județul Prahova, I. M. B., domiciliat în Ploiești, ., ., ., T. M. L., domiciliată în Ploiești, ., ., . și L. I. L., domiciliată în Ploiești, ., .. A, . și cu pârâta . SA PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, . 1918, nr. 1, județul Prahova.
Modifică în parte sentința civilă nr. 145/22 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul că admite în tot acțiunea.
Constată că reclamanții F. V. și P. I. beneficiază de grupa I de muncă în procent de 100%, în perioadele menționate în anexa I a raportului de expertiză N. C..
Menține restul dispozițiilor sentinței doar în ceea ce-i privește pe ceilalți reclamanți.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 noiembrie 2013.
Președinte, Judecători,
A.-C. B. E. S. V.-I. S.
Grefier,
D. V.
Red. VIS
Tehnored. DV
2 ex./18.11.2013
d.f._ – Tribunalul Prahova
j.f. M. B.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120/2006
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 467/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
