Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 2563/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Curtea de Apel PLOIEŞTI - Sentințe și decizii de dreptul muncii / 2013

Decizia nr. 2563/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 10155/120/2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR._

DECIZIA NR. 2563

Ședința publică din data de 2 octombrie 2013

Președinte - V.-I. S.

Judecători - A.-C. B.

- E. S.

Grefier - D. V.

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâții UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ BRANIȘTEA – prin PRIMAR, C. L. BRANIȘTEA și INSTITUȚIA P. BRANIȘTEA, toți cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 647/20 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul S. L. ÎNVĂȚĂMÂNT DÂMBOVIȚA, u sediul în Târgoviște, Bulevardul Regele C. I,. nr. 62, județul Dâmbovița și pârâta ȘCOALA CU C. I – VIII „S. HARET” BRANIȘTEA, cu sediul în ..

Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au răspuns recurenții-pârâți Unitatea Administrativ Teritorială Braniștea, C. L. Braniștea și Instituția P. Braniștea, toți reprezentați de avocat T. E., din Baroul Dâmbovița, în substituire avocat T. M., din Baroul Dâmbovița, lipsind intimatul-reclamant S. L. Învățământ Dâmbovița și intimata-pârâtă Școala cu clasele I – VIII „S. Haret” Braniștea.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și a fost declarat peste termenul legal procedural, având în vedere că hotărârea sentința pronunțată de instanța de fond le-a fost comunicată recurenților la data de 24 aprilie 2013, astfel cum rezultă din dovezile de primire și procesele-verbale de predare, aflate la fila 73 - 75 - dosar fond, iar recursul a dosar declarat la data de 7 mai 2013, astfel cum rezultă din rezoluția de primire – fila 4 dosar recurs.

De asemenea, se învederează că în dimineața ședinței de judecată, intimatul-reclamant S. L. Învățământ Dâmbovița a depus la dosar note scrise, prin intermediul Compartimentului Registratură, înregistrate sub nr._/2 octombrie 2013, în cuprinsul cărora a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Avocat T. E., în substituire avocat T. M., având cuvântul pentru recurenții-pârâți Unitatea Administrativ Teritorială Braniștea, C. L. Braniștea și Instituția P. Braniștea, depune la dosar delegația de substituire nr. 18, prin care domnul avocat T. M., din Baroul Dâmbovița, o împuternicește să reprezinte interesele recurenților-pârâți în prezenta cauză, care a fost vizată de către Curte și atașată la fila 16 dosar.

Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată că la fila 10 dosar se află împuternicirea avocațială a avocatului titular, respectiv a domnului T. M., . nr._/2013.

Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod pr. civilă raportat la art. 103 Cod pr. civilă, forma în vigoare la data introducerii acțiunii, aplicabilă în speță, invocă, din oficiu și pune în discuție, excepția tardivității declarării recursului formulat de pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Braniștea, C. L. Braniștea și Instituția P. Braniștea, având în vedere că hotărârea recurată le-a fost comunicată acestora la data de 24 aprilie 2013, astfel cum rezultă din dovezile de primire și aflate la fila 73 - 75 - dosar fond, iar recursul a dosar declarat la data de 7 mai 2013, astfel cum rezultă din rezoluția de primire – fila 4 dosar recurs.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns recurenții-pârâți Unitatea Administrativ Teritorială Braniștea, C. L. Braniștea și Instituția P. Braniștea, toți reprezentați de avocat T. E., din Baroul Dâmbovița, în substituire avocat T. M., din Baroul Dâmbovița, lipsind intimatul-reclamant S. L. Învățământ Dâmbovița și intimata-pârâtă Școala cu clasele I – VIII „S. Haret” Braniștea.

CURTEA,

Asupra recursului civil de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului Dâmbovița sub nr._ /21.12.2012, reclamantul S. L. Învățământ Dâmbovița, în numele membrilor de sindicat din tabelul anexă, a solicitat în contradictoriu cu pârâții UAT ., cu sediul în ., C. L. al comunei Braniștea, jud. Dâmbovița, Instituția P. Braniștea și Școala cu clasele I-VIII S. Haret Braniștea, obligarea unității școlare la calculul și a unității administrativ - teritoriale la plata drepturilor salariate cuvenite și neacordate personalului didactic și didactic auxiliar, reprezentând diferența dintre drepturile salariate efectiv încasate și cele cuvenite, în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, ca urmare a aplicării prevederilor Legii nr. 221/2008, pentru perioada 01.01._10, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data efectivă a plății; obligarea unității școlare la calculul și a unității administrativ - teritoriale la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate personalului didactic și didactic auxiliar, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, în conformitate cu prevederile Legii nr. 285/2010, privind salarizarea privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ca urmare a aplicării prevederilor Legii nr. 330/2009, pentru perioada 01.01._11, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data efectivă a plății; obligarea pârâților la asigurarea finanțării pentru plata sumelor mai sus arătate.

În motivarea cererii, s-a arătat că potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (5) din Legea nr. 330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice „în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege; b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.”

S-a mai arătat că membrii de sindicat semnatari ai tabelului anexă au obținut pe cale judecătorească drepturile salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite personalului didactic și didactic auxiliar, în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel că ulterior datei de 01.01.2010, salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar trebuia menținută la nivelul stabilit în raport de prevederile legale în vigoare în luna decembrie 2009, ca atare și în raport de dispozițiile Legii 221/2008, a cărei aplicabilitate a fost recunoscută pe deplin de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin considerentele Deciziei nr. 3/04.04.2011.

La data de 25.01.2010 Guvernul României a emis O.U.G. nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, ca atare, în măsura în care în decursul lunii decembrie 2009 salariile personalului didactic și didactic auxiliar trebuiau calculate prin utilizarea coeficienților prevăzuți prin dispozițiile Legii 221/2008, aceiași coeficienți trebuie aplicați și în ceea ce privește salarizarea în decursul anului 2010, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009, care stabilesc, în mod imperativ, obligativitatea menținerii salarizării avute la nivelul lunii decembrie 2009.

Reclamantul a invocat dispozițiile Deciziei nr. 877/28.06.2011 în cuprinsul căreia Curtea Constituțională statuează că prin Decizia nr. 3/04.04.2011, Înalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul în interesul legii care viza aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008, astfel încât reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 01.01.2010 se va face pe coeficienții și salariul avut în plată la 31 decembrie 2009, stabilit în conformitate cu Legea nr. 221/2008, și nu cu O.U.G. nr. 41/2009. De asemenea, Curtea Constituțională a mai reținut că potrivit Deciziei Plenului Curții Constituționale nr. 1/1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunțate în cadrul controlului de constituționalitate, puterea de lucru judecat ce însoțește actele jurisdicționale, deci și deciziile Curții Constituționale, se atașează nu numai dispozitivului, ci și considerentelor pe care se sprijină acestea.

Referitor la salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar la nivelul anului 2011, s-a arătat că potrivit disp. art. 1 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, se stabilește ca punct de referință salariile avute la nivelul lunii octombrie 2010, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 330/2009 și implicit, cu luarea în considerare la prevederilor Legii nr. 221/2008.

S-a invocat și Decizia nr.11/08._ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Reclamantul a precizat că solicită acordarea acestor drepturi până la data de 13 mai 2011, întrucât la această dată a intrat în vigoare Legea 63/2011, privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, art. 268 alin. (1), lit. c), art. 269-275 Codul Muncii, art. 28 Legea Dialogului Social nr. 62/2011, art. 7 alin. (2), art. 30 alin. (5) din Legea nr. 330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 1/2010, privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, art. 1 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.

Reclamantul a depus la dosar, în copie, tabel nominal cu membrii de sindicat reprezentați de S. L. Învățământ Dâmbovița, cărțile de identitate ale membrilor de sindicat reclamanți și adeverințe de salariat.

Ulterior, acesta a depus în copie conformă cu originalul și hotărâri judecătorești prin care personalul didactic și didactic auxiliar a obținut drepturile salariale conform Legii 221/2008.

Pârâții deși legal citați, nu au depus la dosar întâmpinare.

Prin sentința civilă nr. 647/20 martie 2013, Tribunalul Dâmbovița a admis cererea formulată de reclamant și a obligat pe pârâta unitate școlară la calculul și pe pârâtele unitate administrativ teritorială și Instituția P. Braniștea la plata către membrii de sindicat din tabelele anexă a drepturilor salariale cuvenite și neacordate personalului didactic și didactic auxiliar, reprezentând diferența dintre drepturile salariate efectiv încasate și cele cuvenite, în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, ca urmare a aplicării prevederilor Legii nr. 221/2008, pentru perioada 01.01._10, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data efectivă a plății; obligarea unității școlare la calculul și a unității administrativ - teritoriale la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate personalului didactic și didactic auxiliar, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, în conformitate cu prevederile Legii nr. 285/2010, privind salarizarea privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ca urmare a aplicării prevederilor Legii nr. 330/2009, pentru perioada 01.01._11, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data efectivă a plății, iar pe pârâți la asigurarea finanțării corespunzătoare drepturilor ce urmează a fi actualizate cu coeficientul de inflație la data plății, potrivit perioadei lucrate de fiecare membru de sindicat.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut următoarele:

Membrii sindicatului reclamant sunt sau au fost salariați ai instituției de învățământ Școala cu clasele I-VIII S. Haret Braniștea în funcțiile de profesor, învățător, educator, secretar, institutor, astfel cum rezultă din adeverința nr. 1135/14.12.2012, emisă de unitatea școlară.

Prin hotărâri judecătorești irevocabile (sentința civilă nr. 1059/14.06.2010 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ ) pârâții au fost obligați să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale neacordate, rezultate din aplicarea Legii 221/2008 de aprobare a OUG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din învãțãmânt, instanța apreciind că prin declararea neconstituționalității art. I pct. 2 și 3 din OUG 151/2008 și art. 2 și 3 din OUG 1/2009 care împiedica Legea 221/2008 de a produce efectele pentru care a fost emisă, drepturile salariale ale reclamanților trebuiau stabilite prin raportare la prevederile acestei legi.

Pentru anul 2010 tribunalul a reținut că, potrivit Legii 330/2009, salariul personalului didactic trebuie menținut pe tot parcursul anului la nivelul lunii decembrie 2009, ceea ce presupune luarea în considerare a salariului de bază de care reclamanții trebuiau să beneficieze, astfel cum acesta a fost stabilit prin hotărâri judecătorești, deci cu aplicarea prevederilor Legii 221/2008.

În acest sens, prevederile art. 30 alin 5 din Legea 330/2009 statuează că „În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va pãstra salariul avut, fără a fi afectat de mãsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bazã, solda funcției de bazã sau, dupã caz, indemnizația lunarã de încadrare va fi cel/cea corespunzãtoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugã sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;”

În mod asemănător, a arătat instanța de fond, se pune problema și pentru anul 2011, întrucât Legea 285/2010 prevede că, în anul 2011, salarizarea se face pornind de la salariile de referință în anul 2010.

Astfel, art. 1 din Legea 285/2010 stabilește că „(1) Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bazã/soldelor funcției de bazã/salariilor funcției de bazã/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plãtit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majoreazã cu 15%.

(2) Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunarã brutã/salariul lunar brut, indemnizația brutã de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plãtit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majoreazã cu 15%, în mãsura în care personalul își desfãșoarã activitatea în aceleași condiții.”

Pornind de la aceste considerente, având în vedere și Decizia 11/08.10.2012 a ICCJ, pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, prin care se stabilește interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin 6 din OUG 1/2010 și ale art. 30 din Legea 330/2009, în sensul că personalul didactic din învățământ are dreptul, începând cu ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea 221/2008, instanța a constatat întemeiate pretențiile reclamanților.

Prin urmare, a dispus admiterea acțiunii și obligarea pârâților la calculul și plata pentru perioada solicitată a diferențelor dintre salariul primit și cel cuvenit prin raportare la salariul aferent lunii decembrie 2009, calculat cu aplicarea Legii nr.221/2008, precum și la asigurarea finanțării corespunzătoare, potrivit perioadei lucrate de fiecare membru de sindicat.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții UAT ., C. L. Braniștea și Instituția P. Braniștea, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 Cod proc. civilă, pentru următoarele motive:

Recurenții au arătat că prin sentința civilă recurată, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S. L. învățământ Dâmbovița, în numele și pentru membrii de sindicat din tabelul anexă, în contradictoriu cu pârâții UAT . al Comunei Braniștea, Instituția P. Braniștea și Școala cu clasele I-VIII S. Haret Braniștea. Pe cale de consecință, s-a dispus obligarea pârâtei ,unitate școlară ,la calculul și a pârâtelor Unitatea Administrativ Teritorială . Braniștea și Instituția P. Braniștea la plata către membrii de sindicat respectivi a drepturilor salariale cuvenite și neacordate personalului didactic și didactic auxiliar, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, ca urmare a aplicării prevederilor Legii nr. 221/2008, pentru perioada 01.01._10, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data efectivă a plății; la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate personalului didactic și didactic auxiliar semnatar al tabelului anexat, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, în conformitate cu prevederile Legii nr. 285/2010, privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ca urmare a aplicării prevederilor Legii nr. 330/2009, pentru perioada 01.01._11, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data efectivă a plății, precum și obligarea pârâților la asigurarea finanțării corespunzătoare drepturilor ce urmează a fi actualizate cu coeficientul de inflație la data plății, potrivit perioadei lucrate de fiecare membru de sindicat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că prin hotărâri judecătorești irevocabile, pârâții au fost obligați să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale neacordate, rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008 de aprobare a OUG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din învățământ, apreciindu-se că prin declararea neconstitutionalității art. 1 pct.2 și 3 din OUG nr. 151/2008 și art.2 și 3 din OUG nr. 1/2009, care împiedica Legea nr.221/2008 de a produce efectele pentru care a fost emisă, drepturile salariale ale reclamanților trebuiau stabilite prin raportare la prevederile acestei legi.

În concret, s-a reținut că pentru anul 2010, potrivit Legii nr.330/2009 salariul personalului didactic trebuia menținut pe tot parcursul anului la nivelul lunii decembrie 2009, ceea ce presupunea luarea în considerare a salariului de bază de care reclamanții trebuiau să beneficieze, astfel cum acesta a fost stabilit prin hotărâri judecătorești, deci cu aplicarea prevederilor Legii nr. 221/2008.

Au fost invocate în susținerea acestei idei dispozițiile art.30 alin.5 din Legea nr.330/2009.

S-a reținut în continuare că, problema se pune în mod asemănător și pentru anul 2011, întrucât Legea nr.285/2010 prevede că, în anul 2011, salarizarea se face pornind de la salariile de referință în anul 2010.

In susținerea acestei concluzii au fost invocate prevederile art. 1 din Legea nr.285/2010.

Pornind de la aceste considerente, având în vedere și decizia nr.11/08.10.2012 a ICCJ, pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, instanța de fond a constatat întemeiată acțiunea reclamanților, motiv pentru care a dispus în sensul menționat mai sus.

Pârâții au precizat că înțeleg să critice sentința pronunțată de instanța de fond pentru dispoziția prin care recurentele (UAT, C. L. și Instituția P.) au fost obligate la asigurarea finanțării și respectiv plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate personalului didactic și didactic auxiliar cu titlurile menționate în dispozitivul hotărârii..

S-a precizat că în considerentele hotărârii recurate nu se motivează nici în fapt, nici în drept această dispoziție inserată în dispozitivul hotărârii, iar întreaga motivare a hotărârii recurate se rezumă la dreptul reclamanților de a beneficia de diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, defalcate pe perioadele menționate.

Au susținut recurenții că dispoziția prin care au fost obligate la asigurarea finanțării și respectiv plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate personalului didactic și didactic auxiliar cu titlurile menționate în dispozitivul hotărârii a fost luată de instanța de fond cu ignorarea prevederilor dispozițiilor Normei metodologice din_ Publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 66 din_, privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat pentru aprobarea normelor metodologice privind finanțarea si administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, potrivit cărora fiecare unitate de învățământ preuniversitar are obligația să-și desfășoare activitatea pe baza bugetului propriu.

În conformitate cu dispozițiile art. 35 alin. (3) - (4) din același act normativ „(3) Conducerea unității de învățământ preuniversitar de stat are obligația să își fundamenteze cheltuielile pe bază de indicatori fizici și valorici care să reflecte în mod real necesarul de finanțare, aplicându-se măsuri pentru utilizarea cu maximă eficiență a bazei materiale existente și a fondurilor, în interesul procesului de învățământ și al elevilor. (4) Proiectul de buget se întocmește în faza de elaborare a proiectului bugetului de stat, respectiv a proiectului bugetului local, se definitivează după . legii bugetului de stat și se aprobă o dată cu aprobarea bugetelor locale”.

Astfel, prin intermediul acestor dispoziții, legiuitorul stabilește în sarcina unităților de învățământ preuniversitar obligația de a întocmi un proiect de buget în care să cuprindă toate cheltuielile pe care estimează că le va efectua în anul școlar, acest buget urmând a fi prezentat autorităților publice locale.

In acest sens, urmează a se avea în vedere prevederile art. 39 din Norma metodologică din_ Publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 66 din_, privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat: „ Proiectele de bugete elaborate de unitățile de învățământ preuniversitar de stat se prezintă autorității administrației publice locale, în faza de fundamentare a proiectului bugetului de stat și a proiectelor bugetelor locale. Unitățile de învățământ preuniversitar de stat prezintă autorității publice locale proiectul de buget și fundamentările corespunzătoare. Directorii unităților de învățământ preuniversitar de stat răspund de exactitatea datelor cuprinse în notele de fundamentare care au stat la baza întocmirii proiectului de buget al fiecărei unități de învățământ.""

Recurenții au solicitat a se avea în vedere dispozițiile art. 40 din Norma metodologică din_ Publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 66 din_, privind finanțarea si administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat: „După aprobarea legii bugetului de stat, consiliul județean și C. General al Municipiului București, prin hotărâre și cu asistenta tehnică a direcției generale a finanțelor publice și a inspectoratului școlar, vor repartiza unităților administrativ-teritoriale sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și, după caz, fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora. (2) Consiliile locale adaugă la sumele primite de la bugetul de stat și bugetul județului sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ. Bugetele aprobate conform legii se comunică unităților de învățământ și trezoreriilor în a căror rază teritorială își au sediul aceste unități. (3) După aprobare, bugetele unităților de învățământ preuniversitar de stat reprezintă documentul pe baza căruia se asigură finanțarea cheltuielilor acestora în exercițiul financiar respectiv”.

Foarte important de analizat, au apreciat recurenții, este și procedura specială instituită de legiuitor cu privire Ia etapele ce se impun a fi urmate de către conducătorul unității de învățământ preuniversitar pentru a beneficia de fondurile de la bugetul local, procedură reglementată prin dispozițiile art. 42 din Norma metodologică din_ Publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 66 din_, privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, potrivit cărora: „ Art. 42. - (î) Etapele care trebuie urmate sunt: Unitățile de învățământ solicită deschiderea de credite până la data de 20 a lunii în curs pentru luna următoare. Deschiderea și repartizarea creditelor bugetare se efectuează de către ordonatorul principal de credite pe baza bugetului propus de directorul unității de învățământ și aprobat de ordonatorul principal de credite la nivelul capitolului de cheltuieli 57.02 "învățământ", cu desfășurarea pe titlurile clasificației bugetare economice, și anume: 02 "Cheltuieli de personal", 20 "Cheltuieli materiale și servicii", 34 "Subvenții", 38 "Transferuri" și 70 "Cheltuieli de capital". Repartizarea creditelor se efectuează pe bază de dispoziții bugetare în perioada 25-30 a lunii în curs pentru luna următoare, pe seama unităților de învățământ care au conturi deschise la unitățile teritoriale de trezorerie și contabilitate publică.

S-a arătat că la primirea dispoziției bugetare unitatea teritorială de trezorerie și contabilitate publică înregistrează creditele bugetare, repartizate de ordonatorul principal de credite, în contul unității de învățământ preuniversitar de stat: 02 "Credite deschise și repartizate pe seama ordonatorilor de credite finanțați din bugetele locale", care se desfășoară în conturi analitice, pe titluri, corespunzător repartizării creditelor bugetare.

Unitățile teritoriale de trezorerie și contabilitate publică comunică unităților de învățământ preuniversitar de stat, după caz, primirea dispozițiilor bugetare privind repartizarea creditelor bugetare de către ordonatorul principal de credite, eliberând și extrase de cont.

Directorul unității de învățământ preuniversitar de stat răspunde dacă nu solicită la termen ordonatorului principal de credite necesarul de fonduri pentru asigurarea în luna următoare a finanțării proporționale și complementare .

Din analiza acestor dispoziții legale în vigoare, au precizat recurenții, reiese, în mod cert, faptul că unitatea administrativ teritorială joacă doar un rol de intermediar în ceea ce privește finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, aceasta provenind de la bugetul de stat, și nicidecum de la bugetul local.

Datele prezentate mai sus dovedesc, fără putință de tăgadă, că este nelegală și netemeinică dispoziția instanței de fond prin care recurenții au fost obligați la asigurarea finanțării și respectiv plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate personalului didactic și didactic auxiliar cu titlurile menționate în dispozitivul hotărârii.

Prin luarea unei asemenea dispoziții, recurenții au apreciat că au fost încălcate prevederile Normei metodologice din_ Publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 66 din_, privind finanțarea șl administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat pentru aprobarea normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat.

Pentru motivele expuse, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.

Intimații nu au formulat întâmpinare, iar la termenul de judecată din data de 2.10.2013, intimatul-reclamant a depus la dosar note scrise, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La termenul de judecată din data de 2.10.2013, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod pr. civilă raportat la art. 103 Cod pr. civilă, forma în vigoare la data introducerii acțiunii, aplicabilă în speță, a invocat din oficiu și a pus în discuție, excepția tardivității declarării recursului formulat de pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Braniștea, C. L. Braniștea și Instituția P. Braniștea, având în vedere că hotărârea recurată le-a fost comunicată acestora la data de 24 aprilie 2013, astfel cum rezultă din dovezile de primire și aflate la fila 73 - 75 - dosar fond, iar recursul a fost declarat la data de 7 mai 2013, astfel cum rezultă din rezoluția de primire – fila 4 dosar recurs.

Curtea, examinând sentința atacată, prin prisma excepției de tardivitate invocată din oficiu, reține următoarele:

Potrivit art. 215 din Legea nr. 62/2011-Legea dialogului social, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii.

În cauza de față, sentința recurată a fost comunicată pârâților la data de 24 aprilie.2013, iar recursul a fost înregistrat la Tribunalul Dâmbovița la data de 7 mai 2013, deci cu depășirea termenului prevăzut de textul legal sus-menționat.

Potrivit art. 137 Cod proc. civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de fond și de procedură, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.

În baza art. 137 Cod proc. civilă, Curtea va admite excepția tardivității declarării recursului și va respinge ca tardiv recursul formulat de pârâți.

Față de dispozițiile legale sus-menționate, nu vor mai fi analizate criticile formulate de recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu.

Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâții UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ BRANIȘTEA – prin PRIMAR, C. L. BRANIȘTEA și INSTITUȚIA P. BRANIȘTEA, toți cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 647/20 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul S. L. ÎNVĂȚĂMÂNT DÂMBOVIȚA, u sediul în Târgoviște, Bulevardul Regele C. I,. nr. 62, județul Dâmbovița și pârâta ȘCOALA CU C. I – VIII „S. HARET” BRANIȘTEA, cu sediul în ..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 2 octombrie 2013.

Președinte, Judecători,

V.-I. S. A.-C. B. E. S.

Grefier,

D. V.

Red. ES

Tehnored. CC

2 ex./03.10.2013

d.f._ – Tribunalul Dâmbovița

j.f. L. B.

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr. 3120/2006

← Acţiune în constatare. Hotărâre din 02-04-2013, Curtea de...		Acţiune în constatare. Decizia nr. 2135/2013. Curtea de Apel... →

Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 2563/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 2563/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI