Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 73/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 73/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 1754/114/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 73
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013
Președinte - E. S.
Judecător - V.-I. S.
Grefier - C. C.
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de pârâții L. T. „R. V.” PĂTÂRLAGELE, cu sediul în orașul Pătârlagele, ., nr. 67, județul B., și L. T. „AL. M.” B., cu sediul în municipiul B., cart. D. II, jud. B., împotriva sentinței civile nr. 571/7 mai 2013 pronunțată de Tribunalul B., în contradictoriu cu reclamantul S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR „PROF. I. N.” B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., în calitate de reprezentant legal al salariaților A. N. D., B. C., B. D. C., B. M., C. E. N., C. F. M., D. C. D., D. G., D. I. E., FRÎNCULEASA E., G. C. S., H. A., I. A. L., J. M., L. V., L. L. C., M. C., M. V., M. C., N. M., N. D. S., P. GRAȚIELA, S. V., S. C. E., S. C. M., Ș. C., TIBRIGAN M., U.-T. S., V. T., V. Ș., C. C. L., N. L., C. V., M. M., G. L., A. S., A. L. C., A. E., ZANOAGA (A.) E. A., B. G., BALAJEL G., E. A., I. G., R. A., V. L., N. V., P. L., BĂNCULESCU D., B. M., C. G., C. C.-A., DANEA S., D. A., D. D., D. C., D. E., D. V., DURLUGEA A.-L., D. M., D. L., G. N., G. C.-M., M. M.-L., M. P., M. N.-M., O. D. C., P. V., R. A.-E.-M., S. E. C., S. C., S. C., S. M., S. E.-V., T. N.-F., TARNOVEȚCHI C., T. D., T. O., T. E., D. A., F. E., L. T., M. N., P. E., S. L.-E., V. E., D. D., D. MARCELICA, M. C., O. G., O. V., P. O., P. G., S. C., Ț. I., Ț. M. și Z. FĂNUȚA.
Apel scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin intermediul serviciului registratură, intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare, înregistrată sub nr._/26.02.2013, în finalul căreia s-a solicitat judecata în lipsă.
Curtea, având în vedere că prin întâmpinarea formulată de intimatul-reclamant s-a solicitat judecata în lipsă, în temeiul art. 392 Noul Cod proc. civilă, constată deschise dezbaterile și invocă, din oficiu, excepția tardivității declarării apelului de către pârâtul L. T. R. V..
Curtea, în temeiul art. 394 Noul Cod proc. civilă, constată dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității apelului declarat de către pârâtul L. T. R. V., precum și asupra fondului apelului declarat de pârâtul L. T. A. M..
CURTEA,
Asupra apelurilor de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, pe rolul Tribunalului B., reclamantul S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR „PROF. I. N.” B., în calitate de reprezentant legal al salariaților A. N. D., B. C., B. D. C., B. M., C. E. N., C. F. M., D. C. D., D. G., D. I. E., FRÎNCULEASA E., G. C. S., H. A., I. A. L., J. M., L. V., L. L. C., M. C., M. V., M. C., N. M., N. D. S., P. GRAȚIELA, S. V., S. C. E., S. C. M., Ș. C., TIBRIGAN M., U.-T. S., V. T., V. Ș., C. C. L., N. L., C. V., M. M., G. L., A. S., A. L. C., A. E., ZANOAGA (A.) E. A., B. G., BALAJEL G., E. A., I. G., R. A., V. L., N. V., P. L., BĂNCULESCU D., B. M., C. G., C. C.-A., DANEA S., D. A., D. D., D. C., D. E., D. V., DURLUGEA A.-L., D. M., D. L., G. N., G. C.-M., M. M.-L., M. P., M. N.-M., O. D. C., P. V., R. A.-E.-M., S. E. C., S. C., S. C., S. M., S. E.-V., T. N.-F., TARNOVEȚCHI C., T. D., T. O., T. E., D. A., F. E., L. T., M. N., P. E., S. L.-E., V. E., D. D., D. MARCELICA, M. C., O. G., O. V., P. O., P. G., S. C., Ț. I., Ț. M. și Z. FĂNUȚA, a chemat în judecată pe pârâții L. T. „R. V.” PĂTÂRLAGELE și L. T. „AL. M.” B., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata primei de vacanță aferentă anului școlar 2009 – 2010, în cuantumul unui salariu de bază avut în luna anterioară intrării în concediu de odihnă, prevăzută de art. 36 lit. g) din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ISJ B. nr. 1572/01.09.2009, drepturi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în anul școlar 2009 – 2010, membrii de sindicat reprezentați au fost salariați ai unităților școlare pârâte. La momentul nașterii dreptului petenților de a beneficia de prima de vacanță aferentă anului școlar 2009 - 2010, salarizarea personalului din învățământ era reglementată, în principal, de prevederile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare (în special art. 48-50), precum și de alte acte care reglementau salarizarea personalului bugetar, fiind citate prevederile legale.
S-a învederat că în contractul colectiv de muncă unic la nivel de ISJ B. s-a prevăzut data încheierii la 1 octombrie 2009, fiind înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Direcția de Muncă și Protecție Socială B., care, potrivit art. 27 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, avea obligația să verifice dacă acesta conține clauze negociate cu nerespectarea dispozițiilor art. 8 din lege.
Atât cu ocazia înregistrării contractului, cât și ulterior, după efectuarea formelor de publicitate prevăzute de lege, nimeni nu a înțeles să conteste dispoziția care instituia dreptul întregului personal din învățământ de a beneficia de prima de vacanță, deși a existat posibilitatea potrivit art. 24 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 și, de asemenea, nu a fost constată nulă de către instanța de judecată competentă, astfel încât lipsirea de eficiență a dreptului prevăzut la art. 36 lit. g) apreciem că este nelegală.
A arătat reclamantul că este adevărat că, potrivit dispozițiilor art. 12 din Legea nr. 130/1996, în vigoare la data încheierii contractului colectiv de muncă, prin contractele colective de muncă încheiate pentru salariații instituțiilor bugetare, nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale. Însă, la data de 01.09.2009 - data înregistrării contractului colectiv nr. 1572, cât și la data nașterii dreptului petenților de a beneficia de prima de vacanță, erau în vigoare dispozițiile art. 50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997, care prevedeau în mod clar că personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, cât și cele ale art. 48 alin. 2 din același act normativ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 din Noul Cod de procedură civilă, art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011 și art. 36 lit. g) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de ISJ B. nr. 1572/01.10.2009.
În termenul legal stabilit de judecător la primirea cererii, de 15 zile de la comunicarea acțiunii, respectiv la data de 02.04.2013, conform art. 201 și art. 205 din Codul de procedură civilă, pârâtul L. T. „A. M.” B. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată. A susținut că acordarea primei de vacanță a fost sistată odată cu aplicarea Legii-cadru nr. 330/2009 și a O.G. nr. 1/2010. S-a învederat instanței că nu a fost depusă nicio cerere la secretariatul unității școlare pentru plata primei de vacanță.
Și pârâtul L. T. „R. V.” a formulat întâmpinare, la data de 04.04.2013, invocând aceeași excepție, iar pe fond a reiterat apărările celuilalt pârât.
La data de 05.04.2013, reclamantul a depus la dosar o cerere, întemeiată pe dispozițiile art. 204 din Codul de procedură civilă, apreciind că este vorba despre o modificare a cererii, în sensul că are calitate de reclamant și P. E.-A., în contradictoriu cu L. T. „Al. M.”.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, la data de 10.04.2013, conform art. 201 alin. 2 din Codul de procedură civilă, precizând că, referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive, nu s-a invocat niciun motiv.
S-a referit la art. 10 din O.U.G. nr. 1/2010 care dispune faptul că, la stabilirea salariilor personalului bugetar începând cu 1 ianuarie 2010, nu vor fi luate în considerare drepturi salariale stabilite prin contractele și acordurile colective și contractele individuale de muncă încheiate cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare la data încheierii lor, astfel încât a apreciat că unitatea școlară pârâtă a ignorat împrejurarea conform căreia contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar Județean B. a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, fiind înregistrat sub nr. 1572/01.10.2009 la Direcția de Muncă și Protecție Socială B..
Prin sentința civilă nr. 571/7 mai 2013, Tribunalul B. a respins, ca fiind inadmisibilă, cererea de modificare a acțiunii, din 05.04.2013, privind introducerea în cauză, în calitate de reclamant, a salariatului P. E.-A., a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a liceului T. „R. V.” și a Liceului „Al. M.”.
Prin aceeași sentință a fost admisă acțiunea formulata, dispunându-se obligarea pârâților să plătească reclamanților, reprezentați de către sindicat, prima de vacanță pentru anul școlar 2009 – 2010, în cuantumul unui salariu de bază avut în luna anterioară intrării în concediu de odihnă, actualizată cu rata inflației la data plății.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut următoarele:
Inadmisibilitatea cererii de introducere în cauză a reclamantei P. E.-A. a fost invocată de instanță, din oficiu, în cauză nefiind îndeplinite cerințele art. 204 din Codul de procedură civilă, invocat în cerere, pentru a justifica citarea și a unui alt reclamant decât cei din acțiunea principală.
Art. 204 este un incident pentru cererea de chemare în judecată, presupune modificarea și sub aspect subiectiv, iar nu adăugarea unui alt reclamant, cerere care nu a fost avută în vedere de aceste norme.
Lipsa calității procesuale pasive nu a fost motivată de către pârâți, iar în cauză se poate constata că există identitate între pârâți și persoanele care pot fi obligate față de reclamanți, conform art. 36 din Codul de procedură civilă, astfel că a fost respinsă excepția.
Ca situație de fapt, tribunalul a reținut că reclamanții sunt angajați la L. T. „R. V.” Pătârlagele si respectiv la L. T. „Al. M.” B., astfel cum rezultă din adeverința nr. 409/22.02.2013 si adeverința nr. 225/26.02.2013 (filele 10, 12).
Personalul didactic și cel auxiliar nu au beneficiat de prima de vacanță, în anul școlar 2009-2010, drept care a fost reglementat de art. 36 lit. g din contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului B. pe anul 2009-2010, înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă B. (filele 22-24).
În raport de situația de fapt reținută de instanță pe baza probelor administrate, tribunalul a avut în vedere practica instanței de recurs în ceea ce privește aplicabilitatea contractului colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului B. pe anul 2009-2010 (decizia Curții de Apel Ploiești nr. 2800/11.09.2012 sau nr. 2573/20.06.2012). Pentru identitate de rațiuni, chiar dacă în aceste decizii nu a fost vorba despre primele de vacanță, pentru că a fost analizat un spor reglementat de același contract și ajutorul pentru nașterea copilului, s-a apreciat că nu este aplicabilă Legea nr. 62/2011, instanța apreciind că se impune admiterea acțiunii și obligarea pârâților să plătească reclamanților prima de vacanță pentru anul 2009-2010, în cuantumul unui salariu de bază avut în luna anterioară intrării în concediu de odihnă, actualizată cu rata inflației la data plății.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții.
Prin apelurile promovate, pârâtul L. T. R. V. și pârâtul L. T. A. M. au formulat aceleași critici de netemeinicie și nelegalitate a sentinței, motivat de faptul că instanța de fond nu a ținut cont de motivele expuse în întâmpinările formulate.
S-a susținut că acordarea primei de vacanță a fost sistată odată cu aplicarea Legii-cadru nr. 330/2009 si a O.G. nr. 1/2010, ordonanță care reglementa unele măsuri de reîncadrare în funcție a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora și alte măsuri în domeniul bugetar. În această ordonanță la art. 10 se menționează "In conformitate cu prevederile art. 30 din Legea-cadru nr.330/2009, la stabilirea salariilor personalului bugetar începând cu 1 ianuarie 2010, nu vor fi luate in considerare drepturi salariale stabilite prin contractele și acordurile colective si contracte individuale de muncă, încheiate cu nerespectarea dispozițiilor legale in vigoare la data încheierii lor sau prin acte administrative emise cu încălcarea normelor în vigoare la data emiterii lor si care excedează prevederilor Legii-cadru nr.330/2009".
S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, pârâții au invocat dispozițiile art. 466-482 Cod Procedură Civilă, Legea - Cadru nr. 330/2009.
Anexat apelului declarat de pârâtul L. T. A. M. a fost depusă practica judiciară- sentința civilă nr. 216/11 februarie 2013, a Tribunalului B., prin care s-a respins acțiunea referitoare la plata primei de vacanță pentru anul școlar 2009-2010.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelurilor ca nefondate.
La termenul de judecata din 25.09.2013, instanta a invocat din oficiu, in temeiul disp. Art. 248 NCPC, exceptia tardivitatii apelului declarat de L. T. R. V..
Deliberand, cu prioritate, in temeiul disp. Art. 248 NCPC, asupra exceptiei tardivitatii apelului invocata din oficiu, Curtea retine că potrivit dispozițiilor art. 215 din Legea dialogului social nr. 62/2011, termenul de apel în cazul sentințelor pronunțate în soluționarea conflictelor de muncă este de 10 zile de la data comunicării hotărârii atacate.
În conformitate cu dispozițiile art. 181 NCPC, calculul termenului de apel se face pe zile libere, nefiind luate în considerare nici ziua când a început, nici cea în care s-a sfârșit termenul.
Potrivit datelor concrete ale speței pendinte, comunicarea sentinței către apelanta a avut loc la data de 06.06.2013 (fila 24 – dosar apel) situație în care, în conformitate cu dispozițiile art. 215 din Legea nr. 62/2011 coroborate cu cele ale art. 181 NCPC, ultima zi a termenului în care se putea exercita calea de atac era 17.06.2013.
Apelul a fost însă declarat la data de 21.06.2013, conform ștampilei aplicată pe cererea aflată la fila 4 - dosar apel, de Registratura Tribunalului Buzau, context în care, față de caracterul imperativ al normei reglementată de dispozițiile art. 185 alin. 1 Cod pr. civilă, conform căreia, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, Curtea va proceda, prin coroborare cu art. 248 NCPC, la respingerii apelului exercitat de L. T. R. V., ca tardiv formulat.
In ce priveste apelul declarat de L. T. A. M., examinând sentința atacată sub aspectul criticilor aduse, dar și din perspectiva art. 476 NCPC, ce permite examinarea cauzei sub toate aspectele, Curtea apreciază ca fondat apelul declarat, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei motivări a deciziei:
Astfel, Curtea retine ca, in conformitate cu dispozițiile art.12 alin.1 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă, în vigoare în perioada ce face obiectul cauzei, contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare, iar prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Curtea mai constata ca, prin dispozitiile art.36 lit. g din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar Județean B., s-a stipulat ca: „toți salariații din învățământ primesc o primă de vacanță, în cuantumul unui salariu de bază avut în luna anterioară, care se acordă odată cu indemnizația de concediu”, insa, disp. art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 (text de lege invocat in sustinerea cererii de chemare in judecata), privind Statutul personalului didactic, prevad in mod imperativ: „personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă”.
Asadar, Legea nr.128/1997 invocata de catre reclamanti nu prevedea expres acordarea primelor de vacanță, reglementarea acesteia fiind mentionata doar în Contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar Județean B., înregistrat sub nr.1572/01.10.2009.
In consecinta, atat timp cat acordarea primei de vacanță salariaților din învățământ era prevăzută doar de contractul colectiv de muncă, Curtea constata ca nu erau întrunite cerințele art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, respectiv ca dreptul sa fie prevăzut cumulativ de lege și de contractul colectiv de muncă, astfel incat reclamantii nu puteau beneficia de aceste drepturi.
De asemenea, Curtea mai retine ca, potrivit art.48 alin.2 din Legea nr.330/2009 privind Statutul personalului didactic (intrată în vigoare la data de 1 ianuarie 2010, cand se abrogă și art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 mai sus amintit), „prevederile din actele normative referitoare la detașare, delegare și mutare, acordarea concediilor, a primei de vacanță, la cheltuieli de transport, cheltuieli cu cazarea și locuința rămân în vigoare.”
Se observa, asadar, dincolo de orice dubiu, ca textul de lege face referire numai la prevederile din acte normative privitoare la acordarea primei de vacanță, or, contractul colectiv de muncă, pe care se întemeiază acțiunea, nu constituie act normativ.
Pe cale de consecinta, constatand ca drepturile solicitate de catre reclamanti nu au o reglementare legislativa, Curtea constata ca, in mod nelegal, prima instanta a admis actiunea si a obligat paratele să plătească reclamanților prima de vacanță pentru anul 2009-2010, în cuantumul unui salariu de bază avut în luna anterioară intrării în concediu de odihnă, actualizată cu rata inflației la data plății.
F. de toate aceste considerente, in temeiul disp. art. 480 al. 2 NCPC, Curtea va admite apelul declarat de L. T. A. M., va schimba în tot sentința pronunțată de Tribunalul B., în sensul că va respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția tardivității apelului declarat de pârâtul L. T. R. V., invocată din oficiu.
Respinge, ca tardiv formulat, apelul declarat de pârâtul L. T. R. V., cu sediul în orașul Pătârlagele, ., nr. 67, județul B., împotriva sentinței civile nr. 571/7 mai 2013 pronunțată de Tribunalul B., în contradictoriu cu reclamantul S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR „PROF. I. N.” B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., în calitate de reprezentant legal al salariaților A. N. D., B. C., B. D. C., B. M., C. E. N., C. F. M., D. C. D., D. G., D. I. E., FRÎNCULEASA E., G. C. S., H. A., I. A. L., J. M., L. V., L. L. C., M. C., M. V., M. C., N. M., N. D. S., P. GRAȚIELA, S. V., S. C. E., S. C. M., Ș. C., TIBRIGAN M., U.-T. S., V. T., V. Ș., C. C. L., N. L., C. V., M. M., G. L., A. S., A. L. C., A. E., ZANOAGA (A.) E. A., B. G., BALAJEL G., E. A., I. G., R. A., V. L., N. V., P. L., BĂNCULESCU D., B. M., C. G., C. C.-A., DANEA S., D. A., D. D., D. C., D. E., D. V., DURLUGEA A.-L., D. M., D. L., G. N., G. C.-M., M. M.-L., M. P., M. N.-M., O. D. C., P. V., R. A.-E.-M., S. E. C., S. C., S. C., S. M., S. E.-V., T. N.-F., TARNOVEȚCHI C., T. D., T. O., T. E., D. A., F. E., L. T., M. N., P. E., S. L.-E., V. E., D. D., D. MARCELICA, M. C., O. G., O. V., P. O., P. G., S. C., Ț. I., Ț. M. și Z. FĂNUȚA și apelantul- pârât L. T. A. M., cu sediul în municipiul B., cart. D. II, jud. B..
Admite apelul declarat de L. T. A. M. cu sediul în municipiul B., cart. D. II, jud. B., împotriva sentinței civile nr. 571/7 mai 2013 pronunțată de Tribunalul B. și în consecință:
Schimbă în tot sentința civilă nr. 571/7 mai 2013 pronunțată de Tribunalul B., în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2013.
Președinte, Judecător,
E. S. V.-I. S.
Grefier,
C. C.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120/2006
Red. VIS
Tehnored.CC
5 ex/.3 oct. 2013_
d.f. nr._ Tribunalul B.
j.f. M. N.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 3745/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
