Acţiune în constatare. Decizia nr. 3745/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3745/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 3708/105/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 3745
Ședința publică din data de 21 noiembrie 2013
Președinte - V. D.
Judecători - M. G.
- C. P.
Grefier - A. M. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta D. E. T. domiciliată în municipiul Ploiești, ..9, 202C, scara H, etaj 3, ., împotriva sentinței civile nr. 804 din 13 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . SA, cu sediul în orașul P., ., județ Prahova și intimații-reclamanți O. M., Z. A., D. G., P. F., N. T., I. E., V. I., C. S.,D. A., I. E., V. F.-M., D. C., D. E.-T., cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocat M. B. din București, ., sector 5, parter.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă D. E. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 192/2006 informează părțile asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le îndrumă să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și declarat în termen, iar prin Serviciul registratură s-a depus întâmpinare, înregistrată sub nr. 15.11.2013, din partea intimatei-pârâte.
Se comunică un exemplar de pe întâmpinare, recurentei-reclamante.
Recurenta-reclamantă D. E., arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului intimatei-pârâte în combaterea motivelor de recurs.
Recurenta-reclamantă D. E. având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii.
Susține recurenta că a lucrat în cadrul pârâtei în Laboratorul Central, iar instanța de fond, în mod greșit nu a ținut cont de raportul de expertiză întocmit în cauză, care a arătat că personalul care a lucrat în Laboratorul Central a fost expus acțiunilor nocive ale substanțelor chimice utilizate, pulberilor fine și foarte fine, radiațiilor, punându-li-se în pericol sănătatea și viața.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii în sensul ca instanța să constate că în perioadele menționate în cerere a lucrat efectiv în grupa I de muncă . Depune concluzii scrise.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._, reclamanții O. M., Z. A., D. G., P. F., N. T., I. E., V. I., C. S.,D. A., I. E., V. F.-M., D. C., D. E.-T., ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să constate că au lucrat efectiv în grupa a I a de muncă în procent de 100% și să se dispună rectificarea carnetelor de muncă conform perioadelor lucrate, astfel: O. M. 03.10._90;Z. A. 01.03._75 și 18.07._97;D. G. 25.07._93;P. F. 10.10._91;N. T. 14.05._99;lonescu E. 19.11._97;V. I. 16.11._03;C. S. 31.08._97;D. A. 07.09._96;lordache E. 01.08._03;V. F.-M. 12.04._97Dumitru C. 01.12._04;D. E. T. 05.09._03.
Totodată au solicitat sa se constate ca reclamanții beneficiază și de condiții speciale de munca după 01.04.2001 până la încetarea raporturilor individuale de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat instanței că deținând diferite funcții în cadrul pârâtei, reclamanții și-au desfășurat activitatea în mediu toxic, în condiții deosebite de munca, care se încadrează în cazurile reglementate de Ordinul nr. 50/05.03.1990, Ordinul nr. 100/1990, Ordinul nr. 125/1990, DL nr. 68/1990, Metodologia de aplicare a acestora, precum și în cele reglementate de HG nr. 261/2001 și HG nr. 247/2007.
Reclamanții au lucrat efectiv în locuri de munca care se încadrează în grupa I de munca în procent de 100% din programul de lucru, precum și în condiții deosebite în funcție de perioadele în care fiecare dintre ei si-a desfășurat activitatea în cadrul paratei și în funcție de perioada în care au devenit aplicabile normele juridice mai sus menționate.
În consecința, având în vedere considerentele precizate, au solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata si, pe cale de consecința, sa se constate ca reclamanții beneficiază de grupa l-a de munca corespunzător perioadelor în care au avut calitatea de angajați ai paratei, astfel cum acestea au fost menționate anterior, precum și de condiții speciale de munca după data de 01.04.2001, și să se dispună rectificarea carnetelor de munca ale reclamanților în acest sens.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe prevederile HG nr. 261/2001, HG nr. 247/2007, Legea 226/2006 și HG 1025/2003.
Pârâta a depus întâmpinare la termenul din data de 01.11.2012 prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În dovedirea celor arătate s-a administrat proba cu înscrisuri și expertiză normare salarizare N. C..
Prin sentința civilă nr. 804 din 13 martie 2012, Tribunalul Prahova a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții O. M., Z. A., D. G., P. F., N. T., I. E., V. I., C. S.,D. A., I. E., V. F.-M., D. C., D. E.-T., și a constatat că reclamanții beneficiază de grupa a I a de muncă în procentele și perioadele menționate expres în cuprinsul raportului de expertiză N. C., astfel: reclamanta Z. A. – 01.03._75;18.07._97 beneficiază de grupa a I a de muncă în procent de 100%.; reclamantul P. F.- 10.10._91 beneficiază de grupa a I a de muncă în procent de 100%; reclamanta I. E. – 19.11._97 beneficiază de grupa a I a de muncă în procent de 100%; reclamanta V. I. – 16.11._01 beneficiază de grupa a I a de muncă în procent de 100%; reclamanta C. S. – 18.03._97 beneficiază de grupa a I a de muncă în procent de 100% ; reclamanta D. A. – 18.03._96 beneficiază de grupa a I a de muncă în procent de 100%; reclamanta VÂLSĂNOIU F. M. – 18.03._97 beneficiază de grupa a I a de muncă în procent de 100%; cu excepția reclamanților O. M., D. G., N. T., I. E., D. C., D. E. T. față de care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
A fost respins capătul de cerere privind acordarea condițiilor deosebite (speciale) de muncă ca neîntemeiat, precum și cererea privind completarea carnetelor de muncă ale reclamanților ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în cadrul . SA, salariații încadrați pe posturi de muncitor (categorie în care intrau și unii reclamanți), nu aveau întocmite fișe ale postului cu atribuțiile ce trebuia sa le execute, aceștia îndeplinind sarcinile de serviciu dispuse de șeful ierarhic direct sau de coordonatorul locului de munca, conform categoriei de încadrare al fiecăruia. începând cu 1 ianuarie 2006 și personalul muncitor beneficiază de întocmirea fisei postului, aceasta fiind impusa ca urmare a obținerii de către societate a autorizării I.S.O.
Locurile de muncă unde reclamanții si-au desfășurat activitatea sunt: Secția Mecano-Energetic, Secția II Forja, Secția IV Focoase, Secția Pirotehnica, Serviciul Transporturi, Laboratorul Central, Galvanizare.
În SECȚIA MECANO-ENERGETIC activitatea s-a desfășurat într-o hală special amenajată desfășurării activităților de reparații mijlocii și capitale pentru parcul de utilaje al societăți. Personalul și utilajele specifice au fost transferate în cadrul Secției M. GREA și ulterior în Secția SCULĂRIE, încadrarea cu personal a fost una corespunzătoare desfășurării unei activități complexe din punct de vedere al uzinării, realizării de componente hidraulice, pneumatice, electrice și electronice, probări și încercări ale utilajelor și subansamblelor realizate.
Spațiile de desfășurare a acestor activități nu au fost compartimentate distinct acestea desfășurându-se în cadrul aceleași hale, deci implicit tot personalul acestei secții a fost afectat de nivelul de zgomot, poluare și noxe.
Secția Energetic a îndeplinit rolul de compartiment întreținere energetică, activitatea secției fiind direcționată pentru asigurarea tuturor formelor de utilități necesare procesului de producție, mentenanță utilajelor cu profil energetic din cadrul secției cât și a utilajelor și a instalațiilor secțiilor de producție.
Secția Energetic a asigurat următoarele utilități energetice: - Energia electrică (înaltă, medie și joasă tensiune), alimentarea cu apă din surse proprii și/sau aport din sursa Văleni (pentru Fabrica 1, Fabrica Pirotehnică și oraș P.), instalații de canalizare, aer comprimat 6-10 bar, energie termică în scop de încălzire și abur tehnologic, oxigen și acetilenă din surse proprii de producere și stocare, instalații de telecomunicații, activități de uzinaj și separații la instalațiile și utilajele cu profil energetic ale secției, alimentarea cu gaze naturale cu presiune joasă și medie prin intermediul stațiilor de reglare și măsură, neutralizarea apelor încărcate chimic, provenite de la instalațiile tehnologice din cadrul secțiilor de acoperiri metalice și vopsitorii sau a operațiilor de curățire chimică, precum și intervenții tehnice sistematice și periodice la utilaje/instalații destinate producției speciale cu grad ridicat de pericol în exploatare.
SECȚIA II FORJA. Specificul acestei secții a fost axat pe executarea operațiilor de forjare și tratamente termice primare aferente execuției reperelor produselor speciale care ulterior erau supuse operațiilor de prelucrări mecanice în celelalte secții de uzinare mecanică.
Aceste operații specifice se executau pe prese hidraulice, mecanice, cu funcțiune, agregate cu SDV-uri corespunzătoare, cuptoare de încălzire și de tratament termic precum și operații de sablare și polizare executate manual sub asistența și coordonarea Serviciului Metalurg Șef.
Fluxurile tehnologice clasice cuprindeau și executarea operațiilor de debavurare pentru piesele executate.
. SA își desfășura activitatea de control a calității materialelor folosite pentru producția specială (tehnică militară - muniție și artilerie) și producția civilă, care intra pe diverse fluxuri tehnologice (turnare, tratare termică și termochimică, acoperiri/protecții de suprafață, sudură, etc.) prin Laboratorul Central.
În cadrul acestuia se executau încercările fizice, chimice, metalografice (macro și microscopice), probele tehnologice (refulare, comprimare, încovoiere), pentru toate materialele care intrau prin recepție în uzină și pentru reperele componentelor de pe fluxuri, inclusiv microfotografîere și prelucrare a pozelor în camera foto a laboratorului, pentru studiile de omologare a unor produse speciale noi, pentru studiile de cercetare ale defectelor apărute la produse în fluxul de fabricare sau conform specificațiilor de produs. Aceste încercări verificau asigurarea conformării materialelor și reperelor cu cerințele și specificațiile de referință în vigoare: STAS-uri, caiete de sarcini, GOST-uri (standarde rusești), ASTM-uri (standarde americane), MIL-uri (standarde evreiești), DIN-uri (standarde germane) și norme speciale pentru reperele componentelor muniției.
SECȚIA PIROTEHNICĂ -având în vedere specificul activităților din cadrul . S.A. acest compartiment a fost amplasat în afara sectorului pentru prelucrări mecanice la cald și rece, tratamentelor termice și termodinamice fiind structurat din proiectare pentru activități pirotehnice.
Activitățile se desfășoară în ateliere amenajate și amplasate conform normativelor care se aplică activităților cu substanțe, subansamble și ansamble care conțin substanțe pirotehnice cu grad deosebit de periculozitate, respectând normativele de încărcare TNT pe fiecare obiect în parte.
De la înființarea Atelierului Galvanizare, respectiv Secția Protecție de Suprafața, și pana la închiderea sa în decembrie 2008, s-au protejat prin procesele chimice și electrochimice enumerate mai sus, repere din producția tehnica (producția speciala) și producția economica (producția civila ) în conformitate cu comenzile lansate în fabricație.
Categoriile de personal implicate în procesele de protecție de suprafața pana în decembrie 2008 au fost:personal T.: inginer chimist, subinginer chimist, tehnolog, maiștri galvanizatori, maistru întreținere, contabil, funcționari economici, planificator, dispecer; personal direct productiv: galvanizatori, laboranți, operatori stație neutralizare, fochiști, primitori - distribuitori, pregătitori - completatori, ajustori, frezori, strungari, mecanici, electricieni, sudori, muncitori necalificați.
Față de actele și documentele puse la dispoziție de societatea intimata, fata de mențiunile din carnetul de munca privind funcțiile reclamanților și fata de reglementările legislației aplicabile în acest sens, tribunalul a reținut că pentru activitatea desfășurata în perioada pana la 01.04.2001, sunt îndreptățiți a beneficia de grupa I de munca, în procent de 100% din timpul de lucru, conform Ordinului 50/1990, anexa 1, pz.61,62.
Ca urmare a celor analizate, tribunalul a respins acțiunea ca neîntemeiată față de reclamanții O. M. și D. G. din cauza faptului că aceștia nu au achitat onorariul de expertiză și implicit nu s-a putut efectua expertiza față de aceștia.
Cu privire la reclamanții N. T., I. E., D. C. și D. E. acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată deoarece activitățile desfășurate în cadrul unității pârâte nu se încadrează în prevederile Ordinului 50/1990. Susținerile expertului au fost considerate nefondate raportat la criteriile legale.
În ceea ce privește acordarea condițiilor speciale, instanța a respins acest capăt de cerere ca neîntemeiat, motivat de faptul că în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, a fost adoptată H.G. nr. 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, act normativ la a cărui apariție s-ar fi născut, conform susținerilor reclamanților, dreptul salariaților membri de sindicat de a beneficia de încadrarea în grupa de muncă condiții speciale.
Așa cum s-a arătat, dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, act normativ care a abrogat, într-adevăr, Ordinul nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, a activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, care se încadrează în grupele I și îi în vederea pensionării, nu reglementează încadrarea salariaților în grupe de muncă, ci locurile de muncă în condiții speciale, în timp ce art. 19 din același act normativ reglementează locurile de muncă în condiții deosebite.
Pentru încadrarea persoanelor în locurile de muncă în condiții speciale este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele criterii prevăzute în art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 1025/2004: încadrarea locurilor de munca în grupa I de muncă, anterior datei de 1 aprilie 2001; desfășurarea activității în condiții speciale pe durata programului normal de lucru din luna respectivă numai în locurile de muncă definite la art. 1 lit. a); existența la locurile de muncă în condiții speciale a unor factori de risc care nu pot fi înlăturați, în condițiile în care s-au luat măsurile tehnice și organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea acestora, în conformitate cu legislația de protecție a muncii în vigoare; efecte asupra persoanelor din punct de vedere al securității și sănătății în muncă, datorate în exclusivitate unor cauze profesionale și înregistrate pe perioada ultimilor 15 ani; efecte asupra capacității de muncă și stării de sănătate, evaluate în baza datelor medicale înregistrate la nivelul cabinetelor medicale de întreprindere, de structurile medicale de medicina muncii sau la comisiile de expertizare a capacității de muncă, pe perioada ultimilor 15 ani.
În ceea ce privește metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale, aceasta include mai multe etape, care trebuie parcurse în ordinea cronologică indicată în art. 3 alin. (1) din H.G. nr. 1025/2004, aceste etape fiind: nominalizarea locurilor de muncă care se solicită a fi încadrate în condiții speciale, efectuată de angajator împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii; solicitarea de verificare a activităților cuprinse în lista locurilor de muncă în condiții speciale, initiată de angajator împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în munca ori cu responsabilul cu protecția muncii, adresată inspectoratului Teritorial de munca pe raza căruia se află locul de muncă respectiv sau Comisiei Naționale pentru Controlul Activităților O.; verificarea de către inspectoratele teritoriale de muncă sau Comisia Națională pentru Controlul Activităților a locurilor de muncă nominalizate, din punct de vedere al îndeplinirii măsurilor tehnico-organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea riscurilor profesionale prevăzute de legislația privind protecția muncii ori în normele fundamentale de securitate radiologica, după caz, confirmată prin procesul-verbal întocmit conform anexei nr. 2.1, respectiv anexei nr. 2.2 la hotărâre; efectuarea expertizei tehnice, la solicitarea angajatorului împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în munca ori cu responsabilul cu protecția muncii, în vederea identificarii factorilor de risc care nu pot fi înlaturati, conform criteriului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. c), precum și a efectelor asupra persoanelor, definite conform criteriului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit.d); efectuarea expertizei medicale, la solicitarea angajatorului împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în munca ori cu responsabilul cu protecția muncii, în vederea identificarii și interpretării datelor medicale înregistrate la nivelul cabinetelor medicale de întreprindere, al structurilor medicale de medicina muncii și al comisiilor de expertizare a capacității de munca, pentru confirmarea criteriului stabilit la art. 2 alin.1 lit.e.
Niciuna dintre aceste etape nu a fost parcursă, iar simpla susținere a reclamanților, în sensul că activitățile din cadrul societății ar corespunde încadrării în grupa de muncă “condiții speciale”, potrivit art. 37 lit. a) și b) din H.G. nr. 1025/2003, (probabil că petentii au dorit să se refere la pct. 31 lit. a) și b din Anexa 1 a H.G. nr. 1025/2003, care prevede lista locurilor de muncă în care se desfășoară activități ce pot fi încadrate în condiții speciale, cu respectarea prevederilor acestei hotărâri), nu atrage încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale. În absența îndeplinirii cumulative a criteriilor menționate și în condițiile în care nu a fost respectată metodologia prevăzută de H.G. nr. 1025/2003, încadrarea în grupa I de muncă până în anul 2001 și existența unui nivel ridicat de noxe nu sunt criterii suficiente pentru încadrarea locurilor de muncă conform alin.1 lit.c.
În ceea ce privește acordarea condițiilor deosebite, instanța a reținut că începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotarâri, avizele de încadrare a locurilor de munca în conditii deosebite, valabile pâna la data de 6 martie 2007 inclusiv, acordate în conformitate cu prevederile Hotarârii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de munca în conditii deosebite, cu modificarile și completarile ulterioare, pot fi reînnoite potrivit metodologiei stabilite în cuprinsul prezentei hotarâri.
(2) Perioada de valabilitate a avizelor reînnoite potrivit prezentei hotarâri nu poate depasi data de 31 decembrie 2008."
Cu alte cuvinte, după . H.G. nr. 246 din 7 martie 2007 nici nu se mai pune problema de acordare a unor avize de încadrare a locurilor de munca în conditii deosebite, ci numai de reînnoire a avizelor deja acordate.
H.G. nr. 246 din 7 martie 2007 este la rândul ei modificata prin H.G. nr. 1622 din 10 decembrie 2008 cu privire la procedura de reînnoire a avizelor pâna la data de 31 12 2009, iar ulterior prin H.G. nr. 1627 din 29 decembrie 2009, cu privire la procedura de reînnoire a avizelor pâna la data de 31 12 2010.
Pentru admiterea unei actiuni de genul celei de față, instanta ar trebui nu numai sa acorde un aviz cu încalcarea competentelor sale, dar în plus sa și reînnoiasca de trei ori avizul respectiv.
În consecinta față de considerentele expuse, a fost respinsa cererea privind constatarea încadrarii în locuri de munca în conditii deosebite.
Pe cale de consecință tribunalul a admis în parte acțiunea precizată în sensul că a constatat că reclamanții beneficiază de grupa a I a de muncă în procentele și perioadele menționate expres în cuprinsul raportului de expertiză N. C. cu excepția reclamanților O. M., D. G., N. T.,I. E., D. C.,D. E. T. față de care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
A fost respins capătul de cerere privind acordarea condițiilor deosebite (speciale) de muncă ca neîntemeiat.
De asemenea, a fost respinsă cererea privind completarea carnetelor de muncă ale reclamanților ca neîntemeiată, față de legislația în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta D. E. T., considerând-o netemeinica și nelegala, întrucât acțiunea introdusa împotriva . SA a fost făcuta cu scopul ca instanța, în baza prevedelilor legale și a dovezilor depuse la dosarul cauzei, să constate ca în perioadele 05.09._86 și 01.04._03, cât a fost angajata la sus numita societate, a lucrat efectiv în grupa I de munca, în condiții speciale de munca dupa data de 20.04.2001 și să dispună rectificarea carnetului de munca conform perioadelor lucrate.
Se susține de recurentă că în perioada cât a fost angajata . SA și-a desfășurat activitatea în cadrul următoarelor compartimente ale societății: Laboratorul Central în cadrul căruia se realizau; analize fizico - chimice de recepție a substanțelor pirotehnice și explozive, materialelor chimice și metalice intrate în societate, necesare realizării produselor destinate sectorului de apărare și altor beneficiari; analize fizico-chimice pe fluxurile de fabricație a produselor destinate sectorului de apărare (secții - ateliere de protecție anticoroziva -galvanizare, tratamente termice, forje, turnatorie și secția pirotehnica); analize fizico- chimice statice de recepție a produselor realizate, destinate sectorului de apărare (măsurarea densității și greutății calupilorde explozivi, etc). Prezentarea în detaliu a activităților desfășurate în cadrul Laboratorului Central este făcuta în Raportul de Expertiza Judiciara punctandu-se faptul ca personalul implicat în activitățile laboratorului a fost expus acțiunilor nocive ale substanțelor chimice utilizate, pulberilor fine și foarte fine, radiațiilor, etc punandu-i-se în pericol sănătatea și viata.
Secția Mecano-Energetic compartimentele:Centrala Termica pentru Secțiile de Uzinare Montaj și Centrala Termica din Secția Pirotehnica, în cadrul cărora se realizau agenții termici necesari desfășurării activităților de producție (galvanizare tratamente termice, delaborari muniție și elementelor de muniție incar cât e.topirea explozivului în vederea umplerii, prin turnare, a proiectilelor și grenadelor, etc) . Realizarea și calitatea agenților termici se asigura prin următoarele activități:Tratarea apei care intra în cazan cu substanțe chimice toxice, corozive și nocive ( acid clorhidric concentrat, hidrohid de sodiu -soluție concentrate, clorura de sodiu în concentrație mare), în stațiile de demineralizare totala aferente centalelor termice ; Asigurarea necesarului de substanțe chimice (acid clorhidric, hidroxid de sodiu) prin descărcarea din vagoanele cistema în vasele de lucru și verificarea calității substanțelor respective prin analize și teste de laborator; Asigurarea necesarului de combustibil (produse petrochimice) prin descărcarea din vagoanele cistema și încărcarea lor în rezervoarele de stocare;curățirea - spălarea cazanelor ,de realizare a agenților termici, prin utilizarea soluțiilor chimice (acid clorhidric, hidrohid de sodiu, hidrazina, amoniac, etc); Verificarea calității agentului termic, atat prin probe de laborator, cât și la beneficiari (atelierele de galvanizare, vopsitorii, forje.turnatorie și secția pirotehnica - delaborare muniții, turnare explozivi).
Activitățile enumerate, prin caracteristicile substanțele manipulate .prezentau un risc deosebit pentru sănătatea și integritatea personalului care le executa (ord.50/1990, anexa nrl, pct 59, și 62).
Centralele Termice erau subrdonate Secției Mecano - Energetic, din punct de vedere administrativ, iar din punct de vedere tehnic și de producție aveau sarcini specifice producției de utilități necesare întregii societăți, fapt pus în evident chiar din modul de dispunere al celor doua centrale.
A precizat că la termenul din data de 01.11.2012 instanța a hotărât numirea ,pentru realizarea Raportului de Expertiza Judiciară, pe doamna expert (specialitatea Organizarea muncii și salarizare) N. C., care în data de 07.03.1013 a depus la Tribunalul Prahova raportul înregistrat sub nr.226/07.03.2013.
Raportul de Expertiza, în mod documentat, pe baza "actelor și documentelor puse la dispoziție de societatea intimata, fata de mențiunile din carnetul de munca și fata de reglementările legislației aplicabile în acest sens " (raport expertiza judiciara, pag. 10) scoate în evidenta faptul ca activitatea pe care a desfasurat-o în cadrul . SA se incadreaza în grupa I în locuri de munca în care condițiile erau cele mai vitrege, nefavorabile de microclimat, expunere profesionala la gaze ( rezultate în urma manipulării substanțelor chimice și petrochimice, nota autoruluij, vibratii, zgomot peste limita admisa, suprasolicitare fizica și nervoasa, risc de accidente (ca urmare a participării la activitățile de deiaborarea muniție încărcate cu explozivi nota autorului) și boli profesionale" (Raport expertiza judiciara, pag. 11, concluzii).
Având în vedere cele prezentate mai sus, conținutul Raportului de Expertiza Judiciara, apreciează ca hotărârea luată de instanța de fond este netemeinică, aceasta prin afirmațiile făcute substituindu-se expertului care în mod documentat a demonstrate faptul ca în perioada cât a fost angajata la S.C. U. M. P. S.A. a lucrat în grupa I de munca.
A susținut recurența că instanța a interpretat greșit Raportul de Expertiza schimbând natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Față de cele prezentate mai sus, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulata, și să se constate ca în perioada cât a fost angajata . SA a lucrat în grupa 1 de muncă, să se constate că a lucrat în condiții speciale de munca dupa 20.04.2001 și să se dispună rectificarea carnetului de munca în sensul celor arătate mai sus.
Curtea, examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă în perioadele 05.09.1973 – 01.09.1986 și 01.04.1988 – 01.04.2011, reclamanta a îndeplinit funcția de chimist în cadrul unității pârâte.
Este adevărat că în ceea ce o privește pe recurenta-reclamantă, prin expertiza contabilă întocmit de ec.N. C. s-a menționat că i se cuvine grupa I de muncă pentru perioadele mai sus-menționate pe considerentul că activitățile desfășurate de reclamantă figurează la poz.61 și 62 din Anexa 1 la Ordinul nr.50/1990.
Însă, instanța de fond a înlăturat corect concluziile expertizei, întrucât la pozițiile 61 și 62 sunt arătate activități de producție, după cum urmează: poz.61 – Fabricarea, manipularea, transportul nitroglicerinei, explozivilor, pulberilor negre, pulberilor fără fum…, iar la poz.62 – Fabricarea munițiilor și a elementelor de muniții ….
Ori, în speță, reclamantei nu îi sunt aplicabile disp.art.3 din Ordinul nr.50/1990, deoarece, în calitate de chimist, nu a făcut dovada că a lucrat în aceleași condiții cu personalul încadrat în grupele I și II, activitățile pe care le-a desfășurat neavând nicio legătură cu activitatea de producție.
A mai solicitat reclamanta să i se recunoască pentru ultima perioadă, respectiv 01.04.2001 – 20.02.2003 condiții speciale de muncă, însă instanța a înlăturat concluziile expertizei și pentru această perioadă.
Sub acest aspect, corect a reținut instanța că nu au fost parcurse, în ordinea cronologică, etapele stabilite de art.3 alin.1 din H.G.nr.1035/2004.
Încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale presupune parcurgerea unor etape administrative obligatorii. Ea nu poate fi realizată de către instanța de judecată, în absența urmării procedurii reglementată de H.G.nr.1025/2004 și îndeplinirii criteriilor cumulative menționate de același act normativ.
Față de considerentele expuse, în baza art.312 c.pr.civ., 304 și 304 ind.1 c.pr.civ., Curtea va păstra sentința ca legală și temeinică și va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta D. E. T. domiciliată în municipiul Ploiești, ..9, 202C, scara H, etaj 3, ., împotriva sentinței civile nr. 804 din 13 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . SA, cu sediul în orașul P., ., județ Prahova și intimații-reclamanți O. M., Z. A., D. G., P. F., N. T., I. E., V. I., C. S., D. A., I. E., V. F.-M., D. C., D. E.-T., cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocat M. B. din București, ., sector 5, parter.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie 2013.
Președinte, Judecători,
V. D. M. G. C. P.
Grefier,
A. M. B.
Red. MG
tehnored.BA
2 ex./18.12.2013
dosar fond nr._ Tribunalul Prahova
jud.fond B. M.
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 73/2013.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 3612/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
