Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 543/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 543/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 9521/105/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 543
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
Președinte - M. G.
Judecători - C. P.
- C. M. M.
Grefier - A. M. B.
Pe rol fiind perimarea din oficiu a recursului declarat de contestatorul I. C. – decedat pe parcursul procesului, cu ultimul domiciliu în Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2836 pronunțată la data de 20 aprilie 2012 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 1, județ Prahova și C. NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE - COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Procedura legal îndeplinită.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 192/2006 informează părțile asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le îndrumă să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că prezenta cauză a fost suspendată în data de 7 noiembrie 2013 în baza art. 243 alin.1 pct. 1 C.proc.civ., cauza fiind repusă pe rol în vederea discutării perimării, după care:
Curtea, invocă excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra sesizării din oficiu a perimării recursului, reține următoarele:
La data de 8 mai 2014 cauza a fost suspendată potrivit art. 243 alin.1 pct.1 C.proc.civ., având în vedere că a intervenit decesul recurentului-contestator și față de împrejurarea că nu s-au indicat moștenitorii acesteia, sarcină ce revenea intimatelor-pârâte, dosarul rămânând în nelucrare din vina părților mai mult de un an.
Având în vedere faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 246 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată și cale de atac se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile, iar potrivit art. 252 C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu, Curtea, constată că în cauza sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea.
Reținând că cererea de recurs a rămas în nelucrare din data de 8.05.2014, Curtea urmează să constate perimată de drept prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimată cererea de recurs declarat de contestatorul I. C. – decedat pe parcursul procesului, cu ultimul domiciliu în Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2836 pronunțată la data de 20 aprilie 2012 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 1, județ Prahova și C. NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE - COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2015.
Președinte, Judecători,
M. G. C. P. C. M. M.
Grefier,
A. M. B.
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
red./tehnored.grefier
2 ex./19.06.2015
d.f._ Tribunalul Prahova
jud.fond A. M. L.
| ← Despăgubiri. Decizia nr. 1035/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 253/2015. Curtea... → |
|---|
