Cereri. Sentința nr. 1623/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1623/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 1220/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1623/2013
Ședința publică din 03 aprilie 2013
Judecător – A. D.
Grefier –S. Peșteși
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petenta Poliția Locală F., cu sediul în F., . nr. 23, jud. B. în contradictoriu cu intimatul C. I., domiciliat în F., ., ., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de petent prin cererea de chemare în judecată și față de faptul că petentul a solicitat judecarea în lipsă, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Constată că prin sesizarea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, petenta Poliția Locală F. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. I., să se dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, întrucât nu a fost achitată suma datorată.
În motivarea sesizării s-a arătat că intimatul a fost amendat prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 11.11.2008, cu suma de 100 lei, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 28.06.2009, cu suma de 100 lei, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 10.11.2008, cu suma de 500 lei, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 30.07.2009, cu suma de 100 lei, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 06.10.2009, cu suma de 100 lei, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 04.02.2010, cu suma de 100 lei, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 15.03.2010, cu suma de 200 lei, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 14.11.2010, cu suma de 100 lei, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 24.07.2011, cu suma de 100 lei, pentru săvârșirea unor fapte contravenționale.
Deoarece intimatul nu a achitat amenzile în termenul legal, procesele-verbale au fost transmis de către Poliția Locală F., pentru dare în debit la Primăria mun.F.. Ulterior, printr-o adresă, Primăria mun.F. a înștiințat petentul că intimatul nu a putut fi executat, motiv pentru care s-a procedat la introducerea prezentei sesizări pentru transformarea debitelor în muncă în folosul comunității.
În drept s-au invocat dispozițiile art.9 alin.3 și 5 art.391 din OG nr.2/2001, art.8 alin.5 și art.13 din OG nr.55/2002.
Instanța, examinând actele și lucrările dosarului, reține în fapt următoarele:
Intimatul a fost amendat prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 11.11.2008, cu suma de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2, pct.36, din Legea nr.61/1991 republicată, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 28.06.2009, cu suma de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2, pct.36, din Legea nr.61/1991 republicată, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 10.11.2008, cu suma de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2, pct.3, din Legea nr.61/1991 republicată, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 30.07.2009, cu suma de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2, pct.36, din Legea nr.61/1991 republicată, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 06.10.2009, cu suma de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2, pct.36, din Legea nr.61/1991 republicată, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 04.02.2010, cu suma de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2, pct.36, din Legea nr.61/1991 republicată, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 15.03.2010, cu suma de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2, pct.28, din Legea nr.61/1991 republicată, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 14.11.2010, cu suma de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2, pct.36, din Legea nr.61/1991 republicată, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 24.07.2011, cu suma de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3, pct.33, din Legea nr.61/1991 republicată.
Deoarece intimatul nu a achitat amenzile stabilite prin procesele -verbale, acestea au fost înaintate de organul constatator Primăriei mun.F. pentru a se proceda la executarea silită, iar din înscrisurile depuse la dosar, întocmite de organul de executare reiese că nu există posibilitatea executării silite, debitorul fiind în stare de insolvabilitate.
Conform art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
De asemenea, potrivit art.391 din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul menționat anterior și nu există posibilitatea executării silite, la sesizarea organului constatator, instanța dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere că intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii nici în tot și nici în parte, că din înscrisurile depuse la dosar de organul constatator rezultă că acesta nu poate fi executat silit, instanța va admite cererea formulată de petent ca întemeiată, ținând cont și de faptul că acordul contravenientului în acest sens nu mai este necesar conform Deciziei Curții Constituționale nr.1354/2008 referitor la admiterea excepției de neconstituționalitate a disp.art.9 alin.5 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Astfel, ținând cont de cuantumul amenzii aplicate și de limita maximă de ore de muncă în folosul comunității prev. de art.391 al.2 din O.G. nr.2/2001, instanța urmează a dispune: înlocuirea amenzii din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 11.11.2008, în cuantum de 100 lei cu 4 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F., înlocuirea amenzii din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 28.06.2009, în cuantum de 100 lei cu 4 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F., înlocuirea amenzii din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 10.11.2008, în cuantum de 500 lei cu 20 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F., înlocuirea amenzii din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 30.07.2009, în cuantum de 100 lei cu 4 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F., înlocuirea amenzii din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 06.10.2009, în cuantum de 100 lei cu 8 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F., înlocuirea amenzii din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 04.02.2010, în cuantum de 100 lei cu 4 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F., înlocuirea amenzii din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 15.03.2010, în cuantum de 200 lei cu 8 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F., înlocuirea amenzii din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 14.11.2010, în cuantum de 100 lei cu 8 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F., înlocuirea amenzii din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 24.07.2011, în cuantum de 100 lei cu 8 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F..
Pentru aceste motive
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta Poliția Locală F., cu sediul în mun. F., ., nr.23, jud. B., în contradictoriu cu intimatul C. I., domiciliat în F., ., ., și în consecință:
Înlocuiește amenda din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 11.11.2008, în cuantum de 100 lei cu 4 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F..
Înlocuiește amenda din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 28.06.2009, în cuantum de 100 lei cu 4 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F..
Înlocuiește amenda din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 10.11.2008, în cuantum de 500 lei cu 20 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F..
Înlocuiește amenda din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 30.07.2009, în cuantum de 100 lei cu 4 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F..
Înlocuiește amenda din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 06.10.2009, în cuantum de 100 lei cu 8 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F..
Înlocuiește amenda din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 04.02.2010, în cuantum de 100 lei cu 4 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F..
Înlocuiește amenda din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 15.03.2010, în cuantum de 200 lei cu 8 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F..
Înlocuiește amenda din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 14.11.2010, în cuantum de 100 lei cu 8 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F..
Înlocuiește amenda din procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 24.07.2011, în cuantum de 100 lei cu 8 ore de muncă în folosul comunității, pe raza Mun. F..
Sancțiunea va fi executată prin serviciul specializat din cadrul Primăriei Municipiului F..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
A. D. S. Peșteși
Red.A.D.
22.04.2013
Tehnored. P.S. – 4 ex.
22.04.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1597/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Cereri. Sentința nr. 559/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
