Plângere contravenţională. Sentința nr. 2900/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2900/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 22-08-2013 în dosarul nr. 2450/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2900/2013
Ședința publică din 22 august 2013
JUDECĂTOR: D. L.
GREFIER: Peșteși S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petentul T. I., domiciliat în mun. B., ., ., județul B., împotriva procesului-verbal ., nr._, încheiat la data de 15.06.2012 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. – Biroul Poliției Rutiere F., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii de către petent, invocată din oficiu la termenul anterior.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub. nr._/97/2012, petentul T. I. a solicitat anularea procesului verbal ., nr._, încheiat la data de 15.06.2012 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. – Biroul Poliției Rutiere F..
In motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 10.09.2012 a primit o invitație din partea IPJ B., pentru a preda Serviciului Poliției Rutiere permisul de conducere în termen de 5 zile de la comunicare, ca urmare a cumulării a 16 puncte de penalizare. A arătat că nu avea cunoștință de cumulul acestor puncte de penalizare, că procesul verbal nu i-a fost niciodată comunicat și că este netemeinic și nelegal, considerentele de nelegalitate și netemeinicie urmând să le dezvolte după ce îi va fi comunicat. A mai arătat că rămânerea fără permis din cauza unei erori regretabile i-ar produce un grav prejudiciu, având în vedere că își desfășoară activitatea ca șofer auto.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, arătând că în data de 15.06.2012, în jurul orelor 13,30 petentul a condus pe DN1, în localitatea V., din direcția B. către Sibiu, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și pierzând controlul direcției de mers, s-a izbit de un stâlp electric din beton de joasă tensiune, rupându-l și distrugând rețeaua electrică. Astfel, s-a procedat la sancționarea contravenientului pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.148 pct.8 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 republicată.
Se menționează că procesul verbal de contravenție este semnat de petent și că acesta respectă întru totul prevederile O.G. 2/2001.
În drept s-au invocat prevederile art. 115-118 cod procedură civilă, O.G. 2/2011, O.U.G. 195/2002.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentința civilă nr. 3296/25.02.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2012, a fost admisă excepția de necompetență teritorială a instanței menționate și s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei F., fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal ., nr._, încheiat la data de 15.06.2012 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. – Biroul Poliției Rutiere F., s-a aplicat petentului T. I. sancțiunea de 280 lei amendă contravențională, pentru contravenția prev. de art.100 alin.1 pct.10 din OUG nr.195/2002 republicată, rap. la art.148 pct.8 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 republicată.
S-a reținut, în fapt, că la data de 15.06.2012, ora 13,30, petentul a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare CJ-12-HA pe DN 1, din direcția B. către Sibiu, iar în localitatea V., având preocupări care i-au distras atenția în mod periculos, a pierdut controlul direcției de mers și s-a izbit de un stâlp electric din beton de joasă tensiune, rupându-l și distrugând rețeaua electrică.
Din procesul verbal comunicat instanței de către Primăria B. (f.19) rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._ a fost comunicat petentului la data de 15.06.2012, fiind înmânat acestuia la momentul încheierii, sens în care acesta care a semnat de primire.
Potrivit disp. art. 31 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Față de data comunicării procesului verbal (15.06.2012) și de data la care s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petent, 14.09.2012, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității plângerii, excepție de procedură, absolută și dirimantă și pe care urmează să o admită, având în vedere nerespectarea termenului de 15 zile prevăzut de lege pentru contestarea procesului verbal. Prin urmare, se va dispune respingerea plângerii formulată de petent ca tardivă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii, invocată din oficiu, și în consecință:
Respinge ca tardivă plângerea formulată de petentul T. I., domiciliat în mun. B., ., ., județul B., împotriva procesului-verbal ., nr._, încheiat la data de 15.06.2012 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. – Biroul Poliției Rutiere F., prin care a fost sancționat cu suma de 280 lei amendă contravențională, pentru contravenția prev. de art.100 alin.1 pct.10 din OUG nr.195/2002 republicată, rap. la art.148 pct.8 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 republicată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 august 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
D. L. Peșteși S.
Red. D.L.- 06.09 .2013
Dact. P.S. - 4 ex. – 09.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3760/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 965/2013.... → |
|---|
