Completare carnet de muncă. Sentința nr. 1593/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1593/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 3788/40/2013
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1593
Ședința publică din 25.11.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul E. C. în contradictoriu cu pârâta . prin lichidator judiciar Societatea Românească de Insolvență SPRL - Filiala Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect completare carnet de muncă, dosarul se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Instanța constată că dosarul se află la primul termen de judecată pe Noul Cod de procedură civilă și este, potrivit art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, competentă material, funcțional și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța constată că nu este necesară amânarea soluționării cauzei potrivit art.244 din Noul Cod de procedură civilă întrucât rațiunea edictării acelui text a fost ca dezbaterile asupra cauzei să aibă loc în ședință publică, iar încheierea de constatare a terminării cercetării judecătorești privea situația în care această cercetare avea loc în camera de consiliu. Potrivit Legii 2/2013 această cercetare în camera de consiliu va privi doar dosarele înregistrate începând cu 01.01.2016 și, ca urmare, nu mai este necesară pronunțarea unei încheieri în care să se constate terminată cercetarea judecătorească și respectiv să se acorde termen în vederea dezbaterilor în ședință publică. Întrucât părțile au fost citate pentru dezbateri în ședință publică la acest termen instanța va constata încheiată cercetarea judecătorească și rămâne va în pronunțare asupra fondului.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de muncă de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 16.07.2013 reclamantul E. C. a chemat în judecată pe pârâta . prin lichidator judiciar Societatea Românească de Insolvență SPRL - Filiala Suceava, solicitând să se consemneze în carnetul de muncă că în perioadele 25.11.1981 – 23.01.1991 și 16.03.1998 – 11.09.1998 a lucrat în grupa I de muncă în procent de 75% conform Ordinului 50/1990.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că în perioadele respective a fost angajat la unitatea pârâtă în calitate de lăcătuș mecanic și sculer matrițer și ar fi lucrat în condiții de muncă deosebit de grele determinate de noxele existente, temperatura foarte ridicată, de praful de fontă rezultat în urma prelucrării cu cuarț.
Cu toate acestea, pârâta nu i-a recunoscut încadrarea activității sale în grupa I ci doar în grupa a II a de muncă, deși alți colegi, au beneficiat de asemenea încadrare în grupa I.
A mai menționat că prin sentințe judecătorești au beneficiat de încadrare în grupa I de muncă numiții A. D., C. I., B. M., Agraviloaie Ș., Z. G..
A considerat că în cauză are aplicabilitate art. 3 din Ordinul 50/1990 cât și Directiva 2000/78/CE privind egalitatea de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă.
În dovedirea acțiunii a depus, în copie, adeverința nr.493 din 26.02.2007 și sentința civilă nr.868 din 7 mai 2012 pronunțată în dosarul nr._ .
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile ordinului 50/1990 art. 3 si anexa I pct.8, art. 5 din Codul Muncii, Directiva 2000/78/CE din 27 noiembrie 2000 și cauza B. contra României.
Pârâta . nu a formulat întâmpinare.
În baza probatoriului administrat rezultă că E. C. a fost angajat la S. SA D. (Întreprinderea de Sticlărie și Porțelan D. ) în calitate de lăcătuș mecanic de la 25.11.1981 până la 01.06.1990 și în calitate de sculier matrițer de la 01.06.1990 până la 01.07.1993 (fila 4 dosar).
Conform mențiunilor din adeverința nr.493/26.02.2007 „în perioada 25.11.1981 – 23.01.1991 a lucrat în loc de muncă prev. în Ord.50/90, anexa 2, pct.23, procent 100%, în perioada 23.01.1991 – 16.03.1998 a lucrat în loc de muncă prev. în Ord. 50/90, anexa 1, pct.8 și 14, procent 75%, în perioada 16.03.1998 – 11.09.1998 a lucrat în loc de muncă prev. în Ord.50/90, anexa 2, pct.5 și 40, procent 100%”. Reclamantul susține însă că această încadrare în grupa a II a de muncă ar fi eronată, cuvenindu-i-se de fapt grupa I, întrucât o parte din programul său de lucru s-a desfășurat în cadrul activităților de șlefuire și polizare cu abrazive naturale din cuarț.
Temeiul juridic în baza căruia unitatea a încadrat activitatea sa în grupa a II-a de muncă, îl constituie pct. 5, 40 din anexa 2 la Ordinul 50/1990, text de lege care se referă la „Fabricarea de produse și materiale refractare: amestecarea și umezirea materiilor prime, uscarea produselor refractare în vederea calcinării, încărcarea, arderea și descărcarea la cuptoarele camera și circulare. Produse din ceramica brută și fină: turnarea, retușarea, încărcarea, uscarea, arderea și descărcarea cuptoarelor camera și circulare, așezarea, arderea și scoaterea cărămizilor, țiglelor și cahlelor de teracotă la cuptoarele cu foc continuu, desprăfuirea articolelor din ceramica brută și fină după ardere în cuptoare, curățarea vetrei cuptoarelor și scoaterea cenușii. Produse din șamotă, din alte materiale refractare și ceramica, uscate sau după ardere (prelucrarea prin polizare, strunjire, cioplire, găurire). Strunjirea dopurilor și orificiilor de la căldările de turnare. Deșeuri refractare sau din ceramica (concasare, măcinare și sfărâmare).
Măcinarea, arderea și sortarea samotei refractare.
Zidirea cu cărămida refractara a cuptoarelor, utilajelor și podurilor de turnare, precum și a altor instalații industriale asemănătoare.
Confecționarea manuală a blocurilor și oalelor refractare pentru cuptoarele de topit sticla; confecționarea creuzetelor destinate metalurgiei zincului.
Presatorii la strung Drukbank.
Tribunalul reține că potrivit punctului 6 din Ordinul 50/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Or angajatorul a făcut această nominalizare atâta timp cât a încadrat activitatea reclamantului în grupa a II a de muncă în funcție de locul de muncă .
Nu a fost administrată nicio probă din care să rezulte că reclamantul a desfășurat activitățile prevăzute în anexa I la Ordinul 50/1990 și nici că și-ar fi desfășurat activitatea împreună cu persoanele arătate în cerere. De altfel reclamantul nici nu a menționat la ce punct din Anexa I a Ordinului 50/1990 ar fi fost încadrabilă activitatea efectiv desfășurată de el.
Reclamantul a menționat că unor colegi le-a fost recunoscută activitatea desfășurată în grupa I de muncă prin sentințe judecătorești și ca urmare ar trebui să beneficieze de egalitate de tratament. Însă pentru a beneficia de această egalitate E. C. trebuia să demonstreze că și-a desfășurat activitatea în aceleași condiții cu persoanele indicate în cerere. Or, în afară de adeverința nr.493 din 26.02.2007 la dosarul cauzei nu a fost depusă nici o altă dovadă.
Ca urmare instanța va respinge ca nefondată cererea.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul E. C., cu domiciliul în municipiul D., ., nr.3, județul B., în contradictoriu cu pârâta . prin lichidator judiciar Societatea Românească de Insolvență SPRL - Filiala Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, ., județul Suceava.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./17.01.2014
Tehnored. C.L./17.01.2014
4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Conflict de muncă. Sentința nr. 131/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
