Pretentii. Sentința nr. 1242/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1242/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 2160/40/2013
Dosar nr._ pretenții
restituire indemnizație de conducere
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 1242
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanta Școala G. nr. 1 Românești, jud. B. și pârâta G. A., prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar B., cu sediul în B., .. 10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta asistată de avocat M. M., lipsind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Instanța constată că este primul termen de judecată cu procedură completă .
În temeiul art. 131 NCPC, se verifică competența generală, teritorială și materială a instanței, și față de obiectul pricinii, instanța constată că este competentă în soluționarea acesteia, în conformitate cu disp. art.95 pct. 4 NCPC, art. 269 din Codul muncii și art. 208-209 din Legea 62/2011.
În temeiul art.258 NCPC, instanța admite proba cu înscrisurile depuse de părți.
Avocat M. M. depune împuternicire de reprezentare și copia cărții de identitate a pârâtei.
Instanța declară încheiată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului pricinii.
Avocat M. M. solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată
Instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată la data de 01.04.2013 pe rolul Tribunalului B. - Secția I civilă, sub nr._, reclamanta Școala G. nr. 1 Românești, jud. B., a chemat în judecată pe pârâta G. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, pârâta să fie obligată la restituirea sumei indicată de Decizia Camerei de Conturi B. nr. 7 din 4 martie 2013 privind înlăturarea deficiențelor constate și consemnate în Raportul de audit nr. 25/1732/5.192/12.10.2012, conform adresei Primăriei Comunei Românești nr. 1030 din data de 19.03.2013 – respectiv a indemnizației de conducere aferentă funcției de contabil șef, în procent de 25%, acordată în perioada 01.10._12, în sumă totală de 7550 lei, din care 5921 lei indemnizație de conducere în sumă brută, iar 1629 le contribuții ale angajatorului la bugetele publice.
În fapt, reclamanta a arătat că indemnizația de conducere se acordă contabilului șef din unitățile de învățământ preuniversitar în procent de până la 40% conform Legii 63/2011, art .4 alin 2, Anexa 4, pct. 3.
Însă ,în urma controlului efectuat de Camera de Conturi B., s-a constatat plata nelegală a acestor drepturi, încălcându-se dispozițiile art. 14(3) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.
În acest sens, persoanei implicate i s-a comunicat suma de restituit. Având în vedere că nu s-a dat curs demersurilor de mai sus, reclamanta a solicitat obținerea titlului executoriu pentru recuperarea sumei conform Codului Muncii.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Codului muncii și pe cele ale art.XVI alin.2 din Legea 161/2003.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâta, prin reprezentant legal SIP B., a depus întâmpinare (f.72-73),prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În apărare, pârâta a arătat că a încasat în mod legal indemnizația de conducere întrucât funcția de administrator financiar cu studii superioare este o funcție echivalentă funcției de conducere de contabil șef. Funcția de administrator financiar echivalentă celei de contabil șef are două componente: una de execuție și alta de conducere ;pentru aceasta din urmă fiind datorată indemnizația de conducere.
Plata indemnizației de conducere a avut la bază în timp următoarele acte normative: Legea nr.128/1997 - art.6 alin.2, OUG nr.68/2004, Ordinul MEC nr.4847 bis/2004.
Pârâta a precizat și că în anul 2004,în baza OUG nr.68/2004 și a Ordinului MEC nr.4847 bis/2004,s-a făcut echivalarea funcției de administrator financiar ( cu studii superioare) cu funcția de contabil șef ( economist),funcția de contabil șef fiind încadrată până la acea dată la categoria personal nedidactic.
Așa cum a prevăzut art.6 alin.2 din Legea nr.128/1997, ministrul educației putea să modifice prin ordin funcțiile didactice auxiliare,astfel încât prin Ordinul nr.4847 bis/2004 s-a aprobat metodologia pentru utilizarea funcției didactice auxiliare de administrator financiar și echivalarea acesteia cu fosta funcție de contabil șef din categoria personal nedidactic. Mai mult,la art.7 din metodologie se menționează următoarele: „ Pentru funcțiile de conducere prevăzute la noile funcții didactice de administrator financiar ( patrimoniu) se va utiliza anexa nr. VI/1 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.191/2002 ,cu modificările și completările ulterioare. Indemnizațiile de conducere se vor calcula conform acesteia/"
Astfel,funcția de contabil șef se regăsește la nr. crt. 5 în anexa nr. VI / 1 din OUG nr.l91/2002,acolo făcând trimitere și art.7 al Ordinului nr.4847 bis/2004,această funcție nefiind decât trecută de la denumirea de contabil șef la denumirea de administrator financiar și de la categoria personal nedidactic la categoria personal didactic auxiliar.
Ulterior indemnizația de conducere pentru contabil șef/ administrator financiar a fost prevăzută de OG nr.10/2008 prin Anexa nr. VI/ 1 a începând cu 1.01.2008 ,iar începând cu 1.04.2008 și respectiv 1.10.2008 prin Anexa nr. VI / 1 b.
Legea nr.330/2009 prevede plata indemnizației de conducere și începând cu data de 1.01.2010, iar Legea nr.61/2011 prevede acordarea indemnizației în art.1,4,7 și în anexa nr.4.
În consecință,pârâta a apreciat că plata indemnizației de conducere a avut mereu un suport legal.
A invocat în apărare și prevederile Legii nr.84/2012 privind amnistia fiscală prin care s-a dispus exonerarea de plată a sumelor datorate de personalul din sectorul bugetar.
În dovedire, pârâta a depus înscrisuri – copia adresei nr.812/21.10.2010 a MECTS – Direcția resurse umane.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta Școala G. nr. 1 Românești, jud. B., a chemat în judecată pe pârâta G. A., solicitând obligarea acesteia la restituirea sumei de 7550 lei ( din care 5921 lei indemnizație de conducere în sumă brută, iar 1629 lei contribuții ale angajatorului la bugetele publice), reprezentând indemnizație de conducere aferentă funcției de contabil șef, în procent de 25%, acordată în perioada 01.10._12.
Pentru soluționarea pe fond a pretențiilor reclamantei, se va reține cu privire la situația concretă a pârâtei că:
- potrivit contractului individual de muncă nr. 21 din 10.02.2010 (f.20), între părți a fost încheiat un contract de muncă cu durată nedeterminată, pârâta urmând să desfășoare activitate în funcția de administrator financiar I, o fracțiune de normă de 4 ore/zi, 20 ore/săptămână, cu un salariu brut lunar de 1272 lei, din care spor de vechime de 25% și spor CFP de 25%;
- ca urmare a dispoziției primarului comunei Românești nr. 729/3.11.2011 (f.21) și a adresei IȘJ B. nr. 7578/2011, prin actul adițional nr. 981/28.10.2011 (f.18), contractul de muncă al pârâtei a fost modificat de la 1/2 normă la 1 normă și i s-au stabilit drepturile salariale aferente, acordându-i-se și indemnizația de conducere de 367 lei (25% din salariul de bază de 1466 lei), în conformitate și cu decizia nr. 41/3.11.2011 a directorului Școli Românești;
- pentru anul 2012, în considerarea dispozițiilor Legii 63/2011 și ale OUG 19/2012, precum și a dispoziției nr. 74/31.01.2012 a primarului comunei Românești (f. 22);
* între părți a fost încheiat actul adițional nr. 475/1.06.2012 la contractul de muncă (f.17), care a prevăzut acordarea și a indemnizației de conducere de 396 lei;
* începând cu data de 1.12.2012, salarizarea pârâtei a fost prevăzută de decizia nr. 72/2012 (f.16), care a menționat și o indemnizație de conducere de 25% din salariul de bază, în sumă de 426 lei;
- deși excede perioada ce face obiectul acțiunii, respectiv 1.10._12, este de observat și că pentru anul 2013, între părți a fost încheiat actul adițional nr. 1/4.01.2013 (f.15),care prevede și sporul de conducere de 426 lei.
Prin urmare, contractul de muncă dintre părți a fost încheiat sub imperiul dispozițiilor Legii 330/2009, care a prevăzut prin art. 12 alin.3 că în anul 2010, salariile personalului din sectorul bugetar se stabilesc,, potrivit art. 30 alin.5, fără a fi utilizați coeficienții de ierarhizare prevăzuți în anexele la prezenta lege’’.
Or, conform art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009:
„(5) În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.”
Prin urmare, întrucât Anexa II/1.3 pct. 2 a Legii 330/2009 – „Funcțiile de conducere din învățământul preuniversitar” prevede la pct.7 echivalarea funcției de conducere de contabil-șef cu cea de administrator financiar (S), avându-se în vedere și dispozițiile OUG 1/2010, era posibilă acordarea indemnizației de conducere și în anul 2010 – astfel cum rezultă și din adresa nr. 812/2010 a MECTS – Direcția resurse umane (f.75).
Aceeași situație este dată și pentru anul 2011, întrucât:
- conform art. 1 alin.2 din Legea 285/2010:
„ Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”;
- iar Anexa II – Cap.I pct. 3 – nr. crt.1 de la subpunctul,, Învățământ preuniversitar’’ din Legea 284/2010, a prevăzut aceeași echivalare a funcției de contabil șef cu cea de administrator financiar (S).
Ulterior, Legea 63/10 mai 2011 a prevăzut la art. 1 alin. 1-5 că:
„ (1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege.
(2) Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ este cel prevăzut în anexele nr. 1, 2, 3a și 3b, după caz.
(3) Indemnizațiile de conducere specifice sunt prevăzute în anexa nr. 4.
(4) Sporurile, indemnizațiile, compensațiile și celelalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1), precum și metodologia de calcul al acestora sunt prevăzute în anexa nr. 5.
(5) Cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare prevăzute de prezenta lege se calculează în funcție de salariile de încadrare prevăzute în anexele nr. 1, 2, 3a sau 3b, după caz, în conformitate cu metodologia prevăzută în anexa nr. 5, cu luarea în considerare a indemnizației de conducere prevăzută în anexa nr. 4, dacă este cazul.”
Iar în Anexa 4 a Legii 63/2011 – ,,Indemnizații de conducere specifice’’ a reglementat la pct.3 – ,,Funcțiile de conducere didactice auxiliare din instituțiile de învățământ’’, respectiv la nr. crt.1, o indemnizație de conducere maximă pentru „contabil –șef (administrator financiar)” de 40 % din salariul de încadrare.
Pentru anul 2012, art. II – art. 1 alin.3 și 4 din Legea 283/2011 prevăzut că:
„(3) În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
(4) Începând cu luna ianuarie 2012, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011.”
Rezultă așadar, față de dispozițiile legale citate că, în mod corect în perioada 1.10.2011 – 31.08.2012, pârâta a beneficiat de indemnizație de conducere, chiar adresa nr. 812/2010 a MECTS lămurind că „în orice instituție cu personalitate juridică este necesară normarea funcției de contabil-șef, funcție care nu este condiționată de existența unui birou, serviciu sau compartimente în subordine.”
În consecință, în cauză nu sunt incidente disp. art. XVI alin.2 din Legea 161/2003, întrucât acestea vizează funcționarii publici, și nici cele ale art. 14 alin.3 din Legea 273/2006, deoarece plata indemnizației de conducere pentru pârâtă are o bază legală.
Pe de altă parte însă,apărarea pârâtei întemeiată pe dispozițiile Legii 84/2012 nu poate fi reținută, întrucât conform art.1 din Legea 84/2012:
,, Prezenta lege se aplică personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite până la . Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, în baza:
a) contractelor sau acordurilor colective de muncă încheiate, înregistrate la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sau, după caz, la inspectoratele teritoriale de muncă și necontestate la instanțele judecătorești competente;
b) hotărârilor consiliilor locale și județene;
c) contractelor de muncă/convențiilor civile încheiate în cadrul proiectelor finanțate din fonduri europene, conform Ghidului de finanțare, în care Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului sau unitățile și instituțiile aflate în subordine/coordonare au calitatea de beneficiar/partener.’’
Prin urmare, aceste dispoziții normative nu sunt aplicabile pârâtei, întrucât salariile acesteia nu au fost stabilite în baza actelor limitativ prevăzute de textul legal citat, ci în baza dispozițiilor legale respectiv, în perioada ce face obiectul acțiunii,conform Legii 63/2011 și Legii 283/2011.
În consecință, față de ansamblul celor arătate,cererea reclamantei va fi respinsă ca nefondată, întrucât în lipsa stabilirii caracterului nedatorat al indemnizației de conducere, sumele încasate cu acest titlu de pârâtă nu sunt supuse restituirii.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Respinge ca nefondată acțiunea având ca obiect restituirea sumei de 7550 lei, reprezentând indemnizație de conducere pentru perioada 1.10._12,acțiune formulată de reclamanta Școala G. nr. 1 Românești, jud. B. în contradictoriu cu pârâta G. A. – prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar B., cu sediul în B., .. 10, jud. B..
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare,cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității, la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 19 septembrie 2013.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier, N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN v
Tehnored. BC
4 ex/1.10.2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
